Rancangan Komite Kehakiman Srikrishna Tentang RUU Perlindungan Data Melemahkan UU RTI Dan Mempertahankan Cacat Aadhaar
Diterbitkan: 2018-07-26• Draf RUU Perlindungan Data dilaporkan mencakup topik-topik seperti pelokalan data, perlindungan, dan pembuatan otoritas perlindungan data
• Ini 'mengusulkan' verifikasi offline Aadhaar dan memperkuat cengkeraman UIDAI pada tindakan hukum terkait Aadhaar
• Draf tersebut juga dikatakan mengusulkan penghapusan Pasal 8(1)(j) UU RTI, sehingga melemahkan UU
Meskipun masih belum ada konfirmasi apakah Komite Kehakiman Srikrishna telah menyerahkan laporannya tentang RUU Perlindungan Data, muncul laporan bahwa rancangan yang diusulkan tidak hanya melemahkan UU RTI, tetapi juga mempertahankan sebagian besar status quo UU Aadhaar.
Ini juga dilaporkan memperkuat kekuatan Unique Identification Authority of India (UIDAI) ketika datang ke tindakan hukum terkait Aadhaar dengan mempertahankan bahwa hanya UIDAI yang dapat mendekati pengadilan jika terjadi perselisihan Aadhaar.
Tahun lalu di bulan Agustus, sebuah komite beranggotakan 10 orang yang dipimpin oleh Hakim Srikrishna dibentuk untuk menyusun RUU Perlindungan Data untuk India. Ini terjadi setelah keputusan bersejarah oleh Mahkamah Agung (MA) pada 24 Agustus 2017, di mana sembilan anggota majelis Mahkamah Agung memberikan putusan dengan suara bulat bahwa Hak atas Privasi adalah hak fundamental. Setelah beberapa kali tertunda, Komite seharusnya menyerahkan drafnya bulan lalu.
Sementara itu, TRAI juga telah merilis rekomendasinya tentang privasi, keamanan, dan kepemilikan data di sektor telekomunikasi.
Sebelumnya, dilaporkan bahwa Komite telah merekomendasikan agar perusahaan data yang beroperasi di India menyimpan data India secara lokal. Ini termasuk perusahaan global seperti Google, Facebook, dan Linkedin.
Majalah online Caravan mengklaim memiliki akses ke rancangan undang-undang yang diusulkan, yang berjudul 'UU Perlindungan Data Pribadi, 2018'.
Draf tersebut dilaporkan berisi lebih dari 15 bab tentang topik-topik seperti pelokalan data, pembuatan otoritas perlindungan data, langkah-langkah perlindungan data, dan pemisahan data pribadi dan sensitif.
Dikatakan juga untuk mengusulkan beberapa amandemen Undang-Undang Aadhaar 2016, dan Undang-Undang Hak atas Informasi, 2015.
Diharapkan Amandemen Undang-Undang Aadhaar, 2016
Menurut laporan, perubahan yang diusulkan dalam rancangan RUU Perlindungan Data ke UU Aadhaar akan mencakup proses verifikasi offline untuk Aadhaar, dan meningkatkan atau menerapkan hukuman perdata dan pidana karena melanggar UU tersebut.
Selanjutnya, proses ajudikasi baru untuk mengatasi perselisihan yang timbul dari Aadhaar dikatakan akan diperkenalkan.
Draf tersebut dilaporkan mencakup proposal baru untuk penunjukan petugas pengadilan di atas pangkat sekretaris bersama di pemerintahan Uni, yang akan memiliki kekuatan untuk mengajukan pertanyaan jika Undang-Undang Aadhaar ditemukan dilanggar dengan cara apa pun.
Ini juga mengusulkan bahwa Telecom Disputes Settlement and Appellate Tribunal bertindak sebagai badan banding untuk setiap banding terhadap otoritas mengadili yang ditunjuk. Setelah pengadilan, banding hanya akan didengar oleh Mahkamah Agung.
Menurut laporan tersebut, rancangan tersebut menyatakan bahwa hanya UIDAI yang dapat mendekati pengadilan jika terjadi perselisihan. Ini adalah kelemahan besar, karena meskipun memiliki serangkaian pelanggaran data terkait Aadhaar, UIDAI telah mencuci tangan dari masalah ini dan tidak pernah mengakui pelanggaran atau perselisihan data apa pun.
Direkomendasikan untukmu:
Pengusaha Tidak Dapat Menciptakan Startup yang Berkelanjutan dan Skalabel Melalui 'Jugaad': Cit...
Bagaimana Metaverse Akan Mengubah Industri Otomotif India
Apa Arti Ketentuan Anti-Profiteering Bagi Startup India?
Bagaimana Startup Edtech Membantu Tenaga Kerja India Meningkatkan Keterampilan & Menjadi Siap Masa Depan...
Saham Teknologi Zaman Baru Minggu Ini: Masalah Zomato Berlanjut, EaseMyTrip Posting Stro...
Startup India Mengambil Jalan Pintas Dalam Mengejar Pendanaan
Ada juga beberapa saran tentang verifikasi offline UU Aadhaar, yang tampaknya tidak lengkap. Verifikasi offline di bawah Undang-Undang Aadhaar tidak dapat dianggap sebagai metode otentikasi identitas karena setiap badan berwenang yang mencari verifikasi Aadhaar mendaftarkan kueri waktu-nyata dengan Central Identities Data Repository (CIDR), yang dikelola oleh UIDAI.
Verifikasi offline melalui CIDR menimbulkan beberapa pertanyaan terkait: bagaimana identitas Aadhaar akan diverifikasi; apakah ini berarti lembaga yang melakukan verifikasi offline akan memiliki akses ke database CIDR lokal; apakah data akan disimpan pada kartu aadhaar tipe baru; dan bagaimana dengan potensi pelanggaran data dalam kasus seperti itu?
Draf tersebut dilaporkan tidak memberikan kejelasan tentang verifikasi offline dan pelaksanaannya.
Harapan Amandemen UU RTI, 2015
Menurut laporan tersebut, rancangan RUU Perlindungan Data juga mengusulkan penghapusan Bagian 8(1)(j) — yang menjelaskan hak atas privasi — dari RTI Act. Bagian 8(1)(j) bertujuan untuk menyempurnakan keseimbangan antara informasi pribadi seseorang dan kebutuhan akan transparansi di depan umum. Ini adalah salah satu bagian yang diminta untuk menolak informasi dalam pertanyaan RTI yang mencari akses ke gelar pendidikan PM Narendra Modi.
Bagian 8(1)(j) dari RTI Act menyatakan: “Informasi yang berkaitan dengan informasi pribadi, pengungkapan yang tidak memiliki hubungan dengan aktivitas atau kepentingan publik, atau yang akan menyebabkan pelanggaran privasi individu yang tidak beralasan kecuali Pejabat Penerangan Publik Pusat atau Pejabat Penerangan Umum Negara atau otoritas banding, tergantung kasusnya, yakin bahwa kepentingan publik yang lebih besar membenarkan pengungkapan informasi tersebut: Asalkan informasi tersebut, yang tidak dapat disangkal kepada Parlemen atau Legislatif Negara Bagian tidak boleh disangkal oleh siapa pun.”
Penghapusan Pasal 8(1)(j) dan penggantiannya dengan ketentuan lain akan memungkinkan pejabat untuk menahan rincian dengan lebih mudah dan membuat mereka kurang bertanggung jawab dengan alasan peningkatan privasi.
Bagian tersebut dikatakan telah disalahgunakan oleh petugas RTI untuk menolak permintaan informasi, sehingga aktivis RTI menuntut definisi yang jelas dari istilah – “kepentingan publik” dan “aktivitas publik” – yang menahan orang untuk mencari informasi pribadi meskipun mungkin dalam kepentingan publik.
Komite tersebut, dalam buku putih yang dirilis sebelumnya, berusaha membahas UU RTI, mengklaim bahwa itu mungkin tumpang tindih dengan RUU Perlindungan Data. Komite kemudian mengamati, “Demikian pula (seperti PMLA — Undang-Undang Pencegahan Pencucian Uang, 2002), informasi yang akan menghambat proses penyelidikan atau penahanan atau penuntutan pelanggar dibebaskan dari pengungkapan berdasarkan Undang-Undang Hak atas Informasi, 2005.”
Rancangan RUU Perlindungan Data dilaporkan memperkenalkan ketentuan baru yang membutuhkan tiga kondisi yang harus dipenuhi untuk pengungkapan data pribadi apa pun di bawah RTI. Syaratnya adalah sebagai berikut:
a) Data pribadi berkaitan dengan suatu fungsi, tindakan atau aktivitas lain dari otoritas publik di mana transparansi harus dijaga dengan memperhatikan kepentingan publik yang lebih besar dalam akuntabilitas kerja otoritas publik
(b) Jika pengungkapan tersebut diperlukan untuk mencapai objek transparansi sebagaimana dimaksud dalam ayat (a)
(c) Kerugian apa pun yang mungkin ditimbulkan pada prinsip data dengan pengungkapan tersebut melebihi kepentingan warga negara untuk memperoleh data pribadi tersebut dengan memperhatikan objek transparansi sebagaimana dimaksud dalam klausul
Amandemen RTI ACT akan memberikan kebebasan yang lebih besar kepada petugas informasi untuk memilih untuk tidak mengungkapkan informasi pribadi karena kondisi di atas tidak mengandung definisi yang jelas tentang "kepentingan umum".
Ketidakseimbangan Undang-Undang: Hak Atas Privasi Dan Kebutuhan Akan Transparansi
RUU yang diusulkan, dengan demikian, tidak menyeimbangkan persamaan antara transparansi dan kebutuhan untuk melindungi informasi pribadi, yang sebenarnya bukan tujuan dari UU RTI, 2005.
Hal ini juga digarisbawahi oleh mantan Hakim Mahkamah Agung M Jagannadha Rao, yang mengkritik laporan komite tersebut, dengan mengatakan bahwa laporan tersebut merujuk pada pengumpulan data tetapi “tidak sampai pada batas-batas hak pengumpulan data, yang merupakan esensi dari Mahkamah Agung. keputusan pengadilan.”
"Sama sekali tidak ada diskusi tentang aspek-aspek vital ini tentang di mana hak privasi dimulai dan di mana pengawasan negara harus dihentikan," tulisnya.
Draf akhir RUU Perlindungan Data belum keluar di domain publik, tetapi amandemen yang diusulkan untuk dua undang-undang utama telah menimbulkan banyak kekhawatiran dari berbagai pihak.
Inc42 sebelumnya telah melaporkan bagaimana RUU Perlindungan Data tidak hanya akan berbicara tentang Aadhaar tetapi juga tentang data besar dan teknologi yang muncul, ruang lingkup dan pengecualian hukum, dasar pemrosesan data, hak dan kewajiban para pihak, dan penegakan hukum. .
[ Perkembangan dilaporkan oleh Caravan ]