인터넷의 위험한 광고와 표현의 자유 문제

2020년 4월 25일 최종 업데이트

우리는 담합 정보기술의 황금기 시작에 살고 있다…

Google AdWords 및 소셜 미디어 네트워크의 강점, 인기도 및 전반적인 범위를 고려할 때 디지털 미디어 사용자의 변덕에 따라 추구할 수 있는 다양한 제품과 의견이 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 마케터와 광고주로서의 우리의 관점에서, 오늘날의 소비자들이 선호하는 기술과 형식; 정보와 정보가 표시되는 형식은 잠재 고객의 화면과 시선에 지속적이고 끝없이 액세스할 수 있음을 의미합니다.

이 끝없는 양의 콘텐츠와 제품을 손끝으로 사용할 수 있게 되면서 언제 어디서나 원하는 것은 무엇이든 디지털 시대의 약속이라는 말을 듣게 되었습니다. 그러나 그 어느 때보다 더 부족하고 분열되고 믿음과 충성으로 분열된 현재의 기후에서 예상할 수 있듯이 우리를 연결하고 제공하고 알려주는 바로 그 도구가 전파 수단으로 사용되고 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 혐오발언과 허위사실 유포…

CBS 뉴스와 조사 웹사이트인 ProPublica에 따르면 전 세계 플랫폼[1]에서 나치와 자칭 "유대인 혐오자"를 포함한 모든 인구 통계학적 대상으로 광고를 타겟팅하는 것이 가능합니다. Facebook, Google 및 기타 디지털 미디어 광고 형식의 가용성은 주로 처음에 광고를 게재할 수 있는 개방적인 특성에 기인합니다. 기본적으로 피상적인 연락처 정보와 지불 방법을 제공할 의향이 있다면 누구나 온라인에 광고를 게재할 수 있습니다.

물론 이것은 양날의 검입니다. 한편으로는 모든 규모의 판매자와 광고주가 본질적으로 소셜 미디어 및 검색 쿼리를 통해 도달할 수 있는 클라이언트의 수와 관련하여 공평한 경쟁의 장을 갖고 있습니다. 예산. 다른 한편으로, 더 불길한 측면에서, 커뮤니티의 기준으로 인해 자신의 손이 닿지 않는 곳에 존재했을 수 있는 논평이나 제품에 대한 생각과 욕망을 가진 사람이나 연설이나 항목과 공개적으로 연관되기를 원하지 않는 사람은 이제 다음을 찾을 수 있습니다. 증오심 표현, 모욕적이며 경멸적인 책과 문학을 다른 도구와 함께 그러한 신념의 일원으로 반드시 "외출"할 필요가 없습니다.

우리는 알 카에다와 같은 테러 조직이 소셜 미디어와 네트워크를 사용하여 이전에 조직과 관련이 없는 사람들을 참여시키고 영향을 미치는 데 특히 능숙하다는 이야기를 보고 들었습니다. 검색 엔진 및 소셜 미디어가 광고주가 제품의 판매 및 사용을 장려하는 도구만큼 유용한 온라인 도구는 증오를 퍼뜨리고 추종자들을 자극하여 무고한 사람들을 공격하고 해를 입히는 수단만큼이나 감정적임이 증명되고 있습니다.

이제 더 최근에 Facebook은 자사 플랫폼에서 공유되고 수백만 명이 조회하는 3,000개 이상의 광고가 대중을 오도하고 잘못된 정보를 제공하기 위한 유일한 목적으로 미국인으로 가장하는 러시아인이 구매 및 배치했음을 인정해야 했습니다[2]. 그들의 목표는 2016년 대통령 선거에서 불화와 혼란을 야기하는 것이었습니다. 돌이켜보면 이 사기꾼들이 목표를 달성했다고 널리 추정됩니다.

이것은 아마도 가장 논리적인 질문으로 우리를 이끕니다. “ 이를 어떻게 멈출까요? "

마케터/광고주의 눈이지만 이것은 두려운 질문일 것입니다. 무엇보다도 이것은 표현의 자유의 문제여야 합니다. 수정헌법 제1조 주석 17에 따르면 최근 몇 년 동안 법원의 "상업적 연설"에 대한 취급이 수정조항 제1조에 따른 완전한 보호에서 적법한 보호로 바뀌었습니다(불필요한 규정 참조).[3] 현재 시행되고 있는 강등은 대체로 "기만적인" 관행으로부터 소비자를 보호하기 위한 것임을 유의해야 합니다. 더욱이, “국가는 국가의 행동이 상당한 국가 이익을 "직접적으로 증진"하고 해당 이익에 봉사하는 데 필요한 것보다 더 광범위하지 않음을 입증함으로써 진실하고 오해의 소지가 없는 상업적 연설에 대한 제한을 정당화해야 합니다.”[4]

미국 대법원의 한 판결은 상업적 언론의 자유에 대한 해석을 다음과 같이 설명합니다. 일부 아이디어와 정보는 중요하고 일부는 약간의 가치가 있습니다. 그러나 일반적인 규칙은 정부가 아니라 발표자와 청중이 제시된 정보의 가치를 평가한다는 것입니다. 따라서 상업 거래를 제안하는 것 이상을 제안하지 않는 통신조차도 수정헌법 제1조의 적용을 받을 자격이 있습니다.”[5]

인터넷 외부에 완전히 보호되거나 존재하지 않는 표현의 자유를 기념하는 현대의 이보다 더 큰 포럼이 어디 있겠습니까? 이 작가의 마음에 진짜 질문은 "어디에 선을 그을까?"입니다. 도덕적, 종교적 또는 품위를 근거로 광고가 검열되도록 허용하면 자유 시장이 얼마나 오랫동안 계속해서 "자유롭게" 유지됩니까? 그러나 중재하지 않고 온라인 광고가 와일드 웨스트처럼 실행되도록 허용하면 악의적인 행위자에 의해 정보가 손상될 수 있는 문을 열고 잠재적으로 미디어 및 기타 형태의 상업적 표현이 국가는 소비자에게 "최선의 이익"을 행사합니다.

오늘날 우리는 현직 대통령이 자신의 많은 재산과 사업을 로비스트와 외국 고위 인사들에게 광고하고 마케팅하는 데 지위의 힘을 사용함으로써 자신과 가족을 부유하게 만드는 것으로 널리 알려져 있습니다.[6] 이 사실만으로도 도적제와 언론 및/또는 광고에 대한 접근을 제한할 수 있는 권한을 가진 자신의 기업과 관련된 선출직 공무원의 광고 활용에 관한 전국적인 대화가 시작되어야 합니다.

행정부에 대한 분노를 가지고 있는 사업체나 기업의 소유자라고 상상해 보십시오. '가짜 뉴스'와 '가짜 언론'이 만연한 이 시대에 앞서 언급한 러시아 사기꾼들의 행태를 고려할 때, 정치권의 '가짜 광고!

아마도 "가짜 광고"는 대부분의 사람들이 인식하거나 인정할 수 있는 것보다 훨씬 더 오래 존재했습니다. 이것은 과거의 뱀 기름 광고가 아닙니다. 순진한 속임수에게 무가치한 치료법을 판매하여 빠른 돈을 벌기 위해 겉보기에는 선의의 의사가 판매하는 위험한 혼합물입니다. 오히려 경쟁자를 폄하하고 행동 및/또는 투표를 장려하기 위해 PAC(정치 행동 위원회)에서 구매 및 제작한 광고입니다. 이러한 "정치적 히트 광고"는 Citizens United의 후원 하에 기업에 제공되는 놀라운 힘을 감안할 때 최근 몇 년과 선거에서 증가했습니다.

광고가 위험해지면? 미국인의 품위, 규범 및 도덕에 위배되거나 정부와 행정부에 위협이 될 때? 분명히 제품 자체가 불법이기 때문에 광고할 수 없는 품목이 있습니다(예: 연방에서 제한하는 총기 및 마약). 그러나 기업이 미국 정부에 이전보다 더 많은 영향력을 행사하고 있다고 쉽게 가정할 수 있고 행정부의 수장은 자신의 개인 비즈니스 제국과의 유대를 뻔뻔하게 지킨 사업가라는 점을 감안할 때 우리는 얼마나 더 오래 광고 규제는 순수하게 대중의 "최선의 이익"을 위해 이루어집니까?

미국인으로서 우리는 정부가 우리에게 광고를 볼 수 있는 대상을 알려준다는 생각에 편안합니까? 정부가 우리가 누구에게서 살 수 있는 것을 더 검열할 수 있도록 허용함으로써 판도라의 상자를 열 위험이 있습니까? 온라인 미디어가 우리 삶의 더 큰 부분이 되고 기업이 워싱턴과 그 연방 기관에 영향력을 행사함에 따라 사회가 해결해야 할 질문입니다.

작성자: Curt Sudduth, PPC 코디네이터

[1] https://www.cbsnews.com/news/how-facebook-google-served-up-ads-for-racists-and-anti-semites/

[2] https://www.nytimes.com/2017/10/02/technology/facebook-russia-ads-.html

[3] https://constitution.findlaw.com/amendment1/annotation17.html

[4] https://www.lawpublish.com/amend1.html

[5] Edenfield 대 Fane, 123 L. Ed. 2d 543, 113 S. Ct. 1792, 1798 (1993)

[6] https://www.washingtonpost.com/blogs/plum-line/wp/2017/08/11/amid-all-the-craziness-dont-forget-trump-is-using-the-presidency-to -enrich-his-family/?utm_term=.49f41dde4466