Por que bons engenheiros são líderes terríveis
Publicados: 2017-12-28Yuval Noah Harari em seu livro altamente celebrado Sapiens diz que os valores humanos são mitos compartilhados e que não há base objetiva no humanismo. Eu concordo com ele.
Em várias trocas separadas no Twitter, debati a afirmação de que a tecnologia causou progresso na sociedade humana ou que nunca houve um momento melhor para viver do que agora .
Pessoalmente , concordo com as evidências apresentadas a favor do progresso: a taxa de mortalidade infantil vem diminuindo, os níveis de educação aumentaram e a pobreza foi reduzida em todo o mundo. (Sigo o Human Progress no Twitter, acredito no Altruísmo Eficaz e faço doações para instituições de caridade recomendadas pela GiveWell).
Mas também mantenho duas outras opiniões:
- a) a afirmação de que a sociedade humana progrediu (por causa da tecnologia ou qualquer outra coisa) não pode ser feita objetivamente;
- b) não faz sentido dizer que a sociedade humana progrediu sem indicar as áreas que você está considerando e não considerando quando se trata de avaliar tal progresso.
Essa perspectiva não é única e vem sendo discutida por cientistas sociais e filósofos há muito tempo. No entanto, o artigo Dilemmas in General Theory of Planning (PDF) de Rittel e Webber toma essa ideia e a expande distinguindo problemas que envolvem humanos e a sociedade humana (que eles chamam de 'problemas perversos') e problemas de ciências, matemática e engenharia (que eles chamam de 'problemas domésticos').
A principal característica distintiva entre eles é a seguinte:
- Problemas mansos são fechados na formulação (por exemplo, construir uma ponte usando regras conhecidas), enquanto problemas perversos são compostos de sistemas que interagem abertamente (por exemplo, reduzir a pobreza em uma cidade)
- Problemas mansos têm soluções objetivamente certas ou erradas (por exemplo, podemos calcular se um projeto proposto para a ponte suportará a carga esperada), enquanto problemas perversos têm soluções subjetivamente boas ou ruins (por exemplo, se uma solução propõe aumentar a taxa de imposto para a renda básica universal para reduzir a pobreza , essa é uma solução boa ou ruim?)
- Problemas mansos podem ser declarados independentemente da solução (projetar uma ponte usando material X que leva carga Y), enquanto para problemas ruins, definir o problema coincide com a busca de soluções (para “resolver” a pobreza, você tem que definir a pobreza e declarar a métricas com as quais você medirá a pobreza. Uma vez que essa descrição da pobreza esteja clara, a solução geralmente é trivial: reduzir uma ou mais métricas identificadas)
Não há soluções certas ou erradas, apenas boas ou ruins (e isso é subjetivo)
Recomendado para você:
Como o Metaverse transformará a indústria automobilística indiana
O que significa a provisão antilucratividade para startups indianas?
Como as startups de Edtech estão ajudando a qualificação da força de trabalho da Índia e se preparando para o futuro
Ações de tecnologia da nova era esta semana: os problemas do Zomato continuam, EaseMyTrip publica...
Startups indianas pegam atalhos em busca de financiamento
Plataforma de marketing digital Logicserve Bags Financiamento de INR 80 Cr, renomeia como LS Dig...
Os autores do artigo argumentam (e eu concordo) que é um grande erro aplicar engenharia ou método científico para resolver problemas sociais (ou problemas em qualquer outro sistema humano como uma empresa) e acreditar que existe uma solução certa ou errada para esse problema ( quando na realidade existem apenas soluções opinativas boas ou ruins) .
Para determinar a bondade ou maldade de uma solução, o método científico de colocar nossa hipótese e testá-la contra evidências falha porque as consequências totais de uma solução em um sistema de interação aberto nunca são capturadas em um tempo limitado. Todas essas soluções (por exemplo, aumentar a taxa de imposto para financiar a educação) deixam um rastro na história e impactam o futuro de maneiras imensuráveis.
Isso ocorre porque a sociedade é um sistema aberto onde a solução para uma formulação de um problema (a pobreza acontece por causa da falta de educação) pode levar a mais problemas (mais impostos para financiar a educação, custos crescentes devido à mão de obra cara e assim por diante). Assim, qualquer pessoa que reivindique uma base objetiva para um problema na sociedade está adotando uma visão simplista. E esse é o meu problema em dizer que a tecnologia está causando progresso.
Não é apenas teórico que você não pode resolver problemas perversos de maneira científica. Os psicólogos descobriram que a inteligência não se correlaciona com as habilidades de liderança percebidas. (As habilidades de liderança percebidas atingem o QI de 120 e depois começam a diminuir com o aumento do QI. Surpreso?)
Minha hipótese é que as habilidades percebidas de liderança diminuem porque não há soluções certas ou erradas para problemas perversos, apenas soluções boas ou ruins. E é aí que entram as habilidades de persuasão de um líder. Enquanto um líder com mentalidade de engenharia trabalha duro para encontrar uma solução melhor, outros líderes usam sua personalidade, poder ou charme para persuadir as pessoas de que sua solução será benéfica para todos, mesmo que na verdade não é.
É por isso que, apesar de seu QI, Donald Trump foi eleito presidente dos EUA.
Esse insight parecerá intragável para leitores de tendência científica, mas é o que a realidade é. A Internet está conectando mais pessoas no mundo entre si, e isso está aumentando a pluralidade de opiniões e valores de subgrupos no mundo. Alguns argumentam que as drogas devem ser legalizadas, alguns argumentam contra isso. Alguns se recusam a acreditar que a Terra é redonda, enquanto outros zombam deles.
A questão não é por que certas pessoas acreditam no que acreditam, é que acreditam e temos que conviver com o fato de que os valores e opiniões dos outros são tão válidos para eles quanto os nossos para nós.
Como resolver essa diversidade de opiniões e valores para obter medidas e métodos para buscar o progresso da sociedade? Agora esse é o problema mais perverso de todos.
Notas, destaques e observações do artigo
Eu recomendo a leitura do artigo original, pois está cheio de insights, mas se você quiser, pode ler minhas notas. Gorjeta para Alan Klement por me enviar este papel.
Notas do Dilema de Planejamento Geral:
- A sociedade é composta por uma variedade de grupos onde a produção de um se torna a entrada de outro
- Cada vez mais, obter um consenso sobre o que deveria ser está se tornando difícil porque diferentes subgrupos têm diferenças de opinião
- Onde quer que haja um sistema,
- Definir o resultado dos desejos torna-se difícil (qual sistema deveria ser)
- Definir e localizar problemas torna-se difícil (onde você acha que um problema pode não ser realmente um problema)
- Saber quais ações tomar do que é para o que deveria ser
- Problemas perversos vs problemas mansos
- “Os tipos de problemas com os quais os planejadores lidam – problemas sociais – são inerentemente diferentes dos problemas com os quais cientistas e engenheiros lidam”
- Problemas em ciências naturais/engenharia são definíveis, separáveis e têm soluções que podem ser encontradas
- Os problemas da sociedade são mal definidos e dependem do julgamento político para soluções (não “solução”. Os problemas sociais nunca são resolvidos. Apenas re-resolvidos repetidas vezes)
- Não há formulação definitiva de problemas perversos
- A informação necessária para entender o problema depende da ideia de resolvê-lo. (Isso ocorre porque os problemas sociais são preferências humanas / estrutura moral? E como duas pessoas não concordam sobre preferências / estrutura moral, não há compreensão objetiva do problema (apenas interpretação subjetiva) Isso contrasta com o problema de projetar uma ponte, onde A física serve para ser um terreno objetivo comum
- Por exemplo, qual é o problema da pobreza? (As pessoas geralmente se sentem à vontade para defini-lo como elas mesmas)
- O processo de formular um problema e conceber uma solução é idêntico, pois cada direção na qual o problema é explorado é também uma direção onde a solução potencialmente se encontra.
- Problemas perversos não têm regra de parada / nunca são totalmente resolvidos (é por isso que as utopias são sonhos delirantes?)
- Problemas perversos não podem ser declarados de maneira exata por causa da interação dos sistemas abertos. Literalmente, uma especificação exata de um problema perverso conteria o universo inteiro como um ambiente/sistema. Este é um solver que sempre pode fazer melhor se colocar mais tempo e investimento, e é por isso que um solver para com um critério externo: “Estou sem tempo” ou “isso é o melhor que pode ser feito com esses recursos ”, ou “os níveis de desemprego estão abaixo de 1% e isso é bom o suficiente”
- Soluções para problemas perversos não são verdadeiras ou falsas, mas boas ou ruins
- Como não há critérios independentes e objetivos para tais problemas, diferentes pessoas/especialistas terão opiniões diferentes sobre uma “solução” ser boa ou ruim, dependendo de sua estrutura moral e valores pessoais.
- Não há teste imediato e final de uma solução de um problema perverso
- Soluções para problemas perversos são intervenções para abrir sistemas interativos, e essas intervenções impactam muitas vidas/pessoas de muitas maneiras diferentes, que têm consequências adicionais, e assim por diante. Portanto, não há como sabermos as repercussões/consequências completas antes do tempo
- Você não tem várias chances de resolver um problema perverso, cada tentativa conta
- Para problemas contidos de ciência e matemática, se estivermos errados, geralmente podemos tentar novamente resolver o mesmo problema. Mas para problemas perversos, cada tentativa de solução é significativamente importante, pois toda solução tem consequências que não podem ser facilmente desfeitas, e reverter essas consequências criou seus próprios problemas perversos.
- Por exemplo, a decisão por uma nova rodovia tem uma meia-vida longa (pessoas foram deslocadas, dinheiro foi gasto, carreiras políticas gastas, cidades conectadas, tráfego reduzido/aumentado).
- Quando as ações são efetivamente irreversíveis e sempre que as meias-vidas das consequências são longas, todas as tentativas são importantes.
- Soluções para problemas perversos não podem ser listadas de forma abrangente
- Na busca de problemas perversos, surgem várias soluções; e várias soluções não vêm à mente. Então é uma questão de julgamento expandir essa lista ou não e, claro, qual solução buscar
- Cada problema perverso é único
- Apesar das características aparentemente relacionadas de problemas perversos (digamos, problema da pobreza em Delhi e Mumbai), sempre pode haver uma ou mais diferenças significativas na caracterização do problema que acaba tendo grandes consequências para qualquer solução proposta ou aceita em Delhi ou Mumbai. ser da taxa de imigrantes, eficácia do município (que está emaranhado com a situação política local), normas culturais (a pobreza pode ser aceita como normal ou não normal nessas cidades)
- Como todos os problemas ruins são únicos, a mentalidade de engenharia de “eu reconheço o problema antes, aqui está uma solução” pode fazer mais mal do que bem
- A arte de lidar com problemas perversos é não saber muito cedo que tipo de solução aplicar
- Todo problema perverso é um sintoma de outro problema perverso
- Problemas perversos estão relacionados a outros problemas perversos, em um nível mais alto
- Diga o problema do crime. Podemos dizer que é um sintoma de decadência moral, desigualdade de riqueza, que além disso é um problema de mídia, democracia e assim por diante
- Não existe um nível “certo” no qual um problema perverso deva ser resolvido, é uma questão de julgamento
- As pessoas geralmente pensam que a solução do mal está em um nível abaixo deles
- Os professores acham que os alunos não estão estudando, os pais acham que os professores não estão ensinando, a administração acha que os pais não estão criando as condições certas para estudar, as pessoas acham que a administração não está adotando as pesquisas científicas mais recentes
- A visão de mundo daquele que está analisando o problema perverso é o determinante mais forte de sua explicação e, portanto, da resolução do problema perverso
- Uma vez que experimentos controlados exatos não podem ser feitos para problemas perversos, e uma vez que todos os problemas perversos são únicos (e ricos em complexidade, pois são incorporados em sistemas abertos de interação), qualquer argumento a favor ou contra pontos de vista específicos pode ser argumentado e defendido. Isso é diferente da ciência, onde as hipóteses podem ser definitivamente aceitas ou rejeitadas.
- Nos problemas sociais, as soluções são acordadas através do discurso ou do poder, e não através do acerto ou erro das soluções.
- Aquele que é responsável por “resolver” um problema perverso deve viver com suas consequências
- Como, ao contrário dos problemas científicos, matemáticos ou de engenharia, não há solução certa ou errada, apenas boa ou ruim, o solucionador é responsabilizado se a “solução” tiver consequências ruins
- À medida que a tecnologia torna mais pessoas conectadas umas às outras, a pluralidade de opiniões e valores na sociedade crescerá e não poderá haver uma medida agregada do progresso social (de uma sociedade altamente diversificada).
- Soluções para problemas de um grupo podem ser geradores de problemas de um grupo
- A abordagem de fato até agora tem sido o individualismo, mas todos nós vivemos em sistemas interconectados e interativos. Se as ações de um indivíduo impulsionadas por seus valores têm um impacto externo (digamos, poluição), outra pessoa arca com o custo. Alguns grupos (digamos, extremistas) podem ter um sistema de valores que não reconhece o individualismo. Portanto, muito menos decidir que o individualismo é o modo preferido de política, fazer com que todos concordem com o individualismo é um problema perverso em si.
- Além disso, não há como escapar do conhecimento de que mesmo um especialista resolvendo um problema está promovendo sua visão de mundo preferida.
- O cerne da questão dos problemas perversos está na subjetividade da moral e dos valores.
- Não há teoria que possa dizer a medida certa de progresso ou bem-estar social, apenas diga o que é bom ou ruim e o público é livre para concordar e discordar.
O artigo foi publicado pela primeira vez em Inverted Passion e foi reproduzido com permissão. Fique ligado para mais posts de Paras Chopra.