ソーシャル メディアとフェイク ニュース: 言論の自由を侵害せずにパニックを回避するには?
公開: 2020-05-16フェイクニュースに関する議論とそれを規制するための措置は新しいものではない
米国やオーストラリアなどの国では、フェイク ニュースの一般的な拡散を抑えるために、メディア リテラシーの枠組みを整備しています。
インドは以前、フェイクニュースを抑制するために厳しすぎる措置を講じていると非難されてきた
Covid-19 のパンデミックにより、政府機関は適応と進化を余儀なくされています。 厳格なコンプライアンス タイムラインの緩和から、ビデオ会議による株主総会の許可、紛争のオンライン是正まで、絶望的な時代には絶望的な措置が実際に求められています。
とはいえ、自由市場と社会契約の概念に基づいて構築されたこの 21 世紀の新自由主義秩序では、言論の自由とプライバシーが神聖視されており、確立された法的遵守に関連する単なる介入では十分ではない可能性があります。 適切な例として、「ソーシャル メディア大学」とフェイク ニュースが国中にパニックを引き起こし、その結果、特定のケースでは当局による (過剰な) 対応が行われました。
フェイク ニュースとそれを規制するための措置に関する議論は新しいものではありませんが、Covid-19 は世界中の民主主義国家に疑問を投げかけています。
カオス（そして秩序）？
4月、偽のニュースに基づいて、何百人もの移民労働者がムンバイのバンドラ駅の外に集まり、ロックダウン命令と社会的距離のガイドラインに違反して暴動のような状況を作り出し、その結果、800人以上の移民労働者に対してFIRが提出されました. 同様に、ノイダでは、通信社が検疫されている地域の特定の人々に関する誤ったニュースを発表したときにパニックに陥りました（後に訂正されました）.
それに加えて、偽の政府通知、報告された症例に関する虚偽の情報、ウイルスに感染することを恐れて飼い主がペットを捨てていること、牛の尿からアルコールに至るまで、ウイルスの「疑わしい」治療法に関するさまざまな報告など、他のフェイクニュースが飛び交っています!
パンデミックに関連した偽のニュースの拡散を制御するために、中央政府は 3 月にソーシャル メディアのプレーヤーに、プラットフォームで意識向上キャンペーンを実施するよう促しました。 最高裁判所でさえ、報道機関に責任を持ち、検証済みのニュースのみを確実に広めるよう指示する命令を出しました (パンデミックに関する自由な議論の権利を妨害することは拒否しました)。
あなたにおすすめ:
RBI のアカウント アグリゲーター フレームワークがインドのフィンテックを変革するためにどのように設定されているか
起業家は、「Jugaad」を通じて持続可能でスケーラブルなスタートアップを作成することはできません: Cit...
メタバースがインドの自動車産業をどのように変革するか
反営利条項はインドのスタートアップ企業にとって何を意味するのか?
Edtech スタートアップがインドの労働力のスキルアップと将来への準備をどのように支援しているか...
今週の新時代のテック株：Zomatoのトラブルは続き、EaseMyTripはスト...
興味深いことに、1897 年の伝染病法や 2005 年の災害管理法などの法律の条項は、国家機関に幅広い権限を与えており、前者 (インドの刑法で読む) の下では、責任は最大 6 か月の懲役にまで及ぶ可能性があります。後者の場合、当局の指示に従わなかったために、最長で 3 年間延長される可能性があります。
さらに、マハラシュトラ州政府は、2020 年の伝染病疾病法に基づくマハラシュトラ州 Covid-19 規則により、「事実を確認し、事前に許可を得ることなく、Covid-19 に関する情報を広めることを具体的に行ってきました。サービス）」、罰せられる犯罪。
ソーシャル メディアの大学と州の権限の広い範囲が混ざり合った結果、国が封鎖されて以来、フェイク ニュースの拡散の疑いで個人に対して 600 件以上の訴訟が提起されています。 場合によっては、逮捕は政府の批判を黙らせるためだけに行われたと主張されている. インドはこれまで、フェイクニュースを抑制するために厳しすぎる措置を講じていると非難されてきた。
秩序だったカオス
世界は依然としてパンデミックに取り組んでいますが、米国やオーストラリアなどの一部の国では、フェイク ニュースの一般的な拡散を封じ込めるためにメディア リテラシーの枠組みを導入しています。また、シンガポールでは、フェイクニュースを抑制するために実施すべき拘束力のある措置を定めた法律を採択しています。ニュース。 言論の自由に関するより大きな議論では、画一的なアプローチは答えにならないかもしれません。
とはいえ、マハラシュトラ州と同様に、パンデミック中の偽情報に関するガイドラインは、恣意的な行動 (たとえば、単にソーシャル メディア メッセージを転送したことで被告人を逮捕するなど) が回避され、「パニック モンガー」に対して行動が取られるようにする必要があります。
この目的のために、各州政府は、ガイドラインの公布を検討することができます (そのような州/地方自治体に権限を与える法律のいずれかの下で)とりわけ、以下を設定します。
- 「フェイク ニュース」を構成する情報 - その範囲は、Covid-19 に関連する虚偽の事実情報に限定されるべきです。
- 罰則を開始する前に、フェイク ニュースの発信元を特定するための適切な根拠。 と
- さまざまなクラスの違反者に対する罰則 (つまり、フェイク ニュースを広める情報源は、他の確立された情報源からのフェイク ニュースに依存する人よりも高い罰則を受けることになります)。
明らかに、通常時 (「コロナ以前」を参照) の経験から、フェイク ニュースと政府の行き過ぎのバランスを取るための拘束力のある解決策は、一晩どころか、短期的には無理があるかもしれません。 とはいえ、私たちはもはや「通常の時代」に住んでおらず、国家機関は「新しい通常」のニーズに柔軟に対応できることを示してきたので、パンデミックの直接的な影響に対処するだけでなく、それを継続する必要があります。だけでなく、政府の不注意な行き過ぎなしに、差し迫ったパニックを安定させることもできます。 絶望的な時代には、絶望的な対策が必要です。
[この記事は、Khaitan & Co. の Vineet Shingal (パートナー)、Nayantara Kutty (プリンシパル アソシエイト)、Probal Bose (アソシエイト) の共著です]