Media społecznościowe i fałszywe wiadomości: jak uniknąć paniki bez naruszania wolności słowa?
Opublikowany: 2020-05-16Debaty wokół fałszywych wiadomości i środki mające na celu ich uregulowanie nie są niczym nowym
Kraje takie jak USA i Australia wprowadziły ramy dla umiejętności korzystania z mediów w celu powstrzymania ogólnego rozprzestrzeniania się fałszywych wiadomości
Indie były wcześniej oskarżane o podejmowanie zbyt rygorystycznych środków w celu ograniczenia fałszywych wiadomości
Pandemia Covid-19 zmusiła machinę rządową do adaptacji i ewolucji. Od rozluźnienia rygorystycznych terminów przestrzegania przepisów, umożliwiania zgromadzeń akcjonariuszy, wideokonferencji i rozwiązywania sporów online, rozpaczliwe czasy rzeczywiście wymagały desperackich środków.
To powiedziawszy, w tym neoliberalnym porządku XXI wieku, zbudowanym na koncepcjach wolnego rynku i umowy społecznej, gdzie wolność słowa i prywatność są święte, sama interwencja w odniesieniu do ustalonych zgodności z prawem może nie wystarczyć. Przykładem mogą być „ uniwersytety w mediach społecznościowych ” i fałszywe wiadomości wywołujące panikę w całym kraju i w konsekwencji (nadmierną) reakcję władz w niektórych przypadkach.
Debaty wokół fałszywych wiadomości i środki mające na celu ich uregulowanie nie są niczym nowym, jednak Covid-19 błaga demokracje na całym świecie o pytanie – jak uniknąć paniki wynikającej z fałszywych wiadomości bez naruszania wolności słowa?
Chaos (i porządek)?
W kwietniu, w oparciu o fałszywe wiadomości, setki pracowników migrujących zgromadziły się przed stacją Bandra w Bombaju, wbrew nakazom zamknięcia i wytycznym dotyczącym dystansu społecznego, tworząc sytuację przypominającą zamieszki, w wyniku czego wniesiono FIR przeciwko ponad 800 pracownikom migrującym . Podobnie w Noidzie panika wybuchła, gdy agencja informacyjna błędnie opublikowała informacje o pewnych osobach z miejscowości poddanej kwarantannie (które później poprawiła).
Dodaj do tego inne fałszywe wiadomości krążące wokół – sfałszowane powiadomienia rządowe, fałszywe informacje o zgłoszonych przypadkach, właściciele porzucający zwierzęta w obawie przed zarażeniem się wirusem i różne doniesienia o „ domniemanych ” lekach na wirusa, od krowiego moczu po alkohol!
Aby kontrolować rozprzestrzenianie się fałszywych wiadomości w związku z pandemią, w marcu rząd centralny wezwał graczy mediów społecznościowych do prowadzenia kampanii uświadamiających na swoich platformach. Nawet Sąd Najwyższy wydał zarządzenie nakazujące mediom odpowiedzialność i zapewnienie rozpowszechniania tylko zweryfikowanych wiadomości (odmawiając ingerencji w prawo do swobodnej dyskusji na temat pandemii).
Polecany dla Ciebie:
Jak platforma agregacji kont RBI ma przekształcić fintech w Indiach
Przedsiębiorcy nie mogą tworzyć zrównoważonych, skalowalnych start-upów poprzez „Jugaad”: Cit...
Jak Metaverse zmieni indyjski przemysł motoryzacyjny?
Co oznacza przepis anty-profitowy dla indyjskich startupów?
W jaki sposób start-upy Edtech pomagają indyjskim pracownikom podnosić umiejętności i być gotowym na przyszłość...
Akcje New Age Tech w tym tygodniu: Kłopoty Zomato nadal, EaseMyTrip publikuje Stro...
Co ciekawe, przepisy ustaw, takich jak Ustawa o epidemiach i chorobach z 1897 r. i Ustawa o zarządzaniu klęskami żywiołowymi z 2005 r., dają szerokie uprawnienia machinom państwowym, przy czym zgodnie z tym pierwszym (czytaj z indyjskim kodeksem karnym) odpowiedzialność może przedłużyć się do sześciu miesięcy pozbawienia wolności aw drugim może przedłużyć się do trzech lat, za niestosowanie się do poleceń władz.
Co więcej, rząd Maharashtra, w drodze przepisów Maharashtra Covid-19, 2020 określonych w ustawie o epidemiach i chorobach, w szczególności „rozpowszechniał wszelkie informacje dotyczące Covid-19 bez ustalenia faktów i uprzedniej zgody (Komisarza ds. Zdrowia usług)”, przestępstwo podlegające karze.
W wyniku mieszania się uniwersytetów mediów społecznościowych i szerokiego zakresu uprawnień państw – od czasu zamknięcia kraju wniesiono ponad 600 spraw przeciwko osobom za rzekome rozpowszechnianie fałszywych wiadomości. W niektórych przypadkach twierdzono, że aresztowań dokonano tylko po to, by uciszyć krytykę rządu. Indie były wcześniej oskarżane o podejmowanie zbyt rygorystycznych środków w celu ograniczenia fałszywych wiadomości.
Uporządkowany chaos
Podczas gdy świat wciąż zmaga się z pandemią, niektóre kraje, takie jak USA i Australia, ustanowiły ramy dla umiejętności korzystania z mediów, aby powstrzymać ogólne rozprzestrzenianie się fałszywych wiadomości, podczas gdy Singapur przyjął statut określający wiążące środki, które należy podjąć w celu ograniczenia fałszywych wiadomości. Aktualności. W szerszej debacie na temat wolności słowa podejście uniwersalne może nie być odpowiedzią.
To powiedziawszy, podobnie jak w przypadku Maharashtry, wytyczne dotyczące dezinformacji podczas pandemii są konieczne, aby uniknąć arbitralnych działań (na przykład aresztowania oskarżonego za zwykłe przekazywanie wiadomości w mediach społecznościowych), podczas gdy działania podejmowane są przeciwko „ panikom ”.
W tym celu każdy rząd stanowy może rozważyć opublikowanie wytycznych (na mocy dowolnego prawa uprawniającego takie władze stanowe/lokalne), między innymi , określających:
- informacje, które stanowiłyby „fałszywe wiadomości” – których zakres powinien ograniczać się do fałszywych informacji faktycznych w odniesieniu do Covid-19;
- odpowiednie podstawy do ustalenia źródła fałszywych wiadomości przed wszczęciem postępowania karnego; oraz
- kary dla różnych klas przestępców (tj. źródło rozpowszechniające fałszywe wiadomości będzie miało wyższą karę niż osoba polegająca na fałszywych wiadomościach z innego uznanego źródła).
Oczywiście, z doświadczeń w normalnych czasach (czytaj „ czasy sprzed Covida ”), proste rozwiązanie równoważenia fałszywych wiadomości i nadmiernego zasięgu rządu może być daleko idące w krótkim okresie, nie mówiąc już o nocy. To powiedziawszy, nie żyjemy już w „ normalnych czasach ”, a ponieważ machina państwowa wykazała się elastycznością w stosunku do potrzeb „ nowej normalności ”, musi to kontynuować, nie tylko po to, by zająć się bezpośrednimi konsekwencjami pandemii. , ale także aby ustabilizować nadchodzącą panikę bez żadnego (nie)umyślnego nadużycia rządu. Desperackie czasy rzeczywiście wymagają desperackich środków!
[Ten artykuł jest współautorem Vineet Shingal (partner), Nayantara Kutty (główny współpracownik) i Probal Bose (współpracownik) w Khaitan & Co.]