Aadhaar Act, 'A Badly Drafted One', SC는 법적 허점을 식별합니다. UIDAI가 방어
게시 됨: 2018-04-12UIDAI에서 발급한 보안 디지털 서명 QR 코드에 인구 통계 정보와 함께 사용자 이미지도 포함됨
법적 범위에서 Aadhaar의 장점은 단점에 대한 방어 수단으로 사용될 수 없습니다.
Ravi Shankar Prasad 연합 장관 은 Aadhaar를 인도 대법원의 '신체적 신원'을 보완하는 '디지털 신원'이라고 표현했지만, AG KK Venugopal과 ASG Tushar Mehta의 주장을 들으면서 Aadhaar 법에 몇 가지 법적 허점이 있는 것으로 나타났습니다.
CJI Dipak Misra가 이끄는 5인 헌법 벤치는 Aadhaar 사건을 일상적으로 듣고 UIDAI가 소급 효과가 있는 법이 제정되기 전에 이미 생체 인식 등록을 검증했음을 알게 되었습니다.
주요 관찰 및 응답 중 일부는 다음과 같습니다.
- SC : 자금세탁이 문제라는 것은 의심의 여지가 없습니다. 대답해야 할 유일한 질문은 Aadhaar가 자금 세탁을 방지하는 방법입니다.
- SC To AG Venugopal : 당신은 그것이 자발적이고 최소한의 침략으로 이루어졌다고 말했습니다. 우리는 기본권이 포기되거나 훼손될 수 있다고 주장할 수 없습니다.
- AG : 2016년 이전 Aadhaar 시대에는 사람들이 자발적으로 생체 정보를 제공했는데 그 당시에는 개인 정보에 대한 권리가 기본 권리가 아니었기 때문에 개인 정보를 침해하지 않았습니다.
- AG : 국가는 개인의 이익을 제외하고는 생체 인식 수집에 관심이 없습니다. 우리는 사람들을 범죄자로 보기 때문이 아니라 범죄를 보호하기 위해 Aadhaar를 연결하고 싶습니다.
전 Karnataka 고등법원 판사 KS Puttuswamy, Magsaysay 수상자 Shanta Sinha, 페미니스트 연구원 Kalyani Sen Menon, 사회 운동가 Aruna Roy, Nikhil De, Nachiket Udupa의 청원을 들은 SC는 이미 AG.
AG의 계산된 장점에 대해 헌법 벤치는 다음과 같이 말했습니다. “은행 사기는 여러 신원으로 인해 발생하지 않습니다. 은행은 대출을 제공할 때마다 실사를 합니다. 은행 직원이 장갑을 끼지 않는 한 사기는 발생할 수 없습니다.”
마찬가지로 “테러리스트는 Aadhaar에 지원하지 않습니다. SIM에는 적용되지 않습니다. 그들은 그것을 얻습니다.”
Aadhaar: 법정 외부
SC는 2018년 1월 18일부터 Aadhaar 사건을 심리하고 있지만 매일 법정 밖에서의 Aadhaar 전개도 마찬가지로 매력적입니다. 정부는 Aadhaar 데이터 유출이나 UIDAI-end에서 유출이 없었다고 주장하면서 저널리스트인 Rachna Khaira를 상대로 제기된 FIR을 철회하는 것을 거부했습니다. 2018년 1월 3일 The Tribune의 Rachna는 잠재적인 정보를 잘못된 사람에게 전달할 수 있는 Aadhaar 소프트웨어와 함께 Aadhaar 로그인 및 비밀번호가 어떻게 판매되고 있는지 보고했습니다.
지난 달 Inc42 와의 이메일 대화 에서 Carnegie Mellon University의 저명한 펠로우인 Vivek Wadhwa 는 다음과 같이 말했습니다. 인도의 가장 큰 강점은 민주주의와 언론의 자유입니다. 이것이 없으면 나라는 급속히 흑암에 빠지게 될 것입니다. 정부는 시스템의 문제점을 발견한 사람들에게 처벌이 아니라 감사를 표해야 합니다. 기술 회사가 시스템의 약점을 찾아보고하는 해커에게 현상금을 제공하는 것처럼 약점을 식별할 수 있는 사람들에게 보상을 제공해야 합니다.”
한편, 오프라인 Aadhaar 확인 프로세스를 활성화하고 강화하기 위해 UIDAI는 현재 거주자의 인구 통계 정보가 있는 eAadhaar의 기존 QR 코드를 Aadhaar 소유자의 사진과 함께 인구 통계를 포함하는 안전한 디지털 서명 QR 코드로 교체했습니다.
UIDAI 최고 책임자 Ajay Bhushan Pandey에 따르면 이것은 Aadhaar 카드의 진위 여부를 신속하게 확인하기 위한 간단한 오프라인 메커니즘입니다. 그러나 개인이 Aadhaar 카드의 진정한 소유자인지 확인하려면 개인의 얼굴이 있는 사진을 수동으로 확인하거나 기관별 인증 체계를 사용해야 합니다.
28세의 프랑스 보안 연구원 Batiste Robert 가명 Elliot Alderson이 Aadhaar 생체 인식 유출을 폭로한 가운데 Aadhaar 모회사인 UIDAI는 최근 가상 ID로 또 다른 보안 계층을 추가했습니다.
UIDAI에 따르면 이제 인증 시 실제 Aadhaar 번호를 공유할 필요가 없습니다. 대신 무작위로 생성된 16자리 코드가 매번 기관과 공유됩니다. 사용자는 필요에 따라 여러 가상 ID를 생성할 수 있습니다. 새로운 ID가 사용자에게 발급되면 이전 ID는 취소됩니다. 가상 ID가 개인의 Aadhaar 번호에 매핑되므로 원래 Aadhaar 번호를 공유할 필요가 없습니다.
당신을 위해 추천 된:
기업가는 'Jugaad'를 통해 지속 가능하고 확장 가능한 스타트업을 만들 수 없습니다: Cit...
메타버스가 인도 자동차 산업을 어떻게 변화시킬 것인가?
인도 스타트업에 대한 반 영리 조항은 무엇을 의미합니까?
Edtech Startup이 인도 인력의 기술 향상 및 미래 준비를 돕는 방법...
이번 주 새로운 시대의 기술 주식: Zomato의 문제는 계속되고 EaseMyTrip은 Str...
인도 스타트업, 자금 조달을 위해 지름길 선택
Aadhaar: 법적 허점
UPA에서 NDA 시간까지 Aadhaar는 단순한 통지 또는 회람에서 이제 본격적인 법으로 힘에서 힘으로 이동했습니다.
그러나 SC가 지적한 바와 같이 Aadhaar에는 법적 및 그 이상의 결함이 있습니다. Aadhaar 법의 32조는 "또한 당국이 자체적으로 또는 관리하는 주체를 통해 인증 목적에 대한 정보를 수집, 유지 또는 유지하지 않아야 한다고 규정하고 있습니다."라고 규정하고 있습니다. Aadhaar는 다음과 같이 말했습니다. 2009년 1월 28일자 또는 내각 비서실 고시 전자 정보 기술부에서 통지 번호 SO 2492(E)가 있는 경우에 따라 2015년 9월 12일자는 다음을 수행한 것으로 간주됩니다. 이 법에 따라 유효하게 행해졌거나 취해진 것입니다.”
SC는 여전히 Aadhaar와 같은 법안을 소급적으로 시행하는 것에 대해 확신하지 못하고 있습니다.
IE 칼럼에서 Lok Sabha의 전 비서인 BDT Acharya 는 110(1)조에 따라 다음 사항을 다루는 조항만 포함하는 법안이 현금 법안에 해당한다고 지적했습니다.
- 하나 – 세금의 부과, 폐지, 면제, 변경 또는 규제
- 두 번째 – 인도 정부의 차입 또는 보증 제공 또는 정부의 재정적 의무 이행에 대한 규제;
- 세 번째 – 인도 통합 기금(CFI) 또는 인도 비상 기금의 보관, 이들로부터 자금 지급 또는 인출
- 네 번째 – CFI에서 자금 할당;
- 5 – 모든 지출을 CFI에 청구된 지출로 선언합니다.
- 6 – CFI 또는 인도의 공공 계좌 또는 연합 또는 주의 계좌 규모로 인한 자금 수령;
- 일곱 – 위의 문제에 부수적인 모든 문제.
이어 “위의 정의에 비추어 Aadhaar 법안을 검토해 보자. 법안이 세금의 부과, 폐지, 변경 등을 다루지 않을 것 또한 정부가 차입하거나 보증을 제공하는 규정이나 정부가 수행해야 하는 재정적 의무에 대한 수정 사항도 다루지 않습니다. 이 법안은 또한 CFI 등의 보관에 대해 다루지 않습니다. 그러한 자금에서 입출금된 돈은 부수적입니다.”
또한 Aadhaar가 보조금 또는 기타 금전적 혜택의 지급뿐만 아니라 "모든 목적"에 대한 증거로 받아들여질 수 있도록 하는 조항 4(3)은 Aadhaar Act를 Money 법안의 범위를 넘어서게 만듭니다.
데이터(프라이버시 및 보호) 법안이 국회에서 도입되었지만, 의회가 당사자들에 의해 기능하도록 허용되지 않았기 때문에 논의와 추가 절차가 이루어지지 않았습니다.
Inc42 와의 채팅에서 Robert alias Elliot는 “글쎄요, 데이터 보호 정책을 갖는 것은 좋은 생각일 것입니다. 회사, 앱 또는 대행사가 이에 대해 관심을 갖고 올바른 구현을 하도록 강제할 것입니다.”
따라서 단순한 통지에서 시작된 Aadhaar Act는 여전히 의문의 여지가 충분합니다. 그리고 이것은 Aadhaar의 장점과 비교할 수 없습니다. 장점이 Aadhaar의 단점을 보완할 수 없기 때문에 별도로 처리해야 합니다.
게다가 Elliot은 Aadhaar 데이터 유출을 지적한 처음이자 마지막이 아닙니다. India Today, The Tribune, The Quint 및 기타 미디어 포털은 이미 데이터 마이닝에서 데이터 처리에 이르기까지 Aadhaar가 누출되었음을 시사하는 여러 조사 보고서를 발표했습니다.
지금까지 UIDAI는 Aadhaar 데이터 유출에 대해 49,000개 이상의 센터를 블랙리스트에 올렸 으며 제안된 표준을 구현하지 않았습니다. 대부분의 센터는 불만이 제기된 후 문을 닫았고 UIDAI는 자체 예방 메커니즘의 일환으로 내부 검사 부서를 운영하지 않았습니다. 다양한 정부 기관의 Aadhaar 데이터 유출 사례도 비슷합니다. 이러한 웹 사이트에 대한 이중 확인이 없으며 데이터 저장 및 응용 프로그램이 제자리에 있으며 예상대로 UIDAI가 거부했습니다.
Angel Investor Mohandas Pai는 지난 달 Inc42 와의 이메일 대화에서 다음과 같이 설명했습니다. 최근 미디어 이슈는 관리자 비밀번호 도용 및 불법 해킹으로 인해 발생했습니다. UIDAI와 정부가 규모를 과소 평가했다면 119 cr 등록을 가질 수 있습니까?”
돌아갈 문제가 없습니다!
Aadhaar 문제는 여전히 법원에 있으며 어떤 방향으로 진행될 것인지 말하기 어렵습니다. 그러나 CJI Dipak Misra 가 이끄는 5인 헌법 벤치가 제기한 질문과 문제는 지금까지 건설적인 것으로 나타났으며 판사는 Aadhaar가 있다는 아이디어와 사회 복지의 기본 장점을 어디에서도 거부하지 않았습니다. 그러나 판사들은 Aadhaar가 자금 세탁이나 테러 활동을 중단할 것이라고 UIDAI가 전파하기를 원하는 다른 USP에 반대했습니다.
SC는 Aadhaar가 연결되어야 하는 부분과 자발적이어야 하는 부분 사이에 명확한 선을 그었지만, UIDAI와 함께 인도 정부는 연결하는 동안 보여준 것과 같은 열정으로 결정을 실행하지 않았습니다.
BBC에 따르면 Aadhaar 문제와 관련하여 12명의 사망자가 등록되었습니다. 인도 정부가 설정한 Aadhaar 우선순위에 의문을 제기한 SC의 청원자인 Santosh Min은 직접 CJI에 이렇게 말했습니다. , 정당은 선거 공채를 통해 익명으로 자금을 받을 수 있습니다."
Santosh는 당국이 Aadhaar 지문을 제공하도록 요청했기 때문에 아버지가 사망한 후 힘들게 번 PF를 인출할 수 없다고 불평했습니다. 그러나 Aadhaar 허점의 또 다른 예입니다.
많은 병원에는 여전히 "Aadhaar는 치료에 필수적입니다"라는 간판이 있습니다. Mohandas Pai가 말했듯이 Aadhaar 문제의 대부분은 구현 문제입니다. 정부가 문제를 그냥 받아들이고 허점을 완전히 닫을 수는 없습니까?