CCI ให้ Flipkart Clean Chit ในคดีต่อต้านการแข่งขัน ผู้ขาย Lobby Cries Foul
เผยแพร่แล้ว: 2018-11-10กลุ่มผู้ขายออนไลน์ AIOVA กล่าวหาว่า Flipkart ใช้ตำแหน่งที่โดดเด่นในทางที่ผิด
Flipkart ให้สิทธิพิเศษกับแบรนด์ของตัวเองผู้ขายได้กล่าวหา
CCI ปฏิเสธข้อเสนอ AIOVA เพื่อตรวจสอบภาคอีคอมเมิร์ซของอินเดียอย่างละเอียด
เมื่อได้ยินคำร้องเรียนต่อ Flipkart โดยกลุ่มล็อบบี้ที่เป็นตัวแทนของผู้ขายออนไลน์ คณะกรรมการการแข่งขันของอินเดีย (CCI) ได้ตัดสินว่า Flipkart ไม่ได้ทำผิดกฎเกณฑ์ใด ๆ ในการเลือกผู้ขายและผู้ขาย และปฏิเสธข้อกล่าวหาที่ว่าบริษัทอีคอมเมิร์ซให้สิทธิพิเศษกับ แบรนด์ภายในของพวกเขา 'Smartbuy' และ 'Billion'
การพิจารณาคดีซึ่งเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายน ยุติคดีที่นำโดย All India Online Vendors Association (AIOVA) ซึ่งเป็นกลุ่มผู้ขายมากกว่า 2,000 รายที่ขายในตลาดอีคอมเมิร์ซ เช่น Flipkart, Amazon India, Snapdeal และอื่นๆ
Chanakya Basa ที่ปรากฏตัวเป็นที่ปรึกษาของ AIOVA กล่าวหา Flipkart ว่า "ใช้อำนาจในทางที่ผิด" โดยปฏิบัติตามแนวทางที่ "ไม่ยุติธรรมและเลือกปฏิบัติ" เช่น ให้สินค้าแก่ผู้ขายที่ควบคุมโดยราคาลดผ่าน Flipkart India Pvt Ltd ซึ่งเป็นบริษัทค้าส่ง .
AIOVA กล่าวเพิ่มเติมว่าผู้ขายเช่น WS Retail จึงสามารถขายสินค้าชนิดเดียวกันได้ในราคาลดพิเศษในตลาดของ Flipkart นอกจากนี้ยังขอให้ CCI สั่ง Flipkart ให้หยุดขายสินค้าด้วยส่วนลดบนแพลตฟอร์มและให้สิทธิพิเศษแก่ผู้ขายไม่กี่ราย
เป็นที่น่าสังเกตว่า Flipkart India เป็นผู้ค้าส่งที่ขายสินค้าให้กับผู้ค้าปลีกเป็นหลัก ซึ่งจะขายสินค้าดังกล่าวให้กับผู้บริโภค ดังนั้น แม้ว่าผลิตภัณฑ์ของบริษัทอาจวางจำหน่ายที่ Flipkart Internet (Flipkart.com) ผ่านทางผู้ค้าปลีก แต่ Flipkart India ไม่ได้ดำเนินการโดยตรงในตลาด B2C เนื่องจากข้อจำกัดในการขาย B2C ภายใต้บรรทัดฐานการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ
AIOVA Vs Flipkart: กล่าวหาว่าใช้อำนาจในทางที่ผิด
ในการร้องเรียน AIOVA ได้ร้องขอดังต่อไปนี้:
- เพื่อให้การบรรเทาทุกข์ชั่วคราวตามมาตรา 33 ของพระราชบัญญัติการแข่งขันโดยสั่งให้ Flipkart ละเว้นจากการประพฤติตามการเลือกปฏิบัติใด ๆ จนกว่าจะมีคำสั่งสุดท้าย ความล่าช้าใด ๆ เพิ่มเติมจะทำให้ผู้ขายหลายรายเลิกกิจการและก่อให้เกิดความเสียหายต่อตลาดที่ไม่สามารถแก้ไขได้
- ไม่อนุมัติการรวมกันใด ๆ ที่เกี่ยวกับ Flipkart ภายใต้มาตรา 5 ของพระราชบัญญัติ จนกว่าการสอบสวนจะเสร็จสิ้นและคำสั่งสุดท้ายจะผ่าน
- เชิญคัดค้านตามมาตรา 29(3) ของพระราชบัญญัติ หากมีคำบอกกล่าวสำหรับการรวมกันภายใต้มาตรา 6 ของพระราชบัญญัติกับ Flipkart ในฐานะคู่กรณี เนื่องจากข้อเท็จจริงที่กล่าวข้างต้นพิสูจน์ได้โดยปราศจากข้อสงสัยอันมีเหตุอันควรว่าการกระทำของ Flipkart ก่อให้เกิดผลเสียที่ประเมินค่าได้ การแข่งขัน. เนื่องจากผู้ขายเป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลักในการทำธุรกรรมดังกล่าวและเนื่องจากการทำมาหากินของพวกเขาตกอยู่ในความเสี่ยง การไม่ให้โอกาสพวกเขาถูกรับฟังจึงถือเป็นการขัดต่อหลักการของความยุติธรรมตามธรรมชาติ
- เพื่อตรวจสอบภาคอีคอมเมิร์ซอย่างละเอียดถี่ถ้วน เนื่องจากผู้เล่นหลายรายปฏิบัติตามแนวทางการเลือกปฏิบัติที่ซับซ้อน
- หากการรวมกันใดๆ ในตลาดที่เกี่ยวข้องได้รับอนุญาตโดยไม่มีการศึกษาภาคส่วนโดยละเอียด จะส่งผลเสียที่ประเมินค่าได้ต่อการแข่งขันและก่อให้เกิดความเสียหายต่อตลาดที่ไม่สามารถแก้ไขได้
ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของการร้องเรียนต่อ Flipkart AIOVA ได้ขอให้กำหนดโทษอย่างรุนแรงกับ Flipkart เพื่อไม่ให้แพลตฟอร์มอื่นหลงระเริงในการครอบงำอย่างโจ่งแจ้งเช่นนี้ในอนาคตอันใกล้
อย่างไรก็ตาม Flipkart ในการยื่นเรื่องต่อ CCI ได้ปฏิเสธการกระทำที่ไม่เหมาะสมโดยหน่วยงานของตน ในส่วนที่เกี่ยวกับ Flipkart India Flipkart ยืนยันว่าการเตรียมการของ Flipkart India กับลูกค้า B2B นั้นไม่ได้ผูกขาดแต่เพียงผู้เดียว และไม่ได้กำหนดข้อจำกัดใดๆ สำหรับผู้ค้าปลีกที่เลือกขายผลิตภัณฑ์ของตนบนแพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ต Flipkart (Flipkart.com)
ผู้ขายทุกรายมีตัวเลือกในการจัดการกับ Flipkart India ไม่มีข้อจำกัดใด ๆ สำหรับนิติบุคคลที่ต้องการติดต่อกับ Flipkart India ในฐานะลูกค้า B2B นอกจากนี้ ลูกค้า B2B ยังเป็นผู้จำหน่ายอิสระที่เป็นบุคคลภายนอก ซึ่ง Flipkart India มีการจัดการด้านความยาวแขน
แนะนำสำหรับคุณ:
วิธีการตั้งค่ากรอบงานผู้รวบรวมบัญชีของ RBI เพื่อเปลี่ยน Fintech ในอินเดีย
ผู้ประกอบการไม่สามารถสร้างการเริ่มต้นที่ยั่งยืนและปรับขนาดได้ผ่าน 'Jugaad': Cit...
Metaverse จะพลิกโฉมอุตสาหกรรมยานยนต์อินเดียได้อย่างไร
บทบัญญัติต่อต้านการแสวงหากำไรสำหรับสตาร์ทอัพในอินเดียมีความหมายอย่างไร?
Edtech Startups ช่วยให้แรงงานอินเดียเพิ่มพูนทักษะและเตรียมพร้อมสู่อนาคตได้อย่างไร...
หุ้นเทคโนโลยียุคใหม่ในสัปดาห์นี้: ปัญหาของ Zomato ยังคงดำเนินต่อไป, EaseMyTrip Posts Stro...
Flipkart ยังชี้ให้เห็นว่ามีผู้เล่นใหม่หลายคนที่เข้าร่วมหรือเสนอให้เข้าสู่กลุ่มอีคอมเมิร์ซ เช่น Paytm Mall ซึ่งบ่งบอกถึงอุปสรรคการเข้าต่ำ
การสังเกต CCI ผลการวิจัย
การทำเครื่องหมายว่ามีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างร้านค้าปลีกออนไลน์และแพลตฟอร์มตลาดออนไลน์ เนื่องจากบรรทัดฐาน FDI ต่างกันสำหรับทั้งสอง CCI ไม่เห็นด้วยกับการยืนยันของ AIOVA ว่า Flipkart เป็นผู้เล่นที่โดดเด่นซึ่งมีส่วนแบ่งตลาดมากกว่า 40%
แทนที่จะแนะนำว่าในขณะที่ Flipkart และ Amazon India เป็นคู่แข่งรายใหญ่ แต่ก็มีผู้เล่นรายอื่นเช่น Paytm Mall, SnapDeal, Shopclues เป็นต้น
ในข้อกล่าวหาเรื่องการครอบงำของ Flipkart คณะกรรมาธิการได้ยืนยันเพิ่มเติมว่า Flipkart India ไม่ใช่ผู้เล่นที่โดดเด่นในตลาดที่เกี่ยวข้องของ "บริการที่จัดทำโดยแพลตฟอร์มตลาดออนไลน์สำหรับการขายสินค้าในอินเดีย"; จึงไม่เกิดประเด็นเรื่องการใช้ตำแหน่งที่ครอบงำโดยมิชอบ
เพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้องของพวกเขา ที่ปรึกษา Basa ได้ทวีตข้อความของ Kalyan Krishnamurthy CEO ของ Flipkart ซึ่งเขาได้กล่าวว่า “เราไม่เห็นการแข่งขันที่เกี่ยวข้องใดๆ ในช่วงเทศกาลนี้ ไม่มีหมายเลขสองที่ชัดเจนในตลาดหลังจากเรา”
ในเรื่องที่เกี่ยวกับตัวอย่าง WS Retail Services ที่อ้างถึงโดย AIOVA คณะกรรมาธิการได้ยืนยันว่าไม่มีข้อกังวลดังกล่าวในปัจจุบัน เนื่องจาก WS Retail Services Pvt Ltd ไม่ได้เป็นผู้ขายใน Flipkart Marketplace อีกต่อไปหลังวันที่ 11 เมษายน 2017
จากการอ้างอิงถึงพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมโดย Flipkart Internet CCI เห็นด้วยกับการยื่นของ Flipkart ว่าข้อกำหนดและเงื่อนไขที่ผู้ขายเข้าถึงตลาด Flipkart นั้นเป็นมาตรฐาน และแรงจูงใจนั้นขึ้นอยู่กับเกณฑ์ที่เป็นรูปธรรม เช่น คุณภาพของผลิตภัณฑ์ ปริมาณ และมูลค่าการขาย บุคคล/นิติบุคคลใดๆ ที่ต้องการขายผลิตภัณฑ์ของตนผ่านตลาด Flipkart สามารถลงทะเบียนได้ โดยขึ้นอยู่กับความพอใจของข้อกำหนดและเงื่อนไขมาตรฐาน
“ตลาด Flipkart จะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขที่ใช้บังคับกับหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจอีคอมเมิร์ซตามที่กำหนดไว้ในระเบียบการจัดการการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ (การโอนหรือปัญหาด้านความปลอดภัยโดยบุคคลที่อาศัยอยู่ในนอกอินเดีย) กฎระเบียบ, 2017 ดังนั้น Flipkart Internet ถูกผูกมัดโดยกฎหมายเหล่านี้ การปฏิบัติตามซึ่งรับรองโดยหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง” คณะกรรมาธิการกล่าว
สุดท้ายนี้ คณะกรรมาธิการมีความเห็นว่า การแทรกแซงใดๆ ในตลาดอีคอมเมิร์ซที่ขับเคลื่อนด้วยเทคโนโลยีและยังคงอยู่ในวัยเริ่มต้น (ในอินเดีย) จำเป็นต้องได้รับการสร้างขึ้นมาอย่างพิถีพิถัน เกรงว่ามันจะขัดขวางนวัตกรรม
ก่อนหน้านี้ในเดือนสิงหาคม ขณะที่ได้ยินคำร้องเรียนที่ยื่นโดย Confederation of All India Traders (CAIT) ต่อการเข้าซื้อกิจการ Flipkart ขณะที่ CCI อนุมัติการเข้าซื้อกิจการ Flipkart มูลค่า 16 พันล้านดอลลาร์ของ Walmart คณะกรรมาธิการได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับนโยบายส่วนลด
รัฐบาลอินเดียไม่ยอมรับร่างนโยบายอีคอมเมิร์ซที่จำกัดบริษัทอีคอมเมิร์ซที่ให้ส่วนลดมหาศาล ยังไม่มีความชัดเจนในแง่ของนโยบายเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับอีคอมเมิร์ซจำนวนหนึ่ง