Maintenant que le battage médiatique est en déclin, la blockchain est-elle toujours d'actualité ?
Publié: 2018-06-07Dans le but de comprendre si la blockchain méritait l'attention, l'examen et la fascination qu'elle a générés dans le monde entier, nous analysons les avantages, les applications et les défis réels qui lui sont associés
Blockchain – la technologie qui alimente les crypto-monnaies (la plus célèbre étant le Bitcoin) – a conduit le cours des discussions au sein des cercles technologiques et financiers pendant la plus grande partie de l'année dernière.
Maintenant que le battage médiatique autour de la technologie s'estompe, il est important de comprendre si elle méritait l'attention, l'examen et la fascination qu'elle a suscités à la fois du secteur privé et des gouvernements du monde entier jusqu'à très récemment.
Dans cet article, nous analysons les avantages, les applications et les défis réels associés à la blockchain.
La blockchain, dans son sens le plus simple, n'est rien d'autre qu'un registre d'informations . Traditionnellement, pour s'assurer que les informations enregistrées sont impartiales, non conflictuelles et authentiques, des tiers ont été engagés par les acteurs du marché pour tenir des registres de ces informations.
Sur la blockchain, cependant, au lieu que ces informations soient conservées par un tiers neutre, elles sont distribuées à tous les participants du système lui-même. La cryptographie avancée rend les informations extrêmement infalsifiables et immuables , faisant ainsi de la blockchain un registre d'informations extrêmement transparent, sécurisé et authentique - un registre dans lequel il n'est pas nécessaire d'engager un tiers pour vérifier ces informations.
La blockchain est-elle révolutionnaire ?
Dans les systèmes de paiement traditionnels, les banques jouent le rôle d'intermédiaires de confiance. Lorsque vous exécutez un transfert d'argent par le biais d'une traite à vue, d'un chèque ou même d'un transfert en ligne, vous savez qu'une entité hautement réglementée effectue le transfert de votre compte vers le compte d'un autre - par conséquent, la transaction serait sécurisée, authentique, et le relevé bancaire du solde du compte est exact.
Cependant, bien que très fiables, ces systèmes impliquent des coûts supplémentaires (comme les frais bancaires) et rendent parfois l'intermédiaire extrêmement indispensable.
Blockchain, d'autre part, fournit un moyen hautement indépendant et sans doute plus sûr d'enregistrer des informations par rapport aux systèmes basés sur la confiance en ayant des informations enregistrées et constamment mises à jour avec chacun des participants eux-mêmes, puis en les sécurisant de manière cryptographique (dans un processus appelé minage) .
Par conséquent, la blockchain est en effet une idée révolutionnaire pour les secteurs intermédiaires lourds comme les services financiers, tout en étant extrêmement bénéfique dans d'autres secteurs comme la fintech (compensation et règlement des échanges), l'immobilier (enregistrements de titres), la propriété intellectuelle (cessions et transferts), les soins de santé. (dossiers des patients), gouvernance (pour le vote), chaîne d'approvisionnement, notarisations et tampons, etc.
La blockchain est-elle réglementée ?
Le cadre réglementaire autour de la blockchain en Inde, ainsi que dans la plupart des autres juridictions du monde, est sous-développé, pour ainsi dire. À ce jour, il n'y a pas beaucoup de développement statutaire, à l'exception d'une assurance du ministre des Finances dans le discours du budget 2018 que les applications de la technologie blockchain seront explorées par le gouvernement dans les prochains jours (avec un avenant sur la non-reconnaissance de crypto-monnaies comme cours légal).
Le cas curieux des crypto-monnaies
Aucune discussion sur la blockchain ne serait complète sans mentionner les crypto-monnaies. À ce jour, plus de 800 crypto-monnaies utilisent la blockchain.
Les crypto-monnaies sont des jetons cryptés d'un actif financier virtuel, qui peuvent être utilisés comme moyen d'échange, comme n'importe quelle monnaie physique. Elles diffèrent des monnaies fiduciaires de deux manières principales : premièrement, contrairement aux monnaies soutenues par le gouvernement, la plupart des crypto-monnaies sont décentralisées, ce qui signifie qu'il n'y a pas de support central (comme une banque de réserve) qui « émet » ces devises ; et deuxièmement, contrairement à l'utilisation de systèmes de paiement traditionnels comme les banques, les crypto-monnaies utilisent la blockchain, ne nécessitant donc pas d'intermédiaire pour authentifier les transactions ayant lieu sur le système.
Étant donné que ces monnaies ne sont pas légalement émises, leur utilisation comme moyen d'échange crée une économie parallèle à l'économie dirigée par le gouvernement. Comme cette économie n'est pas réglementée et complètement hors de la surveillance gouvernementale, pour des raisons évidentes, les gouvernements ne la soutiennent pas.
De plus, les gouvernements utilisent des stratégies sophistiquées pour contrôler la fluctuation des prix et l'inflation dans le système. Étant donné que les crypto-monnaies n'ont pas une telle autorité d'émission, elles n'ont pas non plus d'ancrage de prix, et leur prix est sujet à des fluctuations sauvages en raison d'investissements non informés et spéculatifs du public.
Ce qui nous amène à un autre problème connexe, à savoir qu'aucune justification ne peut être attribuée à la récente folie Bitcoin, sauf le fait que les gens utilisent les crypto-monnaies comme un produit de qualité investissement plutôt que comme moyen d'échange, ce qui était leur utilisation prévue.
Recommandé pour vous:
Les entrepreneurs ne peuvent pas créer de startups durables et évolutives via "Jugaad": Cit ...
Comment Metaverse va transformer l'industrie automobile indienne
Que signifie la disposition anti-profit pour les startups indiennes ?
Comment les startups Edtech aident la main-d'œuvre indienne à se perfectionner et à se préparer pour l'avenir...
Stocks technologiques de la nouvelle ère cette semaine : les problèmes de Zomato continuent, EaseMyTrip publie des...
Les startups indiennes prennent des raccourcis à la recherche de financement
Dans cette mesure, alors que la blockchain en tant qu'infrastructure a reçu des réactions positives, les crypto-monnaies ont provoqué une agitation réglementaire dans plusieurs juridictions. En Inde, le projet de loi de 2017 sur l'interdiction des dépôts non réglementés pourrait resserrer l'étau autour du commerce des crypto-monnaies (même s'il ne fait pas du tout directement référence aux crypto-monnaies).
Selon le communiqué de presse du gouvernement, le projet de loi interdira complètement les activités de dépôt non réglementées, en en faisant une infraction ex ante.
Ainsi, toute activité de dépôt non réglementée via des crypto-monnaies (par exemple, les offres initiales de pièces de crypto-monnaies) entrera dans son champ d'application. La RBI et le ministre des Finances ont également, à plusieurs reprises, confirmé que les crypto-monnaies pouvaient potentiellement avoir des implications négatives.
En avril, la RBI a publié sa troisième circulaire interdisant aux banques de fournir des services aux particuliers et aux entités traitant des crypto-monnaies (qui a été contestée devant la Haute Cour de Delhi).
Sommes-nous légalement équipés pour adopter la blockchain ?
La blockchain est une technologie révolutionnaire et ses cas d'utilisation sont nombreux, mais cela ne veut pas dire que nous (ou la plupart des autres juridictions) étions prêts à l'adopter.
Par exemple, il n'est pas clair si les "contrats intelligents" basés sur la blockchain (instructions auto-exécutées) répondent aux exigences de base d'un contrat en vertu de la loi indienne de 1872 sur les contrats (vieille de 140 ans). La résiliation de ces contrats sera-t-elle possible ? Comment les actions automatiquement exécutées lors de la détermination erronée d'un événement (par exemple, le transfert d'argent suite à une analyse erronée des dommages causés à une voiture de location) seront-elles annulées en l'absence de volonté humaine ?
Les lois indiennes sur les technologies de l'information traitent actuellement de la collecte de données par les « personnes morales » (article 28A de la loi de 2000 sur les technologies de l'information) et ont établi des normes pertinentes de protection de ces informations. Cependant, aucune entité ne collecte de telles informations sur la blockchain.
À ce titre, comment les normes de protection des données et la responsabilité correspondante en cas de non-respect de la protection seront-elles respectées ?
L'utilisation de Bitcoins sur la tristement célèbre Route de la Soie (un marché noir en ligne pour les stupéfiants) est un exemple de la façon dont le "pseudonyme" offert sur la blockchain peut rendre difficile l'application des dispositions légales, fiscales et contractuelles. De plus, le manque de KYC ou de normes de rapport est un problème.
L'idée de Blockchain est que les données sont stockées avec divers participants - des participants qui peuvent être situés dans le monde entier. En tant que telles, les questions juridictionnelles telles que la détermination des lois locales correctes pour régir les participants deviennent importantes.
Pour y penser, quelle loi régira une transaction entre des parties avec différents niveaux de protection légale de la propriété intellectuelle ? Que se passe-t-il dans un cas où les lois sont en conflit les unes avec les autres ? Comment le CPC et le CrPC vont-ils aborder de tels cas ?
De plus, même si la technologie est extrêmement sécurisée, les enregistrements sont pratiquement immuables et irréversibles une fois ajoutés sur la blockchain. Dans un tel scénario, comment les tribunaux vont-ils annuler les transactions initiées frauduleusement ? Qu'advient-il d'une transaction exécutée sur un « contrat intelligent » lorsqu'elle est jugée inapplicable ? Comment les gains seront-ils restitués ?
Les utilisations associées ont également des préoccupations pertinentes liées à la mise en œuvre. Par exemple, selon Morgan Stanley, « extraire » ou vérifier les informations seules sur un système de paiement basé sur la blockchain consommerait plus d'électricité que l'État argentin en un an !
Il n'est pas non plus clair si les crypto-monnaies basées sur la blockchain sont des "titres", tels que définis dans le SCRA. Plusieurs juridictions (comme les États-Unis et la Corée du Sud) traitent ces jetons comme des marchandises et non comme des devises. Il est également discutable de savoir comment les gains de ces jetons (acquis par l'exploitation minière ou le transfert) seront imposés.
Quelle est la voie à suivre ?
Malgré ses implications perturbatrices, on ne peut nier que l' idée d'un système sans contrôle central est une proposition effrayante.
Bien que présentée comme la prochaine grande chose après Internet, la blockchain n'a toujours pas la forme de localisation des données ou de contrôle des frontières à laquelle Internet est soumis, d'une manière ou d'une autre. Pouvons-nous anticiper un organisme multipartite qui établit les normes pertinentes pour la mise en place de solutions basées sur la blockchain dans les années à venir, et nous attendre à quelque chose comme un GAAP ou un ISDA pour les blockchains également ?
À ce jour, alors que nous pouvons nous attendre à l'adoption de la blockchain dans diverses avenues, il est important qu'une prise de conscience générale autour de la technologie soit proposée. Les humains sont des créatures d'habitude, et nous résistons naturellement aux perturbations. Mais compte tenu des avantages, l'adoption semble imminente. D'un autre côté, nous pensons qu'une législation précipitée n'est peut-être pas idéale tant que les décideurs politiques n'ont pas compris la technologie dans son intégralité.
On peut prendre l'exemple de la France, qui a autorisé le transfert de mini-obligations en utilisant la blockchain, où l'ajout d'une transaction sur le système agira comme un transfert de propriété dans les mini-obligations. Plus près de chez eux, les législateurs peuvent essayer de trouver un terrain d'entente et adopter la technologie pour exploiter ses points positifs comme le gouvernement français, ou au lieu (et l'auteur désapprouve), comme la tendance a été en Inde, centraliser une technologie qui, par sa nature même, est conçu pour être décentralisé.