Perdebatan Berkecamuk Tentang Peraturan Baru Tamil Nadu Untuk Mengatur Permainan Online
Diterbitkan: 2021-09-19Tamil Nadu mengumumkan peraturan untuk melarang bahkan permainan keterampilan belaka (jika dimainkan untuk taruhan) sebagai taruhan atau taruhan di dunia maya yang menyebabkan perusahaan game online berebut untuk mendapatkan tinggal di peraturan
Pengadilan Tinggi Madras telah menilai amandemen TN sebagai sesuatu yang sombong, sewenang-wenang, dan merusak
Waktunya sudah matang dan tanahnya subur, untuk mengembangkan kerangka kerja yang layak untuk semua pemangku kepentingan, termasuk gamer, kata penulis
Pengadilan Tinggi Madras baru-baru ini dipanggil untuk menjadi wasit tarik-menarik antara daya pikat game online yang tak terbantahkan yang diberikan oleh unicorn game dan moralitas perjudian yang dipertanyakan. Pengadilan Tinggi membatalkan amandemen berumur pendek yang dibuat pada Undang-Undang Permainan Tamil Nadu, 1930 dengan Perintah terperinci .
Artikel ini mengeksplorasi akar larangan yang diajukan oleh Pemerintah Negara Bagian dan legalitasnya, berdasarkan keputusan Pengadilan Tinggi.
Game Online: Subkultur yang Berkembang
Industri video game global adalah industri yang sedang berkembang yang menawarkan perlindungan lintas usia, jenis kelamin, pendidikan, dan kualifikasi. Game online mengimbangi berkurangnya keterlibatan sosial yang ditinggalkan oleh virus corona . Industri game online diperkirakan akan tumbuh pada tingkat pertumbuhan tahunan gabungan sebesar 40% dan pendapatan global diperkirakan akan melonjak 20% tahun ini, menyentuh $175 Miliar .
Taruhan & Perjudian: Reel Kilas Balik
Perjudian selalu dianggap tabu, bahkan sebelum Bharat diubah menjadi India. Sebelum mencapai Kemerdekaan pada tahun 1947, Undang-Undang Perjudian Umum, 1857 melarang perjudian publik dan pemeliharaan rumah permainan umum di India. Berdasarkan Entri 34 dari Daftar II dalam Jadwal Ketujuh Konstitusi India, Negara Bagian memegang kekuasaan eksklusif untuk membuat undang-undang tentang 'Taruhan dan perjudian' . Undang-Undang Permainan Tamil Nadu, 1930 menghukum permainan dan pemeliharaan rumah permainan, sementara mengecualikan permainan yang hanya melibatkan keterampilan .
Keterampilan vs. Peluang: Pengubah Game Sejati
Semua undang-undang India yang sampai sekarang berusaha untuk mengatur perjudian menargetkan 'permainan kebetulan' sementara mengecualikan 'permainan keterampilan' dan legalitas permainan diuji pada indisium ini. Mahkamah Agung mengakui bahwa permainan yang melibatkan keterampilan substansial tidak akan berarti perjudian dan mencatat bahwa kompetisi di mana keberhasilan tidak bergantung pada latihan keterampilan sampai tingkat yang substansial adalah permainan peluang. Secara signifikan, keterlibatan taruhan dianggap tidak relevan untuk mengklasifikasikan permainan sebagai aktivitas perjudian .
Cakupan larangan untuk permainan yang melibatkan keterampilan dan peluang dengan tepat diuji dalam kasus yang melibatkan Rummy . Mahkamah Agung berpendapat bahwa bahkan jika takdir mengatur distribusi kartu di antara pemain, permainan remi menuntut keterampilan yang cukup besar dalam memegang, mengingat jatuhnya kartu untuk membuang kartu, dll. Pada akhirnya, unsur peluang yang ada dalam remi dianggap tidak mengurangi keterampilan substansial yang dibutuhkan untuk berhasil dalam permainan remi .
Mahkamah Agung menangani masalah serupa dalam konteks pacuan kuda ketika Tamil Nadu memasukkan pacuan kuda dalam definisi 'permainan' di bawah Undang-Undang Pacuan Kuda Tamil Nadu (Penghapusan Taruhan atau Taruhan), 1974 meskipun Perjudian Umum Act, 1857 melarang taruhan dan kontrak taruhan kecuali jika ditempatkan pada permainan pacuan kuda yang dilakukan dalam kondisi tertentu. Mahkamah Agung memutuskan bahwa pacuan kuda bukanlah permainan atau perjudian tetapi merupakan permainan keterampilan yang mempertimbangkan berbagai faktor yang menginformasikan taruhan atas kuda yang disukai – jenis kuda, kaliber, pelatihan, pelatihan joki, dan pengetahuan untuk dibandingkan dengan kuda pesaing .
Acara TV 'Kaun Banega Crorepati' ditantang untuk 'membangkitkan keinginan perjudian untuk menjadi Crorepati semalam', sama saja dengan kompetisi hadiah sesuai dengan Undang-Undang Kompetisi Perjudian dan Hadiah Benggala Barat, 1957. Pengadilan menyatakan bahwa pertunjukan tersebut hanya melibatkan keterampilan dan tidak sama dengan perjudian.
Direkomendasikan untukmu:
Bagaimana Kerangka Kerja Agregator Akun RBI Ditetapkan Untuk Mengubah Fintech Di India
Pengusaha Tidak Dapat Menciptakan Startup yang Berkelanjutan dan Skalabel Melalui 'Jugaad': Cit...
Bagaimana Metaverse Akan Mengubah Industri Otomotif India
Apa Arti Ketentuan Anti-Profiteering Bagi Startup India?
Bagaimana Startup Edtech Membantu Tenaga Kerja India Meningkatkan Keterampilan & Menjadi Siap Masa Depan...
Saham Teknologi Zaman Baru Minggu Ini: Masalah Zomato Berlanjut, EaseMyTrip Posting Stro...
Undang-Undang Amandemen TN Tahun 2021: Kebijakan yang Berubah Menjadi Pemolisian
Game Online Dan Kebutuhan Nyata Untuk Regulasi Mereka: Dengan munculnya simulasi virtual, industri game online menangkap imajinasi kolektif dunia dengan segmen yang berbeda, seperti permainan uang nyata ( rummy, poker, kuis, olahraga fantasi) dan E- Olahraga (perlombaan olahraga dalam bentuk video game). Sebagai sub-sekte terpisah, game fantasi online mendorong penggemar untuk membuat tim fantasi berdasarkan pemahaman mereka tentang game dan bersaing di liga untuk mendapatkan hadiah dari kumpulan taruhan bersama. Liga fantasi online diklasifikasikan sebagai permainan keterampilan yang sebanding dengan pacuan kuda, karena pemain harus memiliki pengetahuan luas tentang permainan serta kepribadian olahraga populer .
Tujuan Undang-Undang Amandemen TN, 2021: Bahkan ketika dunia sedang mengkalibrasi ulang ke cara hidup yang semakin virtual, Negara Bagian Tamil Nadu mengumumkan Undang-undang untuk melarang taruhan di dunia maya. Perusahaan yang menyelenggarakan game online berebut untuk mendapatkan izin tinggal di Ordonansi tetapi ditolak di altar. Undang-undang amandemen diperkenalkan pada 04.02.2021 dengan tujuan yang jelas untuk melindungi masyarakat dari bahaya game online, mengurangi kecanduan, dan mencegah bunuh diri oleh korban kecurangan karena perjudian online. Amandemen tersebut mendefinisikan kembali 'permainan' di Bagian 3(b) untuk memasukkan taruhan atau taruhan di dunia maya dan melarang taruhan tersebut di Bagian 3-A. Bagian 11 diulang untuk melarang bahkan permainan keterampilan belaka, jika dimainkan untuk taruhan.
Keberatan Terhadap Dan Pembelaan Amandemen: Unicorn permainan menyerang Undang-Undang yang diamandemen sebagai permainan keterampilan yang digabungkan dengan permainan peluang dan bahwa larangan melakukan permainan keterampilan melanggar hak dasar untuk bisnis berdasarkan Pasal 19(1)(g) dari Konstitusi India. Amandemen itu juga dinilai tidak sejalan dengan doktrin proporsionalitas .
Negara membenarkan amandemen tersebut sebagai intervensi tepat waktu untuk menghambat amoralitas, untuk melindungi pemain yang mudah tertipu agar tidak ditipu dan untuk mencegah meningkatnya angka bunuh diri – tampaknya disebabkan oleh kerugian yang ditimbulkan dari peristiwa perjudian online seperti yang diungkapkan oleh laporan media . Negara mempertahankan perannya sebagai parens patriae dan menekankan perlunya mengatur masyarakat secara wajar dengan menyeimbangkan hak-hak individu .
Intervensi oleh Pengadilan: Pengadilan Tinggi Madras menilai amandemen tersebut sebagai sesuatu yang sombong, sewenang-wenang, dan merusak. Memperhatikan ungkapan luas dari Bagian 3-A ditambah dengan definisi luas dari 'permainan' yang disuntikkan di Bagian 3(b), amandemen diadakan untuk menghilangkan kemungkinan menampilkan keterampilan dalam permainan apa pun setelah taruhan apa pun terlibat. Amandemen tersebut mengilhami 'Game' dengan potensi yang lebih besar bahkan melampaui kontur Entri 34 dalam Daftar II Jadwal Ketujuh Konstitusi India. Sementara mengakui bahwa pemerintahan paternalistik diperlukan untuk merawat orang miskin atau untuk memperbaiki ketidakseimbangan sosial, paternalisme yang berlebihan dicela sebagai lapisan otoritarianisme yang mendekati represi. Pengadilan Tinggi memutuskan amandemen dengan menganalisis bagaimana meskipun Bagian 3-A terbatas pada dunia maya, Bagian 11 membawa referensi ke Bagian 5-10 dari Undang-Undang yang mengamandemen dan bahkan melarang permainan fisik ketika dimainkan untuk taruhan atau hadiah sekecil apa pun, katakanlah, bahkan hak membual!
Pengadilan Tinggi menyatakan bahwa amandemen jauh melebihi ruang lingkup regulasi dengan meniadakan keterampilan sebagai komponen, terutama karena amandemen didasarkan sepenuhnya pada ketakutan anekdotal atas bahaya kecanduan. Pengadilan Tinggi merasa bahwa amandemen berusaha untuk secara diam-diam membatalkan efek dari keputusan menatap dengan mengadopsi 'larangan' atas 'peraturan' ketika pengadilan Apex telah memutuskan bahwa 'permainan keterampilan' tidak dilarang dan di mana Komisi Hukum ke- 276 Laporan yang dipimpin oleh Dr. Justice BS Chauhan telah merekomendasikan 'regulasi' bukan 'larangan'.
Sementara menyimpulkan, Pengadilan Tinggi menyetujui hak Pemerintah Negara Bagian untuk membuat undang-undang tentang taruhan dan perjudian, meskipun sesuai dengan kepatutan konstitusional.
Saga berlanjut
Tak lama setelah Perintah itu diucapkan, sebuah pernyataan dirilis yang menyatakan niat Negara untuk membuat undang-undang dan melarang permainan taruhan online seperti rummy dan poker dengan taruhan . Bersamaan dengan itu, Federasi Remi Online menyatakan komitmennya untuk bekerja sama dengan Pemerintah untuk merancang kerangka peraturan yang seimbang untuk sektor game . Dari sudut pandang legalistik, akan menarik untuk melihat bagaimana undang-undang serupa di Negara Bagian India lainnya akan berlaku, terutama ketika Negara Bagian Nagaland telah berhasil mengembangkan kerangka kerja untuk mengatur permainan keterampilan dan melarang permainan peluang dengan menawarkan lisensi kepada orang-orang untuk melakukan game online.
Adapun industri game, penulis percaya bahwa lapangan adalah tambang emas peluang bahkan game online dan game yang melibatkan simulasi virtual mendapatkan daya tarik sebagai metode yang sah untuk mencari bakat dan ide pitching. Gamifikasi terus menjadi landasan yang menarik untuk menempa kebijakan pembangunan sebagai alat terakreditasi untuk mengembangkan kecerdasan buatan (AI) dengan menjembatani kesenjangan pengetahuan. Waktunya sudah matang dan tanahnya subur, untuk mengembangkan kerangka kerja yang layak bagi semua pemangku kepentingan, termasuk para gamer.
Artikel ini ditulis bersama oleh Raghavan Ramabadran, Mitra Eksekutif; R. Sai Prashanth, Principal Associates & Krithika Jaganathan, Principal Associates, Lakshmikumaran & Pengacara Sridharan.