حكم المحكمة العليا: Aadhaar قانوني ، إلزامي فقط لعائدات تكنولوجيا المعلومات و PAN
نشرت: 2018-09-26ألغت المحكمة العليا الحكم الذي يمنع الأفراد من رفع دعاوى بموجب قانون آدار
ألغت المحكمة العليا أيضًا المادة 57 من قانون آدار. الآن ، لن يكون لدى الشركات الخاصة سلطة طلب هوية Aadhaar
تم جعل Aadhaar إلزاميًا فقط لتقديم عوائد تكنولوجيا المعلومات وتخصيص PAN
أن نكون أو لا نكون لم يعد السؤال. تم طرح السؤال الآن في التفاصيل - ما هو الشكل الذي يجب أن يتواجد فيه وكيف ينبغي تنفيذه. نحن نتحدث عن Aadhaar - نظام تحديد الهوية المثير للجدل والمثير للجدل والقائم على القياسات الحيوية لـ 1.3 مليار هندي.
بعد شهور من الانتظار ، انتهى أخيرًا الحكم التاريخي الصادر عن المحكمة العليا (SC) بشأن دستورية Aadhaar ، وكما هو متوقع ، فإن الحكم لصالح قانون Aadhaar. قضت اللجنة العليا بأن Aadhaar إلزامي فقط لتقديم إقرارات ضريبة الدخل وتخصيص PAN. لن يكون ضروريًا لفتح حسابات مصرفية أو الحصول على بطاقات SIM من مشغلي الاتصالات.
ترحيبًا بالحكم ، غرد ناندان نيليكاني ، الرئيس السابق لـ UIDAI الذي ابتكر مصطلح "Aadhaar" ، "هذا حكم تاريخي لصالح #Aadhaar. أكثر من مجرد التعليق على دستورية القانون ، فقد صادقت المحكمة العليا بشكل لا لبس فيه على صحة المبادئ التأسيسية لـ Aadhaar. Aadhaar هو مشروع هوية فريد مهم لتحقيق الأهداف التنموية للأمة ".
ظلت الصلاحية الدستورية لـ Aadhaar ، المدعومة بقانون Aadhaar ، بلا جدال مع أربعة من كل خمسة قضاة في هيئة المحكمة الدستورية العليا - رئيس المحكمة العليا في الهند Dipak Misra والقضاة AK Sikri و AM Khanwilkar و Ashok Bhushan - لصالح قانون Aadhaar . ومع ذلك ، قال القاضي الخامس - القاضي دانانجايا واي شاندراشود - إن آدار غير دستوري تمامًا.
قدم القاضي شاندراشود بعض الملاحظات المختلفة بشكل صارخ عن القضاة الآخرين ، وذكر أنه لا يمكن أن تكون المسؤولية المؤسسية لـ UIDAI لحماية بيانات المواطنين.
لم تكن تسريبات Aadhaar وحجج الحق في الخصوصية كافية لجعل المحكمة تعلن أن قانون Aadhaar غير دستوري.
بينما يُنظر إلى حكم Aadhaar على أنه لصالح الحكومة المركزية وهيئة الهوية الفريدة في الهند (UIDAI) ، فإنه يوفر أيضًا بعض الراحة لمقدمي الالتماس. على الرغم من الصلاحية الدستورية ، قامت هيئة المحكمة بضبط القانون وإلغاء بعض أحكامه.
ألغت المحكمة الأقسام 33 (2) و 47 و 57 من قانون آدار.
راضية عن تحسين آلية الدفاع ضد تسرب بيانات Aadhaar ، حددت اللجنة العليا أيضًا من لديه السلطة للحصول على بيانات Aadhaar ومن لا يملك.
في حديثه إلى Inc42 ، أجاب فيفيك وادوا ، الزميل المتميز بكلية الحقوق بجامعة هارفارد والزميل والأستاذ المتميز في جامعة كارنيجي ميلون الهندسية ، وادي السيليكون ، "أعتقد أن المحكمة العليا اتخذت قرارًا حكيمًا للغاية. Aadhar مهم للغاية ، فقد وفر الهوية لمئات الملايين من الناس الذين يفتقرون إلى ذلك وتم استبعادهم من الاقتصاد الرسمي. ولكن عندما بدأت الصناعة الخاصة في استخدامها وتم اختراق خصوصيتها ، سارت الأمور بعيدًا جدًا ".
موصى به لك:
كيف يتم تعيين إطار عمل مجمع الحسابات في RBI لتحويل التكنولوجيا المالية في الهند
لا يمكن لرواد الأعمال إنشاء شركات ناشئة مستدامة وقابلة للتطوير من خلال 'Jugaad': المواطنون ...
كيف ستحول Metaverse صناعة السيارات الهندية
ماذا يعني توفير مكافحة الربح بالنسبة للشركات الهندية الناشئة؟
كيف تساعد الشركات الناشئة في تكنولوجيا التعليم في تطوير مهارات القوى العاملة في الهند وتصبح جاهزة للمستقبل ...
الأسهم التقنية في العصر الجديد هذا الأسبوع: مشاكل Zomato مستمرة ، EaseMyTrip تنشر Stro ...
يجب أن يكون هناك توازن والحكم يفرض ذلك. يقول وادوا ، إذا ترك Aadhar دون رادع ، فقد سلكت الهند طريق الصين وأصبحت دولة مراقبة ، حيث تتواطأ كل من الحكومة والصناعة للسيطرة على السكان والتجسس عليهم.
حكم Aadhaar: ما هو القرار؟
فيما يلي النقاط البارزة لحكم Aadhaar المؤلف من 1448 صفحة:
- ألغت المحكمة العليا الحكم الذي يمنع الأفراد من رفع قضايا بموجب قانون آدار. الآن ، يمكن للأفراد أيضًا اللجوء إلى المحاكم لرفع القضايا بموجب القانون.
- ألغت المادة 57 من قانون Aadhaar. الآن ، لن يكون لدى الشركات الخاصة السلطة للمطالبة ببطاقات هوية Aadhaar للأشخاص. في حكمه ، أصدر القاضي تشاندراشود تعليماته لمشغلي الاتصالات بحذف جميع البيانات التي جمعوها من المستخدمين.
- ألغت المحكمة العليا القسم 33 (2) ، الذي يسمح بالكشف عن بيانات Aadhaar لقضايا الأمن القومي.
- لا يمكن حرمان الأشخاص من أي مزايا حكومية على أساس امتلاك بطاقة Aadhaar. لذلك ، لا يمكن أن تكون بطاقات هوية Aadhaar إلزامية للأطفال للاستفادة من وجبات منتصف النهار أو القبول في المدارس العامة.
- تم جعل Aadhaar إلزاميًا فقط لتقديم إقرارات ضريبة الدخل وتخصيص PAN. لن يكون ضروريًا لفتح حسابات مصرفية أو الحصول على بطاقات SIM من مشغلي الاتصالات.
- يجب ألا يتم تخزين بيانات المصادقة المستندة إلى Aadhaar لأكثر من ستة أشهر. تم إلغاء القاعدة الحالية التي تنص على أنه يمكن أرشفتها لمدة خمس سنوات
متحدثًا عن حكم Aadhaar ، قال Gopal Bohra ، الشريك ، NA Shah Associates لـ Inc42 ، "هذا الحكم الصادر عن Apex Court سيضع المبادئ التوجيهية لمختلف المجالات المثيرة للجدل الجارية حيث أصبح استخدام Aadhaar إلزاميًا ومخاوف تبعية بشأن خصوصية البيانات."
وأضاف أن المحكمة العليا قد طبقت نهجًا متوازنًا يجعل الاستخدام الإلزامي لـ Aadhar في أماكن معينة مثل تقديم إقرار ضريبة الدخل على الأقل لأولئك الأفراد المؤهلين للحصول على رقم Aadhar وأيضًا تقييد مشاركة البيانات مع الأطراف الخاصة. هذا الحكم الذي يجعل الربط الإلزامي بين Aadhaar و PAN سيساعد الحكومة في الحد من التهرب الضريبي.
ومع ذلك ، وكما هو متوقع ، فقد توصل الناس إلى ردود أفعال متباينة بشأن حكم آدهر. أشار أحد مستخدمي تويتر إلى أنه وفقًا للحكم ، لم تعد معرفات Aadhaar ضرورية لفتح حسابات بنكية ؛ ومع ذلك ، فقد أصبح ضروريًا لربط PAN ، و PAN ضروري لفتح الحسابات المصرفية. لذا ، فإن حكم Aadhaar يتعاقد مع نفسه.
قال بهافين باتيل ، المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي LenDEnClub لـ Inc42 ، "هذا الحكم جيد حقًا لأن المحكمة العليا قبلت شرعية Aadhaar الدستورية. كان هناك العديد من الأسئلة المتعلقة بأمن البيانات ، وحالة المراقبة ، ومشكلة الخصوصية وما إلى ذلك ، ومع حكم اليوم ، أصبح الجو الآن واضحًا حول هذه المخاوف ".
ومع ذلك ، “سلطت المحكمة العليا الضوء على بعض العيوب في قانون Aadhar بسبب منع الشركات الخاصة من استخدام Aadhar للتحقق من الهوية. قد يؤثر هذا على fintech وكذلك الشركات المالية الأخرى التي تستخدم Aadhar الوحيد كآلية للتحقق من الهوية "، أضاف باتيل.
جلسة استماع قضية آدار
تم إعداد الجدول الزمني بواسطة شريا جانجولي
استمرت جلسات الاستماع في قضية Aadhaar لمدة 38 يومًا - وهي ثاني أطول جلسة استماع في تاريخ القضاء الهندي بعد قضية Kesavananda Bharati لعام 1973 - وتم تداول القضية لمدة خمسة أشهر.
في يناير 2018 ، بدأت هيئة الدستور جلسة الاستماع النهائية لمجموعة من الالتماسات المتضمنة في قضية Puttaswamy التي طعنت في قانون Aadhaar (الذي تم تقديمه في البرلمان باسم قانون المال) على أساس أنه ينتهك الحق الأساسي للفرد في الخصوصية.
وتجدر الإشارة إلى أن الحكومة قد جعلت نظام Aadhaar إلزاميًا للاستفادة من مجموعة من المزايا مثل مخططات لفئة تحت خط الفقر ، ودعم غاز البترول المسال ، ووجبات منتصف النهار في المدارس ، وما إلى ذلك. عملائها / مستخدميها لربط Aadhaar بخدمات مثل الخدمات المصرفية والمدفوعات وبطاقات SIM وما إلى ذلك.
وأوضحت المحكمة العليا في وقت لاحق أنها لم تصدر أي أمر من هذا القبيل.
عارض القاضي السابق في محكمة كارناكاتا العليا ، القاضي KS Puttaswamy ، إلى جانب مجموعة من مقدمي الالتماسات الآخرين ، تحرك الحكومة لجعل Aadhaar إلزاميًا للاستفادة من مزايا الضمان الاجتماعي والخدمات الأخرى.
لقد دخل التماس شكوى القاضي KS Puttaswamy (مدني) رقم (ق) 494/2012 بالفعل في التاريخ حيث أن هيئة المحكمة العليا المكونة من تسعة قضاة ، أثناء نظر القضية ، اعترفت بالحق في الخصوصية كحق أساسي في العام الماضي. لقد أدى حكم المحكمة العليا اليوم إلى ختم شرعية Aadhaar ، مع تقييد نطاق استخداماته - وهو قرار متوازن بشكل عام.