Veredicto da Suprema Corte: Aadhaar Legal, Obrigatório Apenas para Devoluções de TI e PAN
Publicados: 2018-09-26A Suprema Corte derrubou a disposição que impede os indivíduos de arquivar casos sob a Lei Aadhaar
O SC também derrubou a Seção 57 da Lei Aadhaar. Agora, as empresas privadas não terão autoridade para exigir o ID Aadhaar
Aadhaar tornou-se obrigatória apenas para o arquivamento de declarações de TI e para a distribuição do PAN
Ser ou não ser não é mais a questão. A questão agora foi colocada nos detalhes – em que forma ela deve existir e como deve ser implementada. Estamos falando do Aadhaar – o controverso e muito debatido sistema de identificação baseado em biometria para 1,3 bilhão de indianos.
Após meses de espera, o julgamento histórico da Suprema Corte (SC) sobre a constitucionalidade de Aadhaar finalmente saiu e, como esperado, a decisão é a favor da Lei Aadhaar. O SC decidiu que o Aadhaar é obrigatório apenas para a declaração de imposto de renda e para a distribuição do PAN. Não será essencial para abrir contas bancárias ou obter cartões SIM de operadoras de telecomunicações.
Saudando o veredicto, Nandan Nilekani, o ex-presidente da UIDAI que cunhou o termo 'Aadhaar', twittou: “Este é um julgamento histórico em favor de #Aadhaar. Mais do que apenas opinar sobre a constitucionalidade do ato, o SC validou inequivocamente os princípios fundadores da Aadhaar. Aadhaar é um projeto de identidade único que é fundamental para os objetivos de desenvolvimento da nação.”
A validade constitucional de Aadhaar, apoiada pela Lei Aadhaar, permaneceu inquestionável com quatro dos cinco juízes no banco da Constituição SC - Chefe de Justiça da Índia Dipak Misra e juízes AK Sikri, AM Khanwilkar e Ashok Bhushan - favorecendo a Lei Aadhaar . O quinto juiz - Juiz Dhananjaya Y Chandrachud - no entanto, disse que Aadhaar é totalmente inconstitucional.
Fazendo algumas observações totalmente diferentes dos outros juízes, o juiz Chandrachud afirmou que não pode ser responsabilidade institucional da UIDAI proteger os dados dos cidadãos.
Os vazamentos de Aadhaar e os argumentos sobre o direito à privacidade não foram suficientes para que a bancada declarasse a Lei Aadhaar como inconstitucional.
Embora o veredicto de Aadhaar tenha sido visto como favorável ao governo central e à Autoridade de Identificação Única da Índia (UIDAI), também proporciona algum alívio aos peticionários. Não obstante a validade constitucional, o tribunal ajustou a lei, derrubando algumas de suas disposições.
O Tribunal derrubou as Seções 33(2), 47 e 57 da Lei de Aadhaar.
Satisfeito com a melhoria do mecanismo de defesa contra os vazamentos de dados do Aadhaar, o SC também definiu quem tem autoridade para buscar dados do Aadhaar e quem não tem.
Falando ao Inc42 , Vivek Wadhwa, Distinguished Fellow da Harvard Law School e Distinguished Fellow e professor da Carnegie Mellon University Engineering, Silicon Valley , respondeu: “Acho que a Suprema Corte tomou uma decisão muito sábia. Aadhar é muito importante, deu identidade a centenas de milhões de pessoas que não tinham isso e foram deixadas de fora da economia formal. Mas quando a indústria privada começou a usá-lo e sua privacidade foi comprometida, as coisas foram longe demais.”
Recomendado para você:
Como a estrutura do agregador de contas do RBI está definida para transformar as fintechs na Índia
Empreendedores não podem criar startups sustentáveis e escaláveis por meio do 'Jugaad':...
Como o Metaverse transformará a indústria automobilística indiana
O que significa a provisão antilucratividade para startups indianas?
Como as startups de Edtech estão ajudando a qualificação da força de trabalho da Índia e se preparando para o futuro
Ações de tecnologia da nova era esta semana: os problemas do Zomato continuam, EaseMyTrip publica...
É preciso haver um equilíbrio e o julgamento exige isso. Se Aadhar não tivesse sido controlada, a Índia teria seguido o caminho da China e se tornado um estado de vigilância, no qual tanto o governo quanto a indústria conspiram para controlar e espionar a população, diz Wadhwa.
Veredicto de Aadhaar: Qual é a decisão?
Aqui estão os pontos salientes do Veredicto de Aadhaar de 1448 páginas do SC:
- O SC derrubou a disposição que impedia os indivíduos de apresentar casos sob a Lei Aadhaar. Agora, os indivíduos também podem abordar os tribunais para arquivar casos sob a lei.
- Derrubou a Seção 57 da Lei Aadhaar. Agora, as empresas privadas não terão autoridade para exigir os IDs Aadhaar das pessoas. Em seu julgamento, o juiz Chandrachud instruiu as operadoras de telecomunicações a excluir todos os dados coletados dos usuários.
- O SC derrubou a Seção 33(2), que permite a divulgação de dados de Aadhaar para questões de segurança nacional.
- As pessoas não podem ter negados quaisquer benefícios governamentais por terem um cartão Aadhaar. Portanto, os IDs Aadhaar não podem ser obrigatórios para as crianças aproveitarem as refeições do meio-dia ou a admissão em escolas públicas.
- O Aadhaar tornou-se obrigatório apenas para a apresentação de declarações de imposto de renda e para a distribuição do PAN. Não será essencial para abrir contas bancárias ou obter cartões SIM de operadoras de telecomunicações.
- Os dados de autenticação baseados em Aadhaar não devem ser armazenados por mais de seis meses. A regra atual de que pode ser arquivado por cinco anos foi derrubada
Falando sobre o veredicto de Aadhaar, Gopal Bohra, sócio da NA Shah Associates , disse à Inc42: “Este julgamento do Apex Court estabelecerá as diretrizes em várias áreas controversas em andamento, onde o uso de Aadhaar se tornou obrigatório e consequente preocupação com a privacidade de dados”.
Ele acrescentou que o Tribunal Apex aplicou uma abordagem equilibrada, fazendo uso obrigatório do Aadhar em certos lugares, como apresentação de declaração de imposto de renda, pelo menos para aqueles indivíduos que são elegíveis para obter o número Aadhar e também restringindo o compartilhamento de dados com partes privadas. Esta decisão que torna obrigatória a vinculação de Aadhaar com o PAN ajudará o governo a conter a evasão fiscal.
No entanto, como esperado, as pessoas apresentaram reações mistas sobre o veredicto de Aadhaar. Um usuário do Twitter apontou que, de acordo com o veredicto, os IDs Aadhaar não serão mais essenciais para abrir contas bancárias; no entanto, tornou-se essencial para vincular o PAN, e o PAN é essencial para a abertura de contas bancárias. Assim, o veredicto de Aadhaar se contrai.
Bhavin Patel, co-fundador e CEO LenDEnClub disse ao Inc42: “Este veredicto é realmente bom que a Suprema Corte aceitou a validade constitucional de Aadhaar. Houve muitas perguntas sobre a segurança dos dados, o estado de vigilância, o problema de privacidade etc. e com o veredicto de hoje, o ar agora está claro em relação a essas preocupações”.
No entanto, “a Suprema Corte destacou algumas das falhas na lei de Aadhar devido às quais empresas privadas foram impedidas de usar Aadhar para verificação de identidade. Isso pode afetar a fintech e outras empresas financeiras que usam o único Aadhar como mecanismo de verificação de identidade”, acrescentou Patel.
A Audiência do Caso Aadhaar
A linha do tempo foi preparada por Shreya Ganguly
As audiências do Caso Aadhaar duraram 38 dias – a segunda mais longa na história judicial da Índia depois do Caso Kesavananda Bharati de 1973 – e o caso foi deliberado por cinco meses.
Em janeiro de 2018, o banco da Constituição havia iniciado a audiência final sobre um lote de petições atacadas com o caso Puttaswamy que contestava a Lei Aadhaar (introduzida no Parlamento como a Lei do Dinheiro) por violar o direito fundamental de um indivíduo à privacidade.
Vale a pena notar que o governo já havia tornado o Aadhaar obrigatório para aproveitar uma série de benefícios, como esquemas para a categoria abaixo da linha da pobreza, subsídios ao GLP, refeições do meio-dia nas escolas, etc. seus clientes/usuários para vincular seu Aadhaar a serviços como bancos, pagamentos, cartões SIM, etc.
Mais tarde, a Suprema Corte esclareceu que nunca havia dado tal ordem.
Um ex-juiz do Tribunal Superior de Karnakata, o juiz KS Puttaswamy, juntamente com uma série de outros peticionários, se opôs à decisão do governo de tornar Aadhaar obrigatória para o uso de benefícios de seguridade social e outros serviços.
O mandado de segurança do caso KS Puttaswamy n.º 494/2012 já fez história como a bancada de nove juízes da Suprema Corte, ao conhecer o caso, reconheceu o Direito à Privacidade como um direito fundamental no ano passado. O julgamento de hoje do SC selou a legitimidade do Aadhaar, ao mesmo tempo em que restringe o escopo de seus usos – uma decisão equilibrada em geral.