最高法院判決：Aadhaar 合法，僅適用於 IT 退貨和 PAN
已發表: 2018-09-26最高法院駁回了阻止個人根據 Aadhaar 法案提起訴訟的規定
SC 還廢除了 Aadhaar 法案第 57 條。 現在，私營公司將無權要求一個人的 Aadhaar ID
Aadhaar 僅在提交 IT 申報表和分配 PAN 時強制執行
存在或不存在不再是問題。 這個問題現在已經被推到細節上——它應該以什麼形式存在，應該如何實現。 我們談論的是 Aadhaar——一個有爭議的、備受爭議的、基於生物特徵的識別系統，用於 13 億印度人。
經過數月的等待，最高法院 (SC) 關於 Aadhaar 合憲性的具有里程碑意義的判決終於出來了，正如預期的那樣，該裁決支持 Aadhaar 法案。 SC 裁定Aadhaar 僅在提交所得稅申報表和分配 PAN 時是強制性的。 這對於開設銀行賬戶或從電信運營商處獲取 SIM 卡不是必需的。
創造“Aadhaar”一詞的 UIDAI 前主席 Nandan Nilekani 對判決表示歡迎，他在推特上寫道：“這是一個有利於#Aadhaar 的具有里程碑意義的判決。 SC 不僅就該法案的合憲性發表意見，還明確地驗證了 Aadhaar 的創始原則。 Aadhaar 是一個獨特的身份項目，對國家的發展目標至關重要。”
在《阿德哈爾法案》的支持下，《阿德哈爾法案》的憲法有效性仍然不受質疑，在 SC 憲法法官席上，五分之四的法官——印度首席大法官迪帕克·米斯拉和大法官 AK Sikri、AM Khanwilkar 和阿肖克·布尚——支持《阿德哈爾法案》 . 然而，第五位法官——Dhananjaya Y Chandrachud 法官——表示，Aadhaar 完全違憲。
Chandrachud 法官與其他法官提出了一些截然不同的意見，他表示，保護公民數據不能成為 UIDAI 的機構責任。
Aadhaar 洩密和隱私權爭論不足以讓法官宣布 Aadhaar 法案違憲。
雖然 Aadhaar 的判決被視為有利於中央政府和印度唯一身份識別局 (UIDAI)，但它也為請願者提供了一些寬慰。 儘管憲法有效，法官還是對該法案進行了微調，取消了其中的一些規定。
法院已廢除 Aadhaar 法案第 33(2)、47 和 57 條。
SC 對針對 Aadhaar 數據洩露的防禦機制改進感到滿意，還定義了誰有權尋求 Aadhaar 數據，誰沒有。
哈佛法學院特聘研究員、矽谷卡內基梅隆大學工程學院特聘研究員和教授 Vivek Wadhwa在接受Inc42 採訪時回應說：“我認為最高法院做出了非常明智的決定。 Aadhar 非常重要，它為數以億計缺乏這種身份並被排除在正規經濟之外的人提供了身份認同。 但是，當私營企業開始使用它並且其隱私受到損害時，事情就太過分了。”
為你推薦：
RBI 的賬戶聚合器框架將如何改變印度的金融科技
企業家無法通過“Jugaad”創建可持續、可擴展的初創公司：Cit...
元界將如何改變印度汽車業
反暴利條款對印度初創企業意味著什麼？
教育科技初創公司如何幫助印度的勞動力提高技能並為未來做好準備……
本週新時代科技股：Zomato 的麻煩仍在繼續，EaseMyTrip 發布強...
需要有一個平衡，而判決要求這一點。 Wadhwa 說，如果 Aadhar 不加以製止，印度就會步中國的後塵，成為一個監視國家，政府和工業界相互勾結，控制和監視人口。
Aadhaar 判決：決定是什麼？
以下是 SC 1448 頁 Aadhaar 裁決的要點：
- SC 取消了阻止個人根據 Aadhaar 法案提起訴訟的條款。 現在，個人也可以根據該法案向法院提起訴訟。
- 它廢除了 Aadhaar 法案第 57 條。 現在，私營公司將無權要求人們提供 Aadhaar ID。 在判決中，Chandrachud 法官指示電信運營商刪除他們從用戶那裡收集的所有數據。
- SC 駁回了第 33(2) 條，該條允許出於國家安全問題披露 Aadhaar 數據。
- 人們不能因為擁有 Aadhaar 卡而被剝奪任何政府福利。 因此，Aadhaar ID 不能強制孩子們享用午餐或進入公立學校。
- Aadhaar 僅在提交所得稅申報表和分配 PAN 時強制執行。 這對於開設銀行賬戶或從電信運營商處獲取 SIM 卡不是必需的。
- 基於 Aadhaar 的身份驗證數據不應存儲超過六個月。 目前可以存檔五年的規則已被取消
談到 Aadhaar 的判決，NA Shah Associates 的合夥人 Gopal Bohra告訴Inc42， “Apex 法院的這一判決將為各種正在進行的有爭議的領域制定指導方針，在這些領域中，Aadhaar 的使用是強制性的，並且會引起對數據隱私的關注。”
他補充說，最高法院採用了平衡的方法，在某些地方強制使用 Aadhar，例如至少為那些有資格獲得 Aadhar 號碼的個人提交所得稅申報表，並限制與私人方的數據共享。 這項強制將 Aadhaar 與 PAN 關聯的裁決將有助於政府遏制逃稅行為。
然而，正如預期的那樣，人們對 Aadhaar 的判決反應不一。 一位推特用戶指出，根據判決，Aadhaar ID 將不再是開設銀行賬戶的必要條件； 但是，它已成為連接 PAN 的必要條件，而 PAN 對於開設銀行賬戶至關重要。 因此，Aadhaar 的判決自行簽訂。
LenDEnClub 聯合創始人兼首席執行官 Bhavin Patel告訴Inc42， “最高法院接受了 Aadhaar 的憲法效力，這一判決非常好。 關於數據安全、監控狀態、隱私問題等方面存在許多問題，根據今天的判決，這些問題現在已經很清楚了。”
然而，“最高法院強調了 Aadhar 法律中的一些缺陷，這些缺陷導致私營公司被禁止使用 Aadhar 進行身份驗證。 這可能會影響金融科技以及其他使用唯一 Aadhar 作為身份驗證機制的金融公司，”Patel 補充道。
Aadhaar 案件聽證會
時間表由 Shreya Ganguly 準備
Aadhaar 案的聽證會持續了 38 天——這是繼 1973 年的 Kesavananda Bharati 案之後印度司法史上第二長的聽證會——該案經過了五個月的審議。
2018 年 1 月，憲法法庭開始對一批與 Puttaswamy 案有關的請願書進行最後聽證，這些請願書質疑 Aadhaar 法案（作為貨幣法案在議會中引入），理由是它侵犯了個人的基本隱私權。
值得注意的是，政府早些時候已強制要求 Aadhaar 獲得一系列福利，例如低於貧困線類別的計劃、液化石油氣補貼、學校午餐等。緊隨其後的是私營公司必須提出的命令他們的客戶/用戶將他們的 Aadhaar 與銀行、支付、SIM 卡等服務聯繫起來。
最高法院後來澄清說，它從未下過任何此類命令。
卡納卡塔高等法院前法官 KS Puttaswamy 法官和許多其他請願者反對政府強制 Aadhaar 獲得社會保障福利和其他服務的舉措。
KS Puttaswamy 法官第 494/2012 號案件令狀請願書（民事）第 494/2012 號已經創造了歷史，作為最高法院的九名法官，在審理此案時，去年承認隱私權是一項基本權利。 今天的 SC 判決現在已經確定了 Aadhaar 的合法性，同時限制了其使用範圍——總體上是一個平衡的決定。