最高法院判决：Aadhaar 合法，仅适用于 IT 退货和 PAN
已发表: 2018-09-26最高法院驳回了阻止个人根据 Aadhaar 法案提起诉讼的规定
SC 还废除了 Aadhaar 法案第 57 条。 现在，私营公司将无权要求一个人的 Aadhaar ID
Aadhaar 仅在提交 IT 申报表和分配 PAN 时强制执行
存在或不存在不再是问题。 这个问题现在已经被推到细节上——它应该以什么形式存在，应该如何实现。 我们谈论的是 Aadhaar——一个有争议的、备受争议的、基于生物特征的识别系统，用于 13 亿印度人。
经过数月的等待，最高法院 (SC) 关于 Aadhaar 合宪性的具有里程碑意义的判决终于出来了，正如预期的那样，该裁决支持 Aadhaar 法案。 SC 裁定Aadhaar 仅在提交所得税申报表和分配 PAN 时是强制性的。 这对于开设银行账户或从电信运营商处获取 SIM 卡不是必需的。
创造“Aadhaar”一词的 UIDAI 前主席 Nandan Nilekani 对判决表示欢迎，他在推特上写道：“这是一个有利于#Aadhaar 的具有里程碑意义的判决。 SC 不仅就该法案的合宪性发表意见，还明确地验证了 Aadhaar 的创始原则。 Aadhaar 是一个独特的身份项目，对国家的发展目标至关重要。”
在《阿德哈尔法案》的支持下，《阿德哈尔法案》的宪法有效性仍然不受质疑，在 SC 宪法法官席上，五分之四的法官——印度首席大法官迪帕克·米斯拉和大法官 AK Sikri、AM Khanwilkar 和阿肖克·布尚——支持《阿德哈尔法案》 . 然而，第五位法官——Dhananjaya Y Chandrachud 法官——表示，Aadhaar 完全违宪。
Chandrachud 法官与其他法官提出了一些截然不同的意见，他表示，保护公民数据不能成为 UIDAI 的机构责任。
Aadhaar 泄密和隐私权争论不足以让法官宣布 Aadhaar 法案违宪。
虽然 Aadhaar 的判决被视为有利于中央政府和印度唯一身份识别局 (UIDAI)，但它也为请愿者提供了一些宽慰。 尽管宪法有效，法官还是对该法案进行了微调，取消了其中的一些规定。
法院已废除 Aadhaar 法案第 33(2)、47 和 57 条。
SC 对针对 Aadhaar 数据泄露的防御机制改进感到满意，还定义了谁有权寻求 Aadhaar 数据，谁没有。
哈佛法学院杰出研究员、硅谷卡内基梅隆大学工程学院杰出研究员和教授 Vivek Wadhwa在接受Inc42 采访时回应说：“我认为最高法院做出了非常明智的决定。 Aadhar 非常重要，它为数以亿计缺乏这种身份并被排除在正规经济之外的人提供了身份认同。 但是，当私营企业开始使用它并且其隐私受到损害时，事情就太过分了。”
为你推荐：
RBI 的账户聚合器框架将如何改变印度的金融科技
企业家无法通过“Jugaad”创建可持续、可扩展的初创公司：Cit...
元界将如何改变印度汽车业
反暴利条款对印度初创企业意味着什么？
教育科技初创公司如何帮助印度的劳动力提高技能并为未来做好准备……
本周新时代科技股：Zomato 的麻烦仍在继续，EaseMyTrip 发布强...
需要有一个平衡，而判决要求这一点。 Wadhwa 说，如果 Aadhar 不加以制止，印度就会步中国的后尘，成为一个监视国家，政府和工业界相互勾结，控制和监视人口。
Aadhaar 判决：决定是什么？
以下是 SC 1448 页 Aadhaar 裁决的要点：
- SC 取消了阻止个人根据 Aadhaar 法案提起诉讼的条款。 现在，个人也可以根据该法案向法院提起诉讼。
- 它废除了 Aadhaar 法案第 57 条。 现在，私营公司将无权要求人们提供 Aadhaar ID。 在判决中，Chandrachud 法官指示电信运营商删除他们从用户那里收集的所有数据。
- SC 驳回了第 33(2) 条，该条允许出于国家安全问题披露 Aadhaar 数据。
- 人们不能因为拥有 Aadhaar 卡而被剥夺任何政府福利。 因此，Aadhaar ID 不能强制孩子们享用午餐或进入公立学校。
- Aadhaar 仅在提交所得税申报表和分配 PAN 时强制执行。 这对于开设银行账户或从电信运营商处获取 SIM 卡不是必需的。
- 基于 Aadhaar 的身份验证数据不应存储超过六个月。 目前可以存档五年的规则已被取消
谈到 Aadhaar 的判决，NA Shah Associates 的合伙人 Gopal Bohra告诉Inc42， “Apex 法院的这一判决将为各种持续存在争议的领域制定指导方针，在这些领域中，Aadhaar 的使用是强制性的，并且会引起对数据隐私的关注。”
他补充说，最高法院采用了平衡的方法，在某些地方强制使用 Aadhar，例如至少为那些有资格获得 Aadhar 号码的个人提交所得税申报表，并限制与私人方的数据共享。 这项强制将 Aadhaar 与 PAN 关联的裁决将有助于政府遏制逃税行为。
然而，正如预期的那样，人们对 Aadhaar 的判决反应不一。 一位推特用户指出，根据判决，Aadhaar ID 将不再是开设银行账户的必要条件； 但是，它已成为连接 PAN 的必要条件，而 PAN 对于开设银行账户至关重要。 因此，Aadhaar 的判决自行签订。
LenDEnClub 联合创始人兼首席执行官 Bhavin Patel告诉Inc42， “最高法院接受了 Aadhaar 的宪法效力，这一判决非常好。 关于数据安全、监控状态、隐私问题等方面存在许多问题，根据今天的判决，这些问题现在已经很清楚了。”
然而，“最高法院强调了 Aadhar 法律中的一些缺陷，这些缺陷导致私营公司被禁止使用 Aadhar 进行身份验证。 这可能会影响金融科技以及其他使用唯一 Aadhar 作为身份验证机制的金融公司，”Patel 补充道。
Aadhaar 案件听证会
时间表由 Shreya Ganguly 准备
Aadhaar 案的听证会持续了 38 天——这是继 1973 年的 Kesavananda Bharati 案之后印度司法史上第二长的听证会——该案经过了五个月的审议。
2018 年 1 月，宪法法庭开始对一批与 Puttaswamy 案有关的请愿书进行最后听证，这些请愿书质疑 Aadhaar 法案（作为货币法案在议会中引入），理由是它侵犯了个人的基本隐私权。
值得注意的是，政府早些时候已强制要求 Aadhaar 获得一系列福利，例如低于贫困线类别的计划、液化石油气补贴、学校午餐等。紧随其后的是私营公司必须提出的命令他们的客户/用户将他们的 Aadhaar 与银行、支付、SIM 卡等服务联系起来。
最高法院后来澄清说，它从未下过任何此类命令。
卡纳卡塔高等法院前法官 KS Puttaswamy 法官和许多其他请愿者反对政府强制 Aadhaar 获得社会保障福利和其他服务的举措。
KS Puttaswamy 法官第 494/2012 号案件令状请愿书（民事）第 494/2012 号已经创造了历史，作为最高法院的九名法官，在审理此案时，去年承认隐私权是一项基本权利。 今天的 SC 判决现在已经确定了 Aadhaar 的合法性，同时限制了其使用范围——总体上是一个平衡的决定。