Verdetto della Corte Suprema: Aadhaar Legale, Obbligatorio solo per resi IT e PAN
Pubblicato: 2018-09-26La Corte Suprema ha annullato la disposizione che impedisce alle persone di presentare casi ai sensi dell'Aadhaar Act
Il CS ha anche cancellato la sezione 57 dell'Aadhaar Act. Ora, le aziende private non avranno l'autorità per richiedere il proprio ID Aadhaar
Aadhaar è stato reso obbligatorio solo per il deposito delle dichiarazioni informatiche e per l'assegnazione del PAN
Essere o non essere non è più il problema. La domanda è stata ora spinta nei dettagli: in quale forma dovrebbe esistere e come dovrebbe essere implementata. Stiamo parlando di Aadhaar, il controverso, molto dibattuto sistema di identificazione basato sulla biometria per 1,3 miliardi di indiani.
Dopo mesi di attesa, è finalmente uscita la storica sentenza della Corte Suprema (SC) sulla costituzionalità di Aadhaar e, come previsto, la sentenza è a favore dell'Aadhaar Act. Il SC ha stabilito che Aadhaar è obbligatorio solo per la presentazione delle dichiarazioni dei redditi e per l'assegnazione del PAN. Non sarà essenziale per aprire conti bancari o ottenere schede SIM dagli operatori di telecomunicazioni.
Accogliendo favorevolmente il verdetto, Nandan Nilekani, l'ex presidente dell'UIDAI che ha coniato il termine 'Aadhaar', ha twittato: “Questo è un giudizio storico a favore di #Aadhaar. Più che limitarsi a pronunciarsi sulla costituzionalità dell'atto, il CS ha inequivocabilmente convalidato i principi fondanti di Aadhaar. Aadhaar è un progetto di identità unico che è fondamentale per gli obiettivi di sviluppo della nazione".
La validità costituzionale di Aadhaar, sostenuta dall'Aadhaar Act, è rimasta indiscussa con quattro giudici su cinque sul banco della costituzione di SC - il giudice capo dell'India Dipak Misra e i giudici AK Sikri, AM Khanwilkar e Ashok Bhushan - a favore dell'Aadhaar Act . Il quinto giudice, il giudice Dhananjaya Y Chandrachud, ha tuttavia affermato che Aadhaar è del tutto incostituzionale.
Facendo alcune osservazioni nettamente diverse dagli altri giudici, il giudice Chandrachud ha affermato che non può essere responsabilità istituzionale dell'UIDAI proteggere i dati dei cittadini.
Le fughe di notizie di Aadhaar e le argomentazioni sul diritto alla privacy non sono state sufficienti per convincere il tribunale a dichiarare incostituzionale l'Aadhaar Act.
Sebbene il verdetto di Aadhaar sia stato considerato a favore del governo centrale e dell'Autorità di identificazione unica dell'India (UIDAI), fornisce anche qualche sollievo ai firmatari. Nonostante la validità costituzionale, il collegio ha messo a punto la legge, cancellandone alcune disposizioni.
La Corte ha annullato le Sezioni 33(2), 47 e 57 dell'Aadhaar Act.
Soddisfatto del miglioramento del meccanismo di difesa contro le fughe di dati di Aadhaar, il CS ha anche definito chi ha l'autorità per cercare i dati di Aadhaar e chi no.
Parlando con Inc42 , Vivek Wadhwa, Distinguished Fellow, Harvard Law School e Distinguished Fellow e professore, Carnegie Mellon University Engineering, Silicon Valley ha risposto: “Penso che la Corte Suprema abbia preso una decisione molto saggia. Aadhar è molto importante, ha fornito identità a centinaia di milioni di persone a cui mancava questo e sono state escluse dall'economia formale. Ma quando l'industria privata ha iniziato a usarlo e la sua privacy è stata compromessa, le cose sono andate troppo oltre".
Raccomandato per te:
In che modo l'Account Aggregator Framework di RBI è destinato a trasformare il fintech in India
Gli imprenditori non possono creare startup sostenibili e scalabili attraverso "Jugaad": Cit...
Come Metaverse trasformerà l'industria automobilistica indiana
Cosa significa la disposizione anti-profitto per le startup indiane?
In che modo le startup Edtech stanno aiutando la forza lavoro indiana a migliorare le competenze e a diventare pronte per il futuro...
Azioni tecnologiche new-age questa settimana: i problemi di Zomato continuano, EaseMyTrip pubblica stro...
Ci deve essere un equilibrio e la sentenza lo impone. Se Aadhar fosse stato lasciato incontrollato, l'India avrebbe seguito la strada della Cina e sarebbe diventata uno stato di sorveglianza, in cui sia il governo che l'industria colludono per controllare e spiare la popolazione, afferma Wadhwa.
Verdetto Aadhaar: qual è la decisione?
Ecco i punti salienti del verdetto Aadhaar di 1448 pagine del CS:
- Il CS ha annullato la disposizione che impediva alle persone di presentare casi ai sensi dell'Aadhaar Act. Ora, anche gli individui possono rivolgersi ai tribunali per presentare casi ai sensi della legge.
- Ha cancellato la sezione 57 dell'Aadhaar Act. Ora, le aziende private non avranno l'autorità per richiedere gli ID Aadhaar delle persone. Nella sua sentenza, il giudice Chandrachud ha incaricato gli operatori di telecomunicazioni di cancellare tutti i dati che hanno raccolto dagli utenti.
- Il comitato di vigilanza ha annullato la sezione 33, paragrafo 2, che consente la divulgazione dei dati di Aadhaar per questioni di sicurezza nazionale.
- Alle persone non può essere negato alcun beneficio governativo per il fatto di avere una carta Aadhaar. Quindi, gli ID Aadhaar non possono essere obbligatori per i bambini per usufruire dei pasti di mezzogiorno o per l'ammissione alle scuole pubbliche.
- Aadhaar è stato reso obbligatorio solo per la presentazione delle dichiarazioni dei redditi e per l'assegnazione del PAN. Non sarà essenziale per aprire conti bancari o ottenere schede SIM dagli operatori di telecomunicazioni.
- I dati di autenticazione basati su Aadhaar non devono essere conservati per più di sei mesi. L'attuale norma che può essere archiviata per cinque anni è stata soppressa
Parlando del verdetto di Aadhaar, Gopal Bohra, Partner, NA Shah Associates ha dichiarato a Inc42: "Questa sentenza di Apex Court stabilirà le linee guida su varie aree controverse in corso in cui l'uso di Aadhaar è stato reso obbligatorio e consequenziale preoccupazione per la privacy dei dati".
Ha aggiunto che l'Apex Court ha applicato un approccio equilibrato rendendo obbligatorio l'uso di Aadhar in determinati luoghi come la presentazione della dichiarazione dei redditi almeno per quelle persone che sono idonee a ottenere il numero Aadhar e limitando anche la condivisione dei dati con soggetti privati. Questa sentenza che rende obbligatorio il collegamento di Aadhaar con il PAN aiuterà il governo a frenare l'evasione fiscale.
Tuttavia, come previsto, le persone hanno avuto reazioni contrastanti sul verdetto di Aadhaar. Un utente di Twitter ha sottolineato che, secondo il verdetto, gli ID Aadhaar non saranno più essenziali per l'apertura di conti bancari; tuttavia, è stato reso essenziale per collegare il PAN e il PAN è essenziale per l'apertura di conti bancari. Quindi, il verdetto di Aadhaar si contrae.
Bhavin Patel, co-fondatore e CEO LenDEnClub ha dichiarato a Inc42: “Questo verdetto è davvero positivo che la Corte Suprema abbia accettato la validità costituzionale di Aadhaar. Ci sono state molte domande riguardanti la sicurezza dei dati, lo stato di sorveglianza, il problema della privacy ecc. e con il verdetto di oggi, l'aria è ora chiara su queste preoccupazioni".
Tuttavia, “la Corte Suprema ha evidenziato alcune falle nella legge Aadhar a causa delle quali alle società private è stato impedito di utilizzare Aadhar per la verifica dell'identità. Ciò potrebbe influire sulla fintech e su altre società finanziarie che utilizzano l'unico Aadhar come meccanismo di verifica dell'identità", ha aggiunto Patel.
L'udienza del caso Aadhaar
La sequenza temporale è stata preparata da Shreya Ganguly
Le udienze del caso Aadhaar sono durate 38 giorni - la seconda udienza più lunga nella storia giudiziaria dell'India dopo il caso Kesavananda Bharati del 1973 - e il caso è stato deliberato per cinque mesi.
Nel gennaio 2018, il tribunale della Costituzione aveva avviato l'udienza finale su una serie di petizioni legate al caso Puttaswamy che contestava l'Aadhaar Act (introdotto in Parlamento come Money Bill) sulla base del fatto che viola il diritto fondamentale di un individuo alla privacy.
Vale la pena notare che il governo aveva precedentemente reso obbligatorio l'Aadhaar per usufruire di una serie di vantaggi come schemi per la categoria al di sotto della soglia di povertà, sussidi GPL, pasti di mezzogiorno nelle scuole, ecc. Questo è stato seguito dal diktat che le aziende private avrebbero dovuto chiedere i propri clienti/utenti per collegare il proprio Aadhaar a servizi come banche, pagamenti, carte SIM, ecc.
La Suprema Corte ha poi chiarito di non aver mai emesso un'ordinanza del genere.
Un ex giudice dell'Alta Corte del Karnakata, il giudice KS Puttaswamy, insieme a una miriade di altri firmatari, si è opposto alla mossa del governo di rendere obbligatorio Aadhaar per usufruire dei benefici della sicurezza sociale e di altri servizi.
La petizione scritta (civile) no(s) 494/2012 del giudice KS Puttaswamy è già entrata nella storia in quanto il collegio di nove giudici della Corte Suprema, mentre esaminava il caso, lo scorso anno ha riconosciuto il diritto alla privacy come diritto fondamentale. La sentenza odierna del SC ha ora sigillato la legittimità di Aadhaar, pur limitando la portata dei suoi usi, una decisione nel complesso equilibrata.