Wie der Vision Fund von Softbank das Venture-Capital-Geschäft stört
Veröffentlicht: 2018-11-24Der Vision Fund besteht aus einer einzigartigen Hybridstruktur aus Eigen- und Fremdkapital
Eine routinemäßige 100-Millionen-Dollar-Sammlung im Silicon Valley entwickelt sich jetzt zu einer 200-Millionen-Dollar-Spendenaktion
Mit dem Vision Fund hat SoftBank es Unternehmen ermöglicht, GROSS zu träumen, da eine Ressource keine Einschränkung darstellt
Ende 2016 war die VC- und PE-Branche von der Ankündigung des 100-Milliarden-Dollar-Vision-Fonds von SoftBank schockiert. Die Idee hinter dem Fonds war, in Technologieunternehmen in der Spätphase zu investieren. Basierend auf seiner beeindruckenden internen Rendite von 44 % in den 18 Jahren seines Bestehens konnte SoftBank innerhalb von nur sieben Monaten Verpflichtungen in Höhe von 93 Mrd. USD abschließen.
Laut öffentlich zugänglichen Informationen erwarten Anleger von diesem Fonds einen IRR von mindestens 20 %. Wenn wir uns das US-Venture-Capital-Ökosystem ansehen, haben alle VCs im Laufe von 4 Jahren zwischen 2014 und 2017 insgesamt 143 Mrd. USD aufgebracht. Dies ist auch das Vierfache der größten jemals aufgebrachten Private-Equity-Investition.
Der Vision Fund besteht aus einer einzigartigen Hybridstruktur aus Eigen- und Fremdkapital. SoftBank selbst hat 28 Mrd. $ Eigenkapital zugesagt. Die verbleibenden 72 Mrd. USD hat es von externen Investoren in Form von Eigen- und Fremdkapital aufgebracht. Der Schuldenanteil summiert sich auf beträchtliche 45 Mrd. $.
Gemäß öffentlich zugänglichen Informationen besteht der Fremdkapitalanteil der Zusage in Form von Vorzugsanteilen. Der Anlagezeitraum beträgt fünf Jahre und die Laufzeit des Fonds 12 Jahre. Der hohe Schuldenanteil hat seine eigenen Vor- und Nachteile.
Wenn der Fonds gut abschneidet, wird die enorme Verschuldung zu einem niedrigeren Kupon den Anlegern sehr hohe Aktienrenditen ermöglichen, aber auf der anderen Seite, wenn dies nicht der Fall ist (da die Verschuldung in Form von Vorzugsanteilen vorliegt), führt dies zu fast keinen Rückkehr erodiert das Kapital.
Quelle: FT-Research
Das Beste an dieser „Mutter aller“ Fonds ist, dass die atemberaubenden Barmittel die Branchen der Zukunft prägen könnten. Der Vision Fund von SoftBank hat bis heute enorme Investitionen in Unternehmen aus allen Sektoren getätigt. Es erwarb etwa 20 % der Anteile an GM Cruise, das GM 2016 für 2,25 Mrd. USD gekauft hatte.
SoftBank investierte zusammen mit dem singapurischen Staatsfonds GIC und Sequoia Capital 535 Millionen US-Dollar in das Lebensmittellieferunternehmen DoorDash. Der Hundeausführdienst Wag sammelte 300 Millionen US-Dollar von SoftBank und erhielt damit eine 45-prozentige Beteiligung an dem Unternehmen. Es investierte auch 865 Mio. $ in ein Bauunternehmen Katerra. Die größte Investitionsrunde von 9,3 Mrd. USD in Uber macht SoftBank zum größten Anteilseigner von Uber.
Die durchschnittliche globale Rundengröße für Unternehmen in der Spätphase lag 2017 bei rund 11 Mio. USD. Der Fonds hat bereits 30 Mrd. USD ausgegeben, fast so viel wie die 33 Mrd. USD, die die gesamte US-VC-Branche im Jahr 2017 aufgebracht hat. Innerhalb eines Jahres hat der Fonds eine Familie von 24 Portfoliounternehmen.
Die schiere Investitionskraft von SoftBank mit großen Schecks drängt etablierte VCs, großes Kapital aufzubringen. Der neueste Fonds von Sequoia in Höhe von 8 Milliarden US-Dollar ist im Vergleich zum Vision Fund immer noch klein, zeigt aber, wie Top-VCs auch viel Kapital aufbringen, um größere Schecks auszustellen. General Catalyst hat kürzlich eine Spendenaktion in Höhe von 1,3 Milliarden US-Dollar beantragt, fast doppelt so viel wie vor zwei Jahren. Andere Fonds, die eine bedeutende Kapitalerhöhung erwägen, sind Lightspeed Ventures (1,8 Mrd. USD), Battery Ventures (1,2 Mrd. USD) und Khosla Ventures (1,4 Mrd. USD).
Eine routinemäßige 100-Millionen-Dollar-Sammlung im Silicon Valley entwickelt sich jetzt zu einer 200-Millionen-Dollar-Spendenaktion. Brain Corporation, ein Robotikunternehmen, hat 10 Mio. USD aufgebracht, bevor es über 100 Mio. USD von SoftBank erhielt. In ähnlicher Weise sammelte Improbable nur 52 Millionen Dollar, bevor es seine 500-Millionen-Dollar-Runde mit SoftBank abschloss.
Für dich empfohlen:
Unternehmer können mit „Jugaad“ keine nachhaltigen, skalierbaren Startups gründen: Zit...
Wie Metaverse die indische Automobilindustrie verändern wird
Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...
New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...
Indische Startups nehmen Abkürzungen bei der Jagd nach Finanzierung
Diese aufgeblasenen runden Größen bringen andere VCs dazu, entweder größere Schecks auszustellen oder auszusteigen. FOMO hat VCs dazu veranlasst, Kapital für Investitionen in Transaktionen in der Spätphase zu sparen. Dies hat zu einer erheblichen Lücke bei den Investitionen in Bühnen der Serie B/Serie C geführt. Dies hat jedoch auch VCs in der Frühphase die Möglichkeit eröffnet, sich auf Investitionen der Serie A/Serie B zu konzentrieren und bei Softbank nach einem möglichen Ausstieg Ausschau zu halten.
Dieser Wettbewerb um den Einsatz von Kapital und das Anbieten von Deals hat zu überhöhten Bewertungen geführt. Wenn zum Beispiel die Bewertung von WeWork wie sein Konkurrent Regus auf dem Vielfachen der Verkäufe basiert, dann wird es viel weniger wert sein als die aktuelle Bewertung von 28 Milliarden US-Dollar. Auch die Investition in die Spätphase hat einen erheblichen Einfluss auf die Liquidität (Exit).
Inkrementelles Kapital in der Spätphase verzögert den Börsengang und folglich den Ausstieg. Wie zu erwarten ist, gibt es kein „Free Lunch“. Unsere Recherchen zeigen, dass große runde Größen in der Regel von nicht standardmäßigen Bedingungen des Anlegers begleitet werden. Dazu gehören beispielsweise einige entscheidungsrelevante Covenants sowie weitere Kapitalerhöhungen.
Mit dem Vision Fund hat SoftBank es Unternehmen ermöglicht, GROSS zu träumen, da eine Ressource beispielsweise kein Hindernis für die Einstellung von Top-Talenten darstellt. Seine Fähigkeit, Unternehmen zu unterstützen, gibt Gründern eine faire Chance, sich gegen Unternehmen wie Amazon, Google, Facebook usw. zu behaupten. Höhere Gründungs- und Lebenshaltungskosten fesseln Startups im Silicon Valley, und eine gesunde Kapitalbeschaffung hilft, diese Faktoren zu mildern.
Allerdings werden die Unternehmen zunehmend unter Druck geraten, ein angemessenes Wachstum gegenüber dem eingesetzten Kapital zu zeigen und den Aufschlag auf die Bewertungen zu rechtfertigen. Es übt auch Druck auf das Unternehmen aus, nachfolgende Finanzierungsrunden zu einer höheren Bewertung durchzuführen.
In ihrem Streben nach Wachstum können Unternehmen gezwungen sein, unverhältnismäßig viel Kapital ohne große Rücksicht auf die Rentabilität zu verbrennen und beispielsweise Marktanteile zu erobern. Die Nachhaltigkeit von Geschäftsmodellen, die von Kapital angetrieben werden, kann ins Wanken geraten, wenn sich der Zyklus dreht und das Kapital ausgeht, bevor Sie ein Unternehmen aufbauen.
Zweitens versucht Softbank durch das Ausstellen großer Schecks (als die Norm) ein Konzept zu verbreiten, dass Kapital der größte Burggraben ist. Während einige Unternehmen hohes Kapital benötigen, um traditionelle Geschäftsmodelle zu stören, Kunden zu gewinnen und zu halten oder das Kundenverhalten zu ändern, führen Unternehmen, die mit überschüssiger Liquidität geflutet sind, oft zu verschwenderischem Verhalten. Eine Kultur des Respekts vor Kapital ist auch in der Anfangsphase eines Unternehmens unerlässlich, und es wird interessant sein zu sehen, wie sich dies auswirkt.
Unter Unternehmen (deren Geschäftsmodelle besonders kapitalintensiv sind) besteht auch die Befürchtung, dass sie Platz an Konkurrenten abtreten könnten, wenn sie kein Kapital von SoftBank annehmen. Die Investition von SoftBank in Taxiunternehmen begann mit einer Investition von 20 Mio. USD in Ola im Jahr 2014. Bald investierte es in Grab in Südostasien, Didi in China und Brasiliens 99 (Perlenkettenstrategie).
Da alle Unternehmen eine internationale Expansion anstreben, könnte es für Uber der richtige Ruf gewesen sein, sich die Finanzierung von SoftBank zu sichern. Zweitens würde ein gewöhnlicher Investor wie Softbank davon profitieren, da die meisten davon „Gewinner nimmt am meisten, wenn nicht alle“-Spiele wären.
Kürzlich wurde auch Vision Fund (ohne eigenes Verschulden) unter die Lupe genommen, weil er angesichts des Vorfalls um das Verschwinden von Adnan Khashoggi den Public Investment Fund (PIF) von Saudi-Arabien als seine größte LP hatte. Der PIF hatte außerdem weitere 45 Mrd. USD für den Vision Fund II von SoftBank zugesagt.
Obwohl Masayoshi Son keine öffentliche Erklärung zu seinem Standpunkt gegenüber saudischen Investitionen abgegeben hat, bleibt abzuwarten, wie Son mit dem diesbezüglichen internationalen Druck umgeht. Obwohl Unternehmen wie Uber und Wework nicht Teil der FII-Konferenz waren, bekamen sie eine Gegenreaktion, weil sie mit saudischem Geld über den Vision Fund finanziert wurden.
Uber hatte zuvor 2016 Investitionen in Höhe von 3,5 Mrd. USD direkt von PIF erhalten. Es wäre interessant zu sehen, ob Softbank einen weiteren Vision Fund ohne ihre größte LP durchziehen kann und ob Unternehmen Vorbehalte haben werden, Kapital von Vision Fund anzunehmen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Vision-Fonds von SoftBank für kapitalarme Länder wie Indien, Indonesien und andere ein Segen ist, der mehreren Startups wie Flipkart, Paytm, Grab, Go-Jek und anderen erhebliche Impulse gegeben hat. Flipkart hatte zu einem bestimmten Zeitpunkt Probleme, Kapital zu beschaffen, und die rechtzeitige Finanzspritze von SoftBank half ihnen, den historischen Deal mit Walmart abzuschließen.
Nur wenige VC-Firmen können mit der globalen Reichweite von SoftBank mithalten. Noch wichtiger ist, dass SoftBank, wenn es in 50 bis 70 Unternehmen investiert (im stabilen Zustand), über einen der größten globalen Pools von Technologieunternehmen im Wert von mehreren Milliarden Dollar verfügen wird. Dieses Ökosystem wird unglaublich mächtig sein, da die Stärke jedes VC aus dem Ökosystem kommt, das es aufbaut.
SoftBank erwähnte auch seinen Plan, den Vision Fund II mit der doppelten Größe des ersten Fonds aufzubringen. Son behauptet, dass die Vision Funds 2, 3 und 4 alle zwei bis drei Jahre aufgelegt werden und in einem Jahrzehnt ein Portfolio von etwa 1000 Unternehmen haben werden. Risikokapitalfonds sind stolz darauf, in disruptive Unternehmen zu investieren. Der Vision Fund von Softbank revolutioniert die Risikokapitalbranche in einer Art und Weise und in einem Ausmaß, das beispiellos ist. Nur die Zeit wird zeigen, ob wir auf eine Ein-Mann-Blase oder ein mächtiges Konglomerat zusteuern, das von einem kühnen Visionär geführt wird.
[Dieser Artikel wurde von Shailesh Ghorpade, Managing Partner und CIO von Exfinity Venture Partners, und Mohit Babu, Associate von Exfinity Venture Partners, gemeinsam verfasst.]