La nécessité de revoir le prélèvement de péréquation 2020
Publié: 2020-09-19La loi de finances 2020 a imposé un prélèvement de péréquation à 2% sur les opérateurs de commerce électronique non-résidents
Le nouveau prélèvement a élargi le champ d'application existant en incluant la contrepartie reçue par les opérateurs de commerce électronique sur les transactions
Les startups et les petites entreprises pourraient succomber au fardeau des coûts supplémentaires qui aggraveraient leurs problèmes existants
Plus tôt en mars, avant que la nation entière n'entre dans la première phase de verrouillage, la loi de finances 2020 («la loi») est entrée en vigueur, qui proposait plusieurs mesures fiscales afin de lutter contre la pandémie, y compris la section 153 (iv) qui a ajouté la section 165A dans la loi de finances 2016 et a imposé un prélèvement de péréquation de 2 % aux opérateurs de commerce électronique non résidents.
Cette mesure est intervenue alors que le monde entier traversait une phase de ralentissement économique et que le secteur fonctionnait à capacité minimale. Hormis le calendrier, en raison du manque de consultation des parties prenantes, la disposition elle-même était remplie d'ambiguïtés et d'imprécisions, aucune clarification à ce sujet n'ayant été publiée à ce jour.
De plus, cette décision s'est également faite au détriment des relations géopolitiques, en particulier avec les États-Unis, et s'est détournée des engagements pris auprès de l'OCDE et vers un consensus multilatéral.
La taxe de péréquation a été introduite pour la première fois en 2016 après le rapport du comité d'experts du CBDT qui recommandait une taxe de 6 à 8 % sur certains services numériques. Après le processus d'intenses délibérations sur la question, un prélèvement de péréquation de 6 % a été imposé sur les revenus générés par les publicités numériques.
La raison d'être de cette mesure était de créer des conditions de concurrence équitables pour les entreprises indiennes. Plusieurs autres pays ont également pris des mesures similaires sous la forme d'une taxe sur les services numériques (DST) pour percevoir une taxe sur les revenus générés par des services similaires.
Cependant, la mesure de taxer une transaction de commerce électronique n'a été franchie que par deux autres pays. Cela a conduit les représentants commerciaux des États-Unis (USTR) à ouvrir une enquête sur ce prélèvement. Bien que l'Inde ait présenté sa réponse pour défendre ce prélèvement, si l'USTR ne trouve pas le bien-fondé de la défense, il peut engager des actions de rétorsion.
Le nouveau prélèvement a élargi le champ d'application existant en incluant la contrepartie reçue par les opérateurs de commerce électronique sur les transactions. Cependant, la définition donnée aux opérateurs de commerce électronique en vertu de la loi est si large qu'elle pourrait englober un large éventail d'activités qui peuvent même ne pas être destinées à être prélevées en vertu de cette loi.
Recommandé pour vous:
Comment le cadre d'agrégation de comptes de RBI est sur le point de transformer la Fintech en Inde
Les entrepreneurs ne peuvent pas créer de startups durables et évolutives via "Jugaad": Cit ...
Comment Metaverse va transformer l'industrie automobile indienne
Que signifie la disposition anti-profit pour les startups indiennes ?
Comment les startups Edtech aident la main-d'œuvre indienne à se perfectionner et à se préparer pour l'avenir...
Stocks technologiques de la nouvelle ère cette semaine : les problèmes de Zomato continuent, EaseMyTrip publie des...
Avant de prendre de telles mesures, il est nécessaire de comprendre la nature des entreprises Internet qui sont si interdépendantes qu'une politique peut ne pas convenir à toutes. En outre, la disposition ne précise pas non plus la base d'une telle imposition, c'est-à-dire si elle sera prélevée sur la commission perçue par les plateformes ou sur la valeur du produit. Une autre préoccupation majeure dans le cadre de cette taxe est que cette taxe ne couvre pas seulement les transactions avec les résidents indiens, mais avec toute personne qui utilise une adresse IP indienne.
L'utilisation de cette méthode pour déterminer les résidents peut ne pas être une bonne option en raison de l'utilisation accrue des réseaux privés virtuels, ce qui rendra difficile pour les opérateurs le suivi des transactions et peut également inclure des cas de non-résidents utilisant des adresses IP indiennes pour acheter leur des produits. Par conséquent, plutôt que l'adresse IP, les opérateurs pourraient examiner l'adresse de facturation ou le lieu de vente pour déterminer les résidents.
Outre les défis susmentionnés, il est également à craindre qu'une entreprise qui s'aventure dans le commerce électronique et les publicités numériques finisse par payer à la fois les taxes, car même si l'exclusion est accordée, il n'est pas précisé si l'exclusion est applicable dans son ensemble ou si elle est applicable uniquement sur les produits pour lesquels des publicités sont affichées.
Outre les ambiguïtés techniques, il est également nécessaire d'évaluer l'approche qui a été adoptée ici. L'Inde a participé et a énormément contribué aux délibérations de l'OCDE sur le même sujet et cette organisation est sur le point de parvenir à un consensus multilatéral sur cette question.
Prendre une mesure unilatérale à ce stade, alors que l'OCDE va présenter ses recommandations, ébranle la confiance dans l'organisation et sape ses efforts pour parvenir à un consensus mondial. Cela pourrait également avoir d'autres implications géopolitiques. À une époque où tous les pays connaissent un ralentissement économique, cette mesure unilatérale leur donnerait l'occasion d'imposer des mesures de rétorsion aux entreprises indiennes opérant dans des juridictions étrangères. De plus, l'Inde est l'un des plus grands marchés pour les investisseurs étrangers et ces mesures les dissuaderont d'investir en Inde.
De plus, même si ce prélèvement est considéré comme un impôt des non-résidents, sa mise en œuvre affectera les PME et les startups de notre pays qui s'appuient sur une variété de services numériques de pointe pour gérer leur entreprise. Étant donné que les PME résidentes utilisent souvent des plateformes internationales et leurs services pour les opérations d'arrière-plan et pour atteindre les clients en Inde, le fardeau de cette taxe de péréquation peut leur incomber. Les startups et les petites entreprises pourraient succomber au fardeau des coûts supplémentaires qui aggraveraient leurs problèmes existants.
Même si nous devons être autonomes, cela ne peut se faire au détriment de la mondialisation. Il est nécessaire de créer un environnement propice à l'écosystème numérique, qu'il s'agisse d'entreprises résidentes ou non résidentes. La première tranche de paiement au titre de ce prélèvement était le 7 juillet, ce qui était un délai très court accordé pour mettre les systèmes en place et cela aussi à un moment où les entreprises fonctionnaient à la moitié de leur capacité ébranle la confiance des opérateurs.
Ce risque lié à la mise en œuvre compte tenu de la portée étendue de la loi reste la principale préoccupation. Il est important de garder à l'esprit les aspects des modèles commerciaux de commerce électronique pour donner forme à la réglementation, en gardant à l'esprit la facilité de mise en œuvre et de conformité.
Après une évaluation minutieuse du scénario, il sera préférable de mener une consultation des parties prenantes et d'analyser les implications économiques et juridiques de ce prélèvement. Si ce n'est pas le cas, apportez au moins des éclaircissements sur l'applicabilité de cette taxe, sinon elle pourrait avoir un effet négatif sur les investissements futurs et sur les entreprises indiennes.
[L'article a été co-écrit par Kazim Rizvi et Ayush Tripathi, associé de recherche sur les politiques à The Dialogue]