Konieczność ponownego spojrzenia na opłatę wyrównawczą 2020
Opublikowany: 2020-09-19Ustawa o finansach z 2020 r. nałożyła opłatę wyrównawczą w wysokości 2% na operatorów handlu elektronicznego niebędących rezydentami
Nowa opłata rozszerzyła istniejący zakres poprzez uwzględnienie wynagrodzenia otrzymywanego przez operatorów handlu elektronicznego z tytułu transakcji
Startupy i małe firmy mogą ulec ciężarowi dodatkowych kosztów, które pogłębią ich dotychczasowe kłopoty
Wcześniej w marcu, zanim cały naród wszedł w pierwszą fazę blokady, weszła w życie ustawa o finansach 2020 („Ustawa”), która zaproponowała kilka środków podatkowych w celu walki z pandemią, w tym sekcję 153 (iv), która dodała sekcję 165A w ustawie o finansach z 2016 r. i nałożyła opłatę wyrównawczą w wysokości 2% na operatorów e-commerce niebędących rezydentami.
Środek ten pojawił się, gdy cały świat przechodził fazę spowolnienia gospodarczego, a sektor funkcjonował na minimalnych mocach. Poza terminem, ze względu na brak konsultacji z zainteresowanymi stronami, sam przepis był pełen niejasności i niejasności, a do tej pory nie wydano wyjaśnień w tej sprawie.
Co więcej, posunięcie to odbyło się również kosztem stosunków geopolitycznych, zwłaszcza z USA, i odejściem od zobowiązań podjętych wobec OECD w kierunku wielostronnego konsensusu.
Opłata wyrównawcza została po raz pierwszy wprowadzona w 2016 r. po raporcie komisji ekspertów CBDT, który zalecił opłatę w wysokości 6-8% od niektórych usług cyfrowych. Po intensywnych rozważaniach w tej sprawie na przychody z reklam cyfrowych nałożono opłatę wyrównawczą w wysokości 6%.
Uzasadnieniem tego środka było stworzenie równych szans dla firm indyjskich. Kilka innych krajów również podjęło podobne środki w postaci podatku od usług cyfrowych (DST) w celu pobrania podatku od dochodów uzyskanych z podobnych usług.
Jednak krok w kierunku opodatkowania transakcji e-commerce został podjęty tylko przez dwa inne kraje. Doprowadziło to do wszczęcia przez przedstawicieli handlowych Stanów Zjednoczonych (USTR) dochodzenia w sprawie tej opłaty. Chociaż Indie złożyły odpowiedź w obronie tej opłaty, jeśli USTR nie uzna za zasługi dla obrony, może podjąć działania odwetowe.
Nowa opłata rozszerzyła dotychczasowy zakres poprzez uwzględnienie wynagrodzenia otrzymywanego przez operatorów handlu elektronicznego z tytułu transakcji. Jednak definicja nadana operatorom handlu elektronicznego na mocy ustawy jest tak szeroka, że może obejmować szeroki zakres działalności, która może nawet nie być nakładana na podstawie tej ustawy.
Polecany dla Ciebie:
Jak platforma agregacji kont RBI ma przekształcić fintech w Indiach
Przedsiębiorcy nie mogą tworzyć zrównoważonych, skalowalnych start-upów poprzez „Jugaad”: Cit...
Jak Metaverse zmieni indyjski przemysł motoryzacyjny?
Co oznacza przepis anty-profitowy dla indyjskich startupów?
W jaki sposób start-upy Edtech pomagają indyjskim pracownikom podnosić umiejętności i być gotowym na przyszłość...
Akcje New Age Tech w tym tygodniu: Kłopoty Zomato nadal, EaseMyTrip publikuje Stro...
Przed podjęciem takich działań należy zrozumieć charakter biznesów internetowych, które są tak wzajemnie powiązane, że jedna polityka może nie pasować do nich wszystkich. Dodatkowo przepis nie precyzuje również podstawy takiego opodatkowania, tj. czy będzie ona pobierana od prowizji otrzymywanej przez platformy, czy też od wartości produktu. Innym poważnym problemem związanym z tą opłatą jest to, że opłata ta obejmuje nie tylko transakcje z mieszkańcami Indii, ale także z każdą osobą, która korzysta z indyjskiego adresu IP.
Korzystanie z tej metody w celu określenia rezydentów może nie być dobrym rozwiązaniem ze względu na zwiększone wykorzystanie wirtualnych sieci prywatnych, co utrudni operatorom śledzenie transakcji i może również obejmować przypadki, w których nierezydenci wykorzystują indyjskie adresy IP do kupowania swoich produkty. Dlatego, zamiast adresu IP, operatorzy mogliby sprawdzić adres rozliczeniowy lub lokalizację sprzedaży, aby określić mieszkańców.
Poza wyżej wymienionymi wyzwaniami istnieje również obawa, że firma podejmująca działalność w handlu elektronicznym i reklamach cyfrowych może w końcu zapłacić obie opłaty, ponieważ nawet jeśli zostanie udzielone wykluczenie, nie jest jasne, czy wykluczenie ma zastosowanie jako całość, czy też dotyczy tylko produktów, których reklamy są wyświetlane.
Poza niejasnościami technicznymi istnieje również potrzeba oceny przyjętego tu podejścia. Indie brały udział i wniosły ogromny wkład w obrady OECD na ten sam temat, a organizacja ta niedługo osiągnie wielostronny konsensus w tej sprawie.
Podjęcie jednostronnego działania w tym momencie, kiedy OECD ma przyjść ze swoimi rekomendacjami, podważa zaufanie do organizacji i podważa wysiłki zmierzające do osiągnięcia globalnego konsensusu. Może to mieć również inne konsekwencje geopolityczne. W czasie, gdy każdy kraj przeżywa spowolnienie gospodarcze, ten jednostronny środek da im możliwość nałożenia środków odwetowych na indyjskie firmy działające w zagranicznych jurysdykcjach. Co więcej, Indie są jednym z największych rynków dla inwestorów zagranicznych i te działania zniechęcą ich do inwestowania w Indiach.
Dodatkowo, mimo że opłata ta jest uznawana za podatek dla nierezydentów, jej wdrożenie wpłynie na MŚP i startupy w naszym kraju, które do prowadzenia swojej działalności opierają się na różnorodnych nowoczesnych usługach cyfrowych. Biorąc pod uwagę fakt, że MŚP będące rezydentami często korzystają z międzynarodowych platform i ich usług do operacji zaplecza oraz w celu dotarcia do klientów w Indiach, ciężar tej opłaty wyrównawczej może spaść na nie. Startupy i małe firmy mogą ulec ciężarowi dodatkowych kosztów, które pogłębią ich dotychczasowe kłopoty.
Chociaż musimy być samowystarczalni, nie może się to odbywać kosztem globalizacji. Istnieje potrzeba stworzenia środowiska sprzyjającego cyfrowemu ekosystemowi, niezależnie od tego, czy są to firmy będące rezydentami, czy nie. Pierwsza rata płatności w ramach tej opłaty przypadała na 7 lipca, co oznaczało o wiele mniej czasu na wprowadzenie systemów, a to również w czasie, gdy firmy działały z połową swoich zdolności produkcyjnych, podważa zaufanie operatorów.
To zagrożenie wdrożeniowe, biorąc pod uwagę szeroki zasięg prawa, pozostaje największym problemem. Ważne jest, aby pamiętać o aspektach modeli biznesowych e-commerce, aby nadać kształt regulacjom, pamiętając o łatwości wdrożenia i zgodności.
Po dokładnej ocenie scenariusza najlepiej będzie przeprowadzić konsultacje z zainteresowanymi stronami i przeanalizować ekonomiczne i prawne konsekwencje tej opłaty. Jeśli nie, przynajmniej wyjaśnij zastosowanie tej opłaty, w przeciwnym razie może to mieć negatywny wpływ zarówno na przyszłe inwestycje, jak i na indyjskie przedsiębiorstwa.
[Współautorami artykułu są Kazim Rizvi i Ayush Tripathi, współpracownik ds. badań nad polityką w The Dialogue]