Fintech en Inde : une analyse de la législation actuelle et ce qui nous attend ?
Publié: 2020-05-08Les produits innovants ne sont que la pointe de l'iceberg
L'essor de l'innovation nécessite la nécessité d'une réglementation
À mesure que des modèles hybrides émergent, les réglementations traditionnelles et les clivages de l'autorité de réglementation doivent être repensés
« Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie », — Arthur C. Clarke.
La plupart conviendraient que depuis l'avènement de la technologie, la vie humaine a subi des changements considérables qui peuvent être perçus comme de la magie. Nous avons commencé avec le système de troc , mais récemment, nous sommes passés d'un pays dépendant de l'argent liquide à un pays où les citoyens se sont déplacés en ligne pour obtenir de l'or, des économies, des cartes-cadeaux, des prêts, des investissements, etc.
Ce changement peut être attribué à la confluence de la finance et de la technologie, également connue sous le nom de « fintech ». Le terme est utilisé pour décrire une nouvelle technologie qui vise à améliorer et à automatiser la prestation et l'utilisation des services financiers. Les innovations Fintech ont touché plusieurs domaines, notamment les crypto-monnaies, la technologie blockchain, les contrats intelligents, l'open banking, la cybersécurité et les robots-conseillers, pour n'en nommer que quelques-uns.
Problèmes entourant la fintech
Les produits innovants ne sont que la pointe de l'iceberg. De nombreuses complexités dans la perspective juridique surgissent sous la surface. Ainsi, le juste équilibre doit être maintenu entre l'encouragement des progrès technologiques émergents et la nécessité de les administrer en conséquence.
Cybersécurité et protection des données
Les entreprises Fintech traitent de grandes quantités de données, analysent les demandes du marché et personnalisent leurs offres en conséquence. Par conséquent, les entreprises doivent respecter les lois sur la protection des données et le cyberespace.
Technologie de grand livre distribué (DLT) et contrats intelligents
Le DLT est considéré comme les données partagées par les utilisateurs qui ont été diffusées sur divers sites en ligne et institutions qui ne sont pas administrés. Par exemple, un contrat qui a été conclu par les deux parties par voie numérique peut ne pas être imposé dans toutes les juridictions. Ici, le scénario juridique sera ambigu et peu clair.
Robo-conseillers et responsabilité légale
Les robots-conseillers sont des plateformes numériques qui fournissent des services de planification financière automatisés et basés sur des algorithmes avec peu ou pas d'intervention humaine comme MyUniverse, Fundsindia et Goalwise d'Aditya Birla Money. Cependant, dans les cas où une partie agit sur l'avis d'un robot-conseiller et subit un résultat défavorable, qui est susceptible d'être tenu responsable d'un conseil en investissement peu judicieux ? Le robot, le développeur ou l'architecte financier ?
Bien qu'il n'y ait pas de réglementation distincte pour les robots-conseillers, un document de consultation publié par SEBI indique qu'en vertu de la réglementation actuelle sur les conseillers en placement, il n'y a aucune interdiction expresse d'utiliser des outils de conseil automatisés par les conseillers en placement inscrits au SEBI.
Externalisation du système bancaire central vers le cloud public
Les négociations entre une institution financière et un donneur d'ordre doivent être soumises à des exigences absolues pour garantir plus de transparence et des normes plus strictes en matière de protection des données et de sanctions.
Authentification biométrique à l'aide de la reconnaissance d'empreintes digitales
L'authentification de la biométrie peut poser des problèmes de sécurité bien que collectée avec le consentement du client sur les objets qu'il touche au quotidien. Ils sont susceptibles d'être contrefaits par des tiers non autorisés à des fins illégales et malveillantes.
Législation en Inde
L'essor de l'innovation rend nécessaire la réglementation. Conscient de cela, la loi de 2007 sur les systèmes de paiement et de règlement (loi PSS) a été promulguée, qui prévoit la réglementation et la supervision des transactions financières en Inde.
En vertu de la loi PSS de 2007, deux règlements ont été adoptés par la RBI, à savoir le règlement de 2008 du Conseil de réglementation et de surveillance des systèmes de paiement et de règlement (règlement BPSS) et le règlement de 2008 sur les systèmes de paiement et de règlement (« règlement PPS, 2008').
Le BPSS est habilité à autoriser, prescrire des politiques et établir des normes pour réglementer et superviser tous les systèmes de paiement et de règlement dans le pays et exerce ses pouvoirs au nom de la RBI en vertu de la loi PSS de 2007.
En outre, le Règlement PPS de 2008 énonce les exigences procédurales pour démarrer ou exploiter un système de paiement. Il couvre des questions telles que la forme de demande d'autorisation pour démarrer/poursuivre un système de paiement et l'octroi de l'autorisation, les instructions de paiement et la détermination des normes des systèmes de paiement.
Ensemble, ils fournissent le soutien statutaire nécessaire à la RBI pour superviser les systèmes de paiement et de règlement dans le pays.
Dans le même ordre d'idées, RBI et SEBI ont mis en place le groupe de travail sur les technologies financières et les services bancaires numériques et le comité sur les technologies financières et réglementaires, respectivement, chargés d'évaluer les opportunités, les risques et les défis présentés par la croissance rapide des technologies financières en Inde.
Recommandé pour vous:
Comment le cadre d'agrégation de comptes de RBI est sur le point de transformer la Fintech en Inde
Les entrepreneurs ne peuvent pas créer de startups durables et évolutives via "Jugaad": Cit ...
Comment Metaverse va transformer l'industrie automobile indienne
Que signifie la disposition anti-profit pour les startups indiennes ?
Comment les startups Edtech aident la main-d'œuvre indienne à se perfectionner et à se préparer pour l'avenir...
Stocks technologiques de la nouvelle ère cette semaine : les problèmes de Zomato continuent, EaseMyTrip publie des...
Suggestions récentes du comité directeur
Le comité directeur sur les questions liées aux technologies financières mis en place par le ministère des Finances a récemment publié son rapport, dans lequel il fait le point sur les développements dans le domaine des technologies financières, à l'échelle mondiale et en Inde. Il formule 45 recommandations pour permettre la fintech, en particulier dans les secteurs critiques de l'économie, et pour promouvoir la «facilité de faire des affaires» en Inde.
Ses domaines d'intervention comprennent la suppression de la disparité entre les acteurs bancaires et non bancaires, le soutien aux micro, petites et moyennes entreprises (MPME) et au secteur agricole pour promouvoir l'inclusion financière, le soutien du rôle des données dans les prêts et la numérisation des processus clés.
Réformes KYC
La Cour suprême, dans sa récente décision, a jugé qu'Aadhar ne pouvait plus être utilisé à des fins d'authentification électronique par les sociétés fintech à des fins de KYC. Le comité recommande d'abord d'explorer des modèles KYC alternatifs, tels que la signature électronique, l'embarquement sans face à face, l'utilisation de documents dans le Digi Locker et le KYC basé sur la vidéo.
Cela a conduit à un impact négatif à court terme sur l'espace Fintech, où les avantages tels que des coûts nettement inférieurs, une plus grande efficacité et une commodité accrue pour les clients ont été perdus.
Afin de réduire davantage les coûts, le Comité suggère également de permettre au registre central KYC («C-KYC») de décoller, par exemple en gardant le téléchargement des données KYC gratuit et le téléchargement payant sur la base du principe de l'utilisateur-payeur, et en nommant un date limite pour rendre le registre C-KYC opérationnel.
Banque ouverte
L'un des principaux objectifs du rapport est de permettre un accès ouvert, en temps réel et équitable aux données. Le Comité suggère donc que des API ouvertes et d'accès égal aux ensembles de données pertinents soient créées, de sorte que des solutions fintech puissent être construites en les utilisant. Les données ici doivent être anonymisées ou incluses avec le consentement.
Une recommandation intéressante qui emprunte au concept européen d'open banking est que les régulateurs du secteur financier étudient le potentiel de l'accès ouvert aux données, pour permettre une meilleure concurrence dans les services financiers.
Le Comité recommande que le système bancaire ouvert commence, par exemple, en ouvrant les demandes de crédit rejetées (pools de référence) auprès des banques, disponibles sur la base du consentement à un marché neutre de prêteurs alternatifs. De même, cela suggère que la RBI ouvre ainsi les données bancaires disponibles aux entreprises fintech.
Dématérialisation des instruments financiers
Pour donner un coup de pouce à la fintech, il suggère également que des changements réglementaires soient introduits pour dématérialiser les instruments financiers, tels que ceux des dépôts à terme, des petits bons de caisse, des obligations souveraines en or, etc.
De même, il suggère que des modifications soient introduites pour permettre des alternatives juridiques sans papier pour toutes les procédures juridiques ayant une incidence sur les services financiers, telles que permettre des alternatives aux signatures manuscrites, des alternatives numériques pour les procurations, les testaments, les chèques, etc.
Coordination inter-réglementaire sur les Fintech
Le Comité recommande qu'en plus de la création d'un bac à sable réglementaire par chaque régulateur, une coordination inter-réglementaire soit nécessaire pour soutenir les produits financiers hybrides et la distribution commune, où les exigences en matière de licences ou de réglementation de plus d'un régulateur peuvent devoir être respectées. avec, développement de standards communs sur RegTech et SupTech, mesures de protection des consommateurs, bacs à sable, etc.
Le Comité recommande que le groupe technique inter-réglementaire (IRTG) établi dans le cadre du sous-comité FSDC soit le forum pour cette coordination inter-réglementaire.
Révisions réglementaires pour soutenir les modèles commerciaux innovants
À mesure que des modèles hybrides émergent, les réglementations traditionnelles et les clivages de l'autorité de réglementation doivent être repensés. Par conséquent, SEBI est en train de mettre en œuvre deux bacs à sable sous la direction du Comité des technologies financières et réglementaires (CFRT) :
- Bac à sable réglementaire pour des tests à usage limité de produits fintech innovants et de modèles commerciaux dans un environnement de test en direct sur de vrais clients
- Bac à sable de l'industrie où les entreprises fintech peuvent tester leurs solutions isolées du marché réel. L'objectif de l'industrie sandbox est de fournir un espace collaboratif accessible à tous les participants fintech, y compris les régulateurs. SEBI envisage l'Industry Sandbox Framework comme une plate-forme de connaissances et de données partagées développée, exploitée et maintenue par l'industrie, dans laquelle les entreprises de technologie financière peuvent tester leurs innovations avant de se lancer sur le marché réel ou d'aborder le bac à sable réglementaire.
Cadre mondial
L'Europe
Les réglementations AML sont utiles pour détecter et signaler les activités suspectes et également pour prévoir les infractions en matière de blanchiment de capitaux et de financement du terrorisme. Les obligations de paiement bancaire sont une nouvelle méthode de paiement en cours de développement basée sur la mise en correspondance des données, pour résoudre les problèmes d'atténuation des risques et d'autres obligations de paiement financières. C'est une initiative irrévocable qui a été entreprise et qui est conditionnée aux règles de la Chambre de commerce internationale.
Des normes de liquidité intrajournalière ont été introduites par le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire qui surveille les données et s'assure qu'elles sont conformes aux normes et réglementations. Les réglementations sur les prêts P2P ont été conçues avec un cadre réglementaire pour une protection supplémentaire des consommateurs.
Il s'agit principalement de la transparence et de la disponibilité des informations relatives à la protection des clients. L'identification électronique et les services de confiance sont un ensemble de normes réglementaires pour l'identification électronique et pour les transactions numériques sur les marchés européens.
Royaume-Uni
Il n'y a pas de cadre particulier qui régit les entreprises FinTech au Royaume-Uni. La réglementation de ces entreprises dépend principalement de la nature des activités menées par les entreprises, de leur nature et de l'échelle de l'entreprise.
La loi de 2000 sur les services et les marchés financiers a établi la FCA et la PRA comme les principaux régulateurs du Royaume-Uni pour les entreprises de services, qui leur confèrent le pouvoir statutaire de générer des règles en vertu de la loi. Les règles de la FCA et de la PRA sont neutres sur le plan technologique, l'augmentation du nombre d'entreprises FinTech a entraîné une augmentation des développements réglementaires. Il a une plus grande clarté sur l'approche réglementaire des actifs cryptographiques et le second concerne les changements à venir dans le régime britannique de lutte contre le blanchiment d'argent.
les États-Unis d'Amérique
Toutes les industries fintech aux États-Unis ne sont pas soumises à un cadre réglementaire spécifique à la fintech par un seul régulateur fédéral ou étatique. Il est plutôt basé sur les diverses activités entreprises par une société de technologie financière qui peuvent être soumises à des lois et réglementations au niveau fédéral et étatique. Le nombre et la complexité des réglementations américaines potentiellement applicables à une seule entreprise de technologie financière ont suscité des critiques en tant que barrière potentielle à l'entrée et obstacle à la croissance de la technologie financière américaine.
Alors que les régulateurs s'efforcent d'élaborer des réglementations qui régiront cet espace fintech, l'incertitude qui sous-tend l'évolution des réglementations fintech demeure. Les sociétés Fintech doivent subir une procédure rigoureuse et supporter le lourd fardeau de l'octroi de licences et de l'enregistrement auprès de plusieurs régulateurs d'État, soumettant ces sociétés Fintech à la réglementation et à la supervision par les lois et réglementations de chacun de ces régulateurs.
Le Bureau de protection financière des consommateurs a compétence sur tous les services financiers aux consommateurs et la capacité d'appliquer les lois pour leur protection.
Conclusion
Berkshire Hathaway Inc. a investi plus de 300 millions de dollars pour une participation de 3 à 4 % dans Paytm avec d'autres investisseurs tels que Softbank et Alibaba démontre la promesse de l'industrie fintech dans son ensemble. L'Inde est à l'aube de la révolution des technologies financières, accélérée en partie par les initiatives politiques du gouvernement et le développement de l'Indian Stack.
La vaste population sous-bancarisée et nouvelle à la banque de l'Inde en fait l'endroit le plus excitant où se trouver en ce moment. Il s'agit maintenant de voir comment la révolution fintech va changer les habitudes et les comportements de la population indienne.