Fintech na Índia: uma análise da legislação atual e o que está por vir?
Publicados: 2020-05-08Os produtos inovadores são apenas a ponta do iceberg
A ascensão da inovação exige a necessidade de regulamentação
À medida que surgem modelos híbridos, as regulamentações tradicionais e as divisões de autoridade reguladora precisam ser revisadas
“Qualquer tecnologia suficientemente avançada é indistinguível da magia” – Arthur C. Clarke.
A maioria concordaria que desde o advento da tecnologia, a vida humana passou por mudanças consideráveis que podem ser percebidas como nada menos que mágica. Começamos com o sistema de troca , mas recentemente passamos de um país dependente de dinheiro para um país onde os cidadãos se mudaram online para ouro, poupança, cartões-presente, empréstimos, investimentos etc.
Essa mudança pode ser atribuída à confluência de finanças e tecnologia, também conhecida como 'fintech'. O termo é usado para descrever uma nova tecnologia que busca melhorar e automatizar a entrega e o uso de serviços financeiros. As inovações da fintech abordaram várias áreas, incluindo – criptomoedas, tecnologia blockchain, contratos inteligentes, open banking, segurança cibernética e consultores robóticos, para citar alguns.
Problemas em torno das fintechs
Os produtos inovadores são apenas a ponta do iceberg. Inúmeras complexidades na perspectiva jurídica surgem sob a superfície. Assim, o equilíbrio certo deve ser mantido entre o incentivo aos avanços tecnológicos emergentes e a necessidade de administrá-los de acordo.
Cibersegurança e proteção de dados
As fintechs processam grandes quantidades de dados, analisam as demandas do mercado e personalizam suas ofertas de acordo. Assim, as empresas têm de aderir às leis de proteção de dados e do ciberespaço.
Tecnologia de contabilidade distribuída (DLT) e contratos inteligentes
O DLT é considerado como os dados compartilhados pelos usuários que circulam em vários sites e instituições online que não estão sendo administrados. Por exemplo, um contrato celebrado por ambas as partes por meio digital pode não ser imposto em todas as jurisdições. Aqui, o cenário legal será ambíguo e pouco claro.
Robo-Advisors e Responsabilidade Legal
Robo-advisors são plataformas digitais que fornecem serviços de planejamento financeiro automatizados e orientados por algoritmos com pouca ou nenhuma intervenção humana, como MyUniverse, Fundsindia e Goalwise da Aditya Birla Money. No entanto, nos casos em que uma parte age de acordo com a opinião de um consultor-robô e sofre um resultado adverso, quem provavelmente será responsabilizado por conselhos de investimento incorretos? O robô, o desenvolvedor ou o arquiteto financeiro?
Embora não existam regulamentos separados para consultores de robôs, um documento de consulta emitido pela SEBI afirma que, sob os regulamentos atuais de Consultores de Investimentos, não há proibição expressa para o uso de ferramentas de aconselhamento automatizado por consultores de investimentos registrados no SEBI.
Terceirização do sistema bancário central para a nuvem pública
As negociações entre uma instituição financeira e uma empresa terceirizada devem se submeter a exigências absolutas para garantir mais transparência e padrões mais rígidos de proteção de dados e penalidades.
Autenticação biométrica usando reconhecimento de impressão digital
A autenticação da biometria pode dar origem a preocupações de segurança, embora coletada com o consentimento do cliente dos objetos que eles tocam todos os dias. Eles estão sujeitos a serem falsificados por terceiros não autorizados para fins ilegais e maliciosos.
Legislação na Índia
A ascensão da inovação exige a necessidade de regulamentação. Compreendendo isso, foi promulgada a Lei de Sistemas de Pagamentos e Liquidação de 2007 (Lei PSS), que prevê a regulamentação e supervisão de transações financeiras na Índia.
Sob a Lei PSS de 2007, dois Regulamentos foram feitos pelo RBI, a saber, o Conselho de Regulação e Supervisão dos Regulamentos dos Sistemas de Pagamento e Liquidação, 2008 (Regulamentos BPSS) e os Regulamentos dos Sistemas de Pagamento e Liquidação, 2008 ('Regulamentos PPS, 2008').
O BPSS tem poderes para autorizar, prescrever políticas e estabelecer padrões para regular e supervisionar todos os sistemas de pagamento e liquidação no país e exerce seus poderes em nome do RBI sob a Lei PSS de 2007.
Além disso, os Regulamentos PPS de 2008 estabelecem os requisitos processuais para iniciar ou manter um sistema de pagamento. Abrange assuntos como forma de pedido de autorização para início/execução de um sistema de pagamento e concessão de autorização, instruções de pagamento e determinação de padrões de sistemas de pagamento.
Juntos, eles fornecem o respaldo estatutário necessário ao RBI para supervisionar os sistemas de pagamento e liquidação no país.
Para promover o mesmo, RBI e SEBI criaram o Grupo de Trabalho sobre Fintech e Banco Digital e o Comitê de Tecnologias Financeiras e Regulatórias, respectivamente, com a tarefa de avaliar as oportunidades, riscos e desafios apresentados pelo rápido crescimento da fintech na Índia.
Recomendado para você:
Como a estrutura do agregador de contas do RBI está definida para transformar as fintechs na Índia
Empreendedores não podem criar startups sustentáveis e escaláveis por meio do 'Jugaad':...
Como o Metaverse transformará a indústria automobilística indiana
O que significa a provisão antilucratividade para startups indianas?
Como as startups de Edtech estão ajudando a qualificação da força de trabalho da Índia e se preparando para o futuro
Ações de tecnologia da nova era esta semana: os problemas do Zomato continuam, EaseMyTrip publica...
Sugestões recentes do Comitê Diretor
O Steering Committee on Fintech Related Issues, criado pelo Ministério das Finanças, publicou recentemente seu relatório, no qual faz um balanço dos desenvolvimentos no espaço de fintech, globalmente e na Índia. Ele faz 45 recomendações para habilitar as fintechs, particularmente em setores críticos da economia, e para promover a 'facilidade de fazer negócios' na Índia.
Suas áreas de foco incluem remover a disparidade entre bancos e não bancários, apoiar as Micro, Pequenas e Médias Empresas (MPME) e o setor agrícola para promover a inclusão financeira, apoiar o papel dos dados nos empréstimos e permitir a digitalização de processos-chave.
Reformas KYC
A Suprema Corte, em sua recente decisão, decidiu que o Aadhar não pode mais ser usado para fins de autenticação eletrônica por empresas fintech para fins de KYC. O Comitê recomenda primeiro explorar modelos alternativos de KYC, como e-Sign, embarque não presencial, uso de documentos no Digi Locker e KYC baseado em vídeo.
Isso levou a um impacto adverso de curto prazo no espaço Fintech, onde as vantagens como custos significativamente mais baixos, maior eficiência e maior conveniência para os clientes foram perdidas.
A fim de reduzir ainda mais os custos, o Comitê também sugere permitir que o registro Central KYC ('C-KYC') decole, por exemplo, mantendo o upload de dados KYC gratuito e o download cobrado com base no princípio do usuário pagador, e nomeando um prazo para operacionalização do registro C-KYC.
Open Banking
Um grande foco do relatório é permitir acesso aberto, em tempo real e igual aos dados. O Comitê sugere, assim, que sejam criadas APIs de acesso aberto e igualitário de conjuntos de dados relevantes, de modo que soluções de fintech possam ser construídas usando-as. Os dados aqui devem ser anonimizados ou incluídos com consentimento.
Uma recomendação interessante que toma emprestado do conceito europeu de open banking é que os reguladores do setor financeiro estudem o potencial do acesso aberto a dados, para permitir uma melhor concorrência nos serviços financeiros.
O Comitê recomenda que o open banking comece com, por exemplo, a abertura de pedidos de crédito rejeitados (pools de referência) com bancos, disponíveis mediante consentimento para um mercado neutro de credores alternativos. Da mesma forma, sugere que o RBI abra dados bancários disponíveis para empresas de tecnologia financeira dessa maneira.
Desmaterialização de Instrumentos Financeiros
Para impulsionar a fintech, também sugere que sejam introduzidas mudanças regulatórias para desmaterializar instrumentos financeiros, como os de depósitos fixos, pequenos certificados de poupança, títulos soberanos de ouro e assim por diante.
Da mesma forma, sugere que sejam introduzidas emendas para permitir alternativas legais sem papel para todos os processos legais que tenham relação com serviços financeiros, como permitir alternativas a assinaturas molhadas, alternativas digitais para procurações, testamentos, cheques, etc.
Coordenação Interregulatória em Fintech
O Comitê recomenda que além da criação de um sandbox regulatório por cada regulador, haja a necessidade de coordenação interregulatória para apoiar produtos financeiros híbridos e distribuição comum, onde os requisitos de licenciamento ou regulatórios de mais de um regulador podem ter que ser cumpridos com, desenvolvimento de padrões comuns em RegTech e SupTech, medidas de proteção ao consumidor, sandboxes, etc.
O Comitê recomenda que o Grupo Técnico Interregulatório (IRTG) criado sob o Subcomitê do FSDC seja o fórum para tal coordenação interregulatória.
Revisões regulatórias para apoiar modelos de negócios inovadores
À medida que surgem modelos híbridos, as regulamentações tradicionais e as divisões de autoridade reguladora precisam ser revisadas. Portanto, o SEBI está em processo de implementação de dois sandboxes sob a orientação do Comitê de Tecnologias Financeiras e Regulatórias (CFRT):
- Sandbox regulatório para testes de propósito limitado de produtos fintech inovadores e modelos de negócios em um ambiente de teste ao vivo em clientes reais
- Sandbox do setor onde as fintechs podem testar suas soluções isoladas do mercado ao vivo. O objetivo do sandbox da indústria é fornecer um espaço colaborativo acessível a todos os participantes da fintech, incluindo os reguladores. A SEBI prevê o Industry Sandbox Framework como uma plataforma de conhecimento e dados compartilhados desenvolvidos, operados e mantidos pela indústria em que as fintechs podem testar suas inovações antes de lançar no mercado ao vivo ou abordar o sandbox regulatório.
Estrutura Global
Europa
Os Regulamentos ABC são úteis para detectar e relatar atividades suspeitas e também para prever crimes de lavagem de dinheiro e financiamento do terrorismo. As obrigações de pagamento bancário são um novo método de pagamento que está sendo desenvolvido com base na correspondência de dados, para lidar com os problemas de mitigação de risco e outras obrigações de pagamento financeiro. É uma iniciativa irrevogável que vem sendo empreendida e condicionada às regras da Câmara de Comércio Internacional.
Os Padrões de Liquidez Intradiária foram introduzidos pelo Comitê de Supervisão Bancária da Basiléia, que monitora os dados e garante que eles estejam de acordo com as normas e regulamentos. Os Regulamentos de Empréstimos P2P foram elaborados com uma estrutura regulatória para proteção adicional do consumidor.
Trata-se principalmente de transparência e disponibilidade de informações em relação à proteção do cliente. Identificação Eletrônica e Serviços Confiáveis são um conjunto de normas regulatórias para identificação eletrônica e para transações digitais nos mercados europeus.
Reino Unido
Não existe uma estrutura específica que governe as empresas FinTech no Reino Unido. A regulamentação dessas empresas depende principalmente da natureza das atividades que estão sendo conduzidas pelas empresas, sua natureza e escala do negócio.
A Lei de Serviços e Mercados Financeiros de 2000 estabeleceu a FCA e a PRA como os principais reguladores do Reino Unido para empresas de serviços que lhes conferem poderes estatutários para gerar regras sob a Lei. As regras na FCA e PRA são tecnologicamente neutras, o aumento no número de empresas FinTech levou ao aumento de mais desenvolvimentos regulatórios. Ele tem uma maior clareza sobre a abordagem regulatória dos ativos criptográficos e o segundo está nas próximas mudanças no regime antilavagem de dinheiro do Reino Unido.
Estados Unidos da América
Todas as indústrias de fintech nos EUA não estão sujeitas a uma estrutura regulatória específica de fintech por nenhum regulador federal ou estadual. Em vez disso, baseia-se nas várias atividades realizadas por uma empresa de fintech que podem estar sujeitas a leis e regulamentos em nível federal e estadual. O número e a complexidade das regulamentações norte-americanas potencialmente aplicáveis a uma única empresa de fintech atraíram algumas críticas como uma potencial barreira à entrada e um obstáculo ao crescimento da fintech americana.
À medida que os reguladores trabalham para desenvolver regulamentos que governarão esse espaço de fintech, a incerteza por trás da evolução dos regulamentos de fintech permanece. As fintechs precisam passar por um rigoroso e carregar um fardo pesado de licenciamento e registro com vários reguladores estaduais, sujeitando essas fintechs à regulamentação e supervisão pelas leis e regulamentos de cada um desses reguladores.
O Consumer Financial Protection Bureau tem jurisdição sobre todos os serviços financeiros aos consumidores e a capacidade de fazer cumprir as leis para sua proteção.
Conclusão
A Berkshire Hathaway Inc. investiu mais de US$ 300 milhões por uma participação de 3-4% na Paytm, juntamente com outros investidores, como Softbank e Alibaba, demonstrando a promessa da indústria de fintech em geral. A Índia está à beira da revolução das fintechs, acelerada em parte pelas iniciativas políticas do governo e pelo desenvolvimento do Indian Stack.
A vasta população não bancarizada e nova no banco da Índia torna o local de oportunidade mais empolgante para se estar agora. Resta agora ver como a revolução das fintechs vai mudar os hábitos e o comportamento da população indiana.