Cum putem opri Secțiunea 68 să devină noul „Taxă înger”
Publicat: 2019-02-20Noua notificare a ridicat moralul antreprenorilor indieni cu privire la temuta „Taxa îngeră” – secțiunea 56(2)(viib)
Secțiunea 68 este mai veche decât secțiunea 56(2)(viib) și există în actele normative pentru a aprofunda tranzacțiile frauduloase
Pentru startup-urile care se confruntă cu o notificare în conformitate cu Secțiunea 68 — nu deveniți intermediar între AO și investitorii dvs.
Circulara recentă DPIIT și furtuna pe Twitter a lui Suresh Prabhu a făcut minune pentru a ridica spiritul antreprenorilor indieni în jurul temutului „Impozit înger” – secțiunea 56(2)(viib) din Legea privind impozitul pe venit, 1961. Introdusă de guvernul UPA în 2012. , acest statut a fost menit să prevină spălarea fondurilor neevaluate ca primă de emisiune mare prin intermediul societăților cu răspundere limitată, dar a început să fie aplicat greșit startup-urilor care strâng capital de la investitorii indieni.
S-au scris multe despre această măsură draconiană – despre modul în care discriminează investitorii indieni din India, despre cum nicio altă țară din lume nu atacă prima de acțiuni în acest mod, deoarece este rezultatul matematicii din jurul valorii.
Dar în acest timp, un pericol mai mare în temeiul Secțiunii 68 și-a ridicat capul (link). Acest lucru nu a primit atâta publicitate ca secțiunea 56(2)(viib), dar aceasta este cea mai pernicioasă dintre cele două secțiuni. Cazurile recente ale TravelKhana și BabyGoGo, care și-au văzut conturile bancare golite din cauza Secțiunii 68, au dat fiori în întregul ecosistem de startup-uri indian.
Secțiunea 68 este mai veche decât secțiunea 56(2)(viib) și există în actele normative pentru a aprofunda tranzacțiile frauduloase. Spre deosebire de 56(2)(viib), nu este preocupat de evaluare sau primă și, în schimb, încearcă să stabilească trei fațete ale fiecărui investitor:
- Identitate
- Bonitatea
- Autenticitatea tranzacțiilor
Însă mijloacele de realizare a acestui lucru, datorită diferitelor pronunțări judiciare, pun o rigoare semnificativ mai mare asupra companiilor private, spre deosebire de companiile publice. Nota privind bugetul din 2012, care a inclus introducerea secțiunii 56(2)(viib), subliniază, de asemenea:
Instanțele au făcut o distincție și au subliniat că, în cazul plasamentului privat de acțiuni, regimul juridic ar trebui să fie diferit de cel urmat în cazul unei companii care solicită capital social de la publicul larg.
Principiul care stă la baza acestui lucru este elaborat în continuare în același memoriu:
„În cazul companiilor strânse, investițiile sunt făcute de persoane cunoscute. Prin urmare, este necesară o sarcină mai mare asupra acestor companii pe lângă sarcina generală de a stabili identitatea și bonitatea creditorului și autenticitatea tranzacției.”
Presupunerea că companiile private necesită ca investiții să fie făcute de persoane cunoscute de o asemenea intimitate încât să poată fi stabilită solvabilitatea este exagerată în zilele noastre, deoarece startup-urile strâng bani de la diferite HNI, Family Office-uri etc. care consideră astfel de tranzacții ca fiind comerciale și efectuate. la o lungime de brat.
În lumina acestui fapt, CBDT a emis o notă de procedură operațională standard cu privire la secțiunea 68, care pune în lumină hotărârile judiciare din această secțiune și principiile care ghidează ofițerii evaluatori (AO) în timp ce investighează acest lucru. Ceea ce este evident din acest POS este că următoarele documente vor fi necesare pentru a dovedi cele 3 criterii menționate mai sus:
- Copii ale declarațiilor de impozit pe venit ale investitorului
- Copii ale extrasului de cont bancar pentru a demonstra că tranzacția a fost efectuată din contul declarat
- Declarațiile financiare ale investitorului, dacă este cazul – pentru a demonstra că are capacitatea financiară de a face o astfel de investiție
Deci, aceasta ridică întrebarea: va deveni Secțiunea 68 noul impozit înger?
Secțiunea 68 diferă de 56(2)(viib) deoarece nu pune sub semnul întrebării ceva atât de abstract precum evaluarea sau prima de acțiuni „înaltă”, ci se uită la sursa fondurilor pentru a stabili dacă este de bună-credință sau nu. În absența unei reglementări mai stricte a investitorilor în companiile private, pe linia fondurilor de capital de risc înregistrate SEBI, această secțiune nu va fi eliminată din actele statutare.
O privire asupra jurisprudenței în jurul Secțiunii 68 atestă, de asemenea, acest lucru, deoarece o varietate de cazuri au fost soluționate în favoarea departamentului fiscal, spre deosebire de secțiunea 56(2)(viib). Până la o astfel de reglementare, cum ar fi cea pentru „investitorii acreditați”, o metodă de stabilire a detaliilor de bună-credință ale unui investitor pentru a se asigura că astfel de investiții nu devin o conductă pentru spălarea fondurilor neevaluate, o startup se poate proteja prin următoarele măsuri.
Recomandat pentru tine:
Antreprenorii nu pot crea startup-uri durabile și scalabile prin „Jugaad”: Cit...
Cum va transforma Metaverse industria auto din India
Ce înseamnă prevederea anti-Profiteering pentru startup-urile indiene?
Cum startup-urile Edtech ajută forța de muncă din India să își îmbunătățească abilitățile și să devină pregătite pentru viitor...
Stocuri de tehnologie New-Age săptămâna aceasta: problemele Zomato continuă, EaseMyTrip postează Stro...
Startup-urile indiene iau comenzi rapide în căutarea finanțării
Căutați bani din surse autentice și de încredere:
Nota de la bugetul 2012 stabilește gradul de verificare cerut de la o companie privată înainte de a putea accepta bani de la investitori
„Această sarcină suplimentară trebuie să revină acestor companii pentru a dovedi și sursa banilor în mâinile unui astfel de acționar sau ale persoanelor care efectuează o plată pentru emiterea de acțiuni înainte ca această sumă să fie acceptată ca credit autentic.”
Este imperativ să vă asigurați că banii provin de la investitori autentici și nu de la cei cu reputație dubioasă, deoarece consecințele pentru aceștia sunt grave.
Obțineți un angajament de la investitori că, în cazul unei notificări conform secțiunii 68, aceștia vor furniza toate detaliile necesare direct autorităților fiscale
În documentele definitive referitoare la investiția propusă (acordul acționarilor sau acordul de subscriere a acțiunilor), asigurați-vă că fiecare investitor a cărui investiție intră sub incidența secțiunii 68 se angajează să furnizeze orice informații solicitate de departamentul fiscal dacă primește o notificare de control pentru secțiunea 68. de către companie.
Nu deveniți intermediari între AO și investitorii dvs.; solicitați AO să caute direct aceste informații de la investitori în conformitate cu secțiunea 133(6) din Legea privind impozitul pe venit, 1961.
Acesta este cel mai important punct atunci când aveți de-a face cu o notificare conform secțiunii 68
NU DEVENI MEDIUL ÎNTRE AO ȘI INVESTITORUL TĂU
Documentele căutate de AO pentru a stabili bonitatea și autenticitatea tranzacției includ documente sensibile, cum ar fi declarații de impozit pe venit, situații financiare, extrase bancare etc., pe care investitorii sunt reticenți să le distribuie.
În cazul în care primiți o notificare, trimiteți următoarele documente ca dovadă:
- PAN al Investitorului
- Copie după certificatul de acțiuni emis și formularul de cerere de acțiuni depus de investitor. Formularele de cerere de acțiuni sunt acum obligate să aibă precizate detaliile bancare ale investitorului
- Informațiile de contact ale investitorului, cum ar fi numărul de telefon, adresa și ID-ul de e-mail. Acestea sunt câmpuri standard în orice acord definitiv
Pe lângă aceasta, menționați în mod clar următoarele în scris (în consultare cu avocatul sau contabilul dvs., deoarece acest lucru este doar orientativ)
„Noi, firma subsemnată, am oferit detaliile investitorilor noștri prezenți alături de noi. La solicitarea documentelor solicitate în temeiul avizului de control din data de xx-xx-xxxx, investitorii noștri au declarat că vor respecta de bunăvoie cererea dacă aceasta le este adresată direct de către AO.
Prin urmare, solicităm AO să obțină aceste informații folosind competențele care le-au fost acordate în temeiul secțiunii 133(6) din Legea privind impozitul pe venit, 1961”.
Este important să obțineți acest lucru în scris, deoarece va servi drept dovadă că compania a făcut tot posibilul pentru a obține informațiile, dar investitorul nu este dispus să împărtășească același lucru cu compania, dar va face acest lucru direct cu AO. Mai multe startup-uri care au primit notificări în temeiul secțiunii 68 au declarat același lucru, iar AO-urile au contactat direct investitorii.
Interacțiunile recente dintre DPIIT, startup-urile CBDT și investitori desfășurate pe 4 februarie 2019 și grupul de lucru mai mic constituit la 8 februarie 2019, din care am avut norocul să fac parte, am ridicat problema secțiunii 68 și efectele sale în lumina cazurilor TravelKhana și BabyGoGo. Membrii CBDT prezenți au declarat că, în cazul în care startup-ul nu poate obține informațiile solicitate, trebuie să informeze AO și să ofere datele de contact necesare pentru ca informațiile să poată fi obținute de către aceștia. Reprezentanții din ședință au cerut să se emită o circulară pentru aceeași, care se așteaptă.
Ecosistemul startup-urilor a parcurs un drum lung în lupta lor împotriva Angel Tax, iar circulara recentă a abordat majoritatea solicitărilor antreprenorilor și investitorilor. Cele două probleme în așteptare cu privire la ceea ce se va întâmpla cu startup-urile care au primit ordine, precum și tranzacționarea cu acțiuni, care intră în joc în timpul JV-urilor, filialelor și achizițiilor, ar trebui să fie rezolvate prin viitoarea circulară CBDT.
Cu asta, spectrul taxei îngerilor va deveni în sfârșit o notă de subsol în istoria startup-urilor indiene și 68 nu vor adopta acest rol.