Как мы можем помешать Разделу 68 стать новым «налогом на ангелов»
Опубликовано: 2019-02-20Новое уведомление подняло настроение индийским предпринимателям в отношении страшного «налога на ангелов» — раздел 56(2)(viib).
Раздел 68 старше, чем раздел 56(2)(viib), и существует в сводах законов для более глубокого изучения мошеннических транзакций.
Для стартапов, имеющих дело с уведомлением в соответствии с Разделом 68 — не становитесь посредником между АО и вашими инвесторами.
Недавний циркуляр DPIIT и твит-шторм Суреша Прабху сотворили чудо, подняв настроение индийских предпринимателей в связи со страшным «налогом на ангелов» — раздел 56 (2) (viib) Закона о подоходном налоге 1961 года. Внесен правительством ОПА в 2012 году. , этот закон был предназначен для предотвращения отмывания неучтенных средств в виде высокой премии за акции через частные компании с ограниченной ответственностью, но его начали неправильно применять к стартапам, привлекающим капитал от индийских инвесторов.
Много было написано об этой драконовской мере – о том, как она дискриминирует индийских инвесторов в Индии, о том, что ни одна другая страна в мире не нападает на премию таким образом, поскольку это результат математических расчетов, связанных с оценкой.
Но за это время возникла большая опасность по статье 68 (ссылка). Это не получило такой широкой огласки, как раздел 56(2)(viib), но является более пагубным из двух разделов. Недавние дела TravelKhana и BabyGoGo, чьи банковские счета опустели из-за Раздела 68, вызвали дрожь во всей индийской стартап-экосистеме.
Раздел 68 старше, чем раздел 56(2)(viib), и существует в сводах законов для более глубокого изучения мошеннических транзакций. В отличие от 56(2)(viib), он не касается оценки или премии и вместо этого стремится установить три аспекта каждого инвестора:
- Личность
- Кредитоспособность
- Подлинность сделок
Но средства достижения этого, благодаря различным судебным постановлениям, предъявляют значительно более строгие требования к частным компаниям, чем к публичным компаниям. Бюджетная записка на 2012 г., в которой был введен раздел 56(2)(viib), также подчеркивает это:
Суды провели различие и подчеркнули, что в случае частного размещения акций правовой режим должен отличаться от того, который применяется в случае, когда компания ищет акционерный капитал у населения в целом.
Принцип, лежащий в основе этого, более подробно изложен в том же меморандуме:
«В случае закрытых компаний инвестиции делают известные лица. Следовательно, на такие компании требуется возложить более высокое бремя помимо общей обязанности по установлению личности и кредитоспособности кредитора и подлинности сделки».
Предположение о том, что частные компании требуют, чтобы инвестиции были сделаны известными лицами, настолько близкими, чтобы можно было установить кредитоспособность, является надуманным в наши дни, поскольку стартапы собирают деньги от различных HNI, семейных офисов и т. д., которые рассматривают такие сделки как коммерческие и проводятся на расстоянии вытянутой руки.
В свете этого CBDT выпустила примечание о стандартной операционной процедуре по разделу 68, которое проливает свет на судебные решения по этому разделу и принципы, которыми руководствуются оценщики (AO) при расследовании этого дела. Из этой СОП следует, что для подтверждения 3 критериев, указанных выше, потребуются следующие документы:
- Копии налоговых деклараций инвестора
- Копии банковской выписки, подтверждающие, что транзакция была произведена с указанного счета.
- Финансовые отчеты инвестора, если применимо, чтобы продемонстрировать, что у него есть финансовые возможности для осуществления таких инвестиций.
Итак, возникает вопрос: станет ли Раздел 68 новым налогом на ангелов?
Раздел 68 отличается от 56(2)(viib), поскольку в нем не ставится под сомнение что-то столь абстрактное, как оценка или «высокий» эмиссионный доход, а вместо этого рассматривается источник средств, чтобы установить, является ли он добросовестным или нет. Ввиду отсутствия более строгого регулирования инвесторов в частные компании, аналогично зарегистрированным SEBI венчурным фондам, этот раздел не будет удален из сводов законов.
Взгляд на прецедентное право в отношении Раздела 68 также свидетельствует об этом, поскольку ряд дел был вынесен в пользу налогового департамента, в отличие от Раздела 56(2)(viib). До тех пор, пока не будет введено такое регулирование, как для «аккредитованных инвесторов» — метод установления достоверных сведений об инвесторе, чтобы гарантировать, что такие инвестиции не станут каналом для отмывания неучтенных средств, стартап может защитить себя с помощью следующих мер.
Рекомендуется для вас:
Предприниматели не могут создавать устойчивые масштабируемые стартапы с помощью Jugaad: Cit...
Как Metaverse изменит индийскую автомобильную промышленность
Что означает положение о борьбе со спекуляцией для индийских стартапов?
Как стартапы Edtech помогают повысить квалификацию рабочей силы Индии и стать готовыми к будущему ...
Технологические акции нового века на этой неделе: проблемы Zomato продолжаются, EaseMyTrip публикует...
Индийские стартапы срезают путь в погоне за финансированием
Ищите деньги из подлинных и заслуживающих доверия источников:
В Бюджетной записке на 2012 год излагается степень проверки, требуемая от частной компании, прежде чем они смогут принимать какие-либо деньги от инвесторов.
«Это дополнительное бремя должно быть возложено на такие компании, чтобы также доказать источник денег в руках такого акционера или лиц, производящих платеж для выпуска акций, прежде чем такая сумма будет принята в качестве подлинного кредита».
Крайне важно убедиться, что деньги поступают от настоящих инвесторов, а не от инвесторов с сомнительной репутацией, поскольку последствия для них ужасны.
Получите от инвесторов обязательство, что в случае уведомления в соответствии с разделом 68 они будут предоставлять любые необходимые сведения непосредственно в налоговые органы.
В окончательных документах, связанных с предлагаемыми инвестициями (акционерное соглашение или соглашение о подписке на акции), убедитесь, что каждый инвестор, чья инвестиция подпадает под действие раздела 68, обязуется предоставить любую информацию, запрашиваемую налоговым управлением, в случае получения уведомления о проверке в соответствии с разделом 68. компанией.
Не становитесь посредником между АО и вашими инвесторами; попросить АО запросить эту информацию напрямую у инвесторов в соответствии со статьей 133(6) Закона о подоходном налоге 1961 года.
Это самый важный момент при работе с уведомлением в соответствии с разделом 68.
НЕ СТАНЬТЕ ПОСРЕДНИКОМ МЕЖДУ АО И ВАШИМ ИНВЕСТОРОМ
Документы, запрашиваемые АО для подтверждения кредитоспособности и подлинности сделки, включают конфиденциальные документы, такие как декларации о подоходном налоге, финансовые отчеты, банковские выписки и т. д., которыми инвесторы не хотят делиться.
В случае получения уведомления предоставьте в качестве доказательства следующие документы:
- ИНН Инвестора
- Копия выпущенного сертификата акций и формы заявки на акции, поданной инвестором. В формах заявок на акции теперь необходимо указывать банковские реквизиты инвестора.
- Контактная информация инвестора, такая как номер телефона, адрес и адрес электронной почты. Это стандартные поля в любом окончательном соглашении.
Наряду с этим четко изложите следующее в письменной форме (посоветовавшись со своим юристом или бухгалтером, так как это носит лишь ориентировочный характер):
«Мы, нижеподписавшаяся компания, предоставили информацию о наших инвесторах, которые присутствуют с нами. Попросив у них документы, запрошенные в соответствии с уведомлением о проверке от xx-xx-xxxx, наши инвесторы заявили, что они охотно выполнят запрос, если он будет направлен им непосредственно АО.
Следовательно, мы просим АО получить эту информацию, используя полномочия, предоставленные им в соответствии с разделом 133 (6) Закона о подоходном налоге 1961 года».
Важно получить это в письменном виде, так как это послужит доказательством того, что компания сделала все возможное, чтобы получить информацию, но инвестор не желает делиться ею с компанией, а сделает это непосредственно с АО. Несколько стартапов, получивших уведомления в соответствии с разделом 68, заявили то же самое, и АО обратились напрямую к инвесторам.
Недавнее взаимодействие между DPIIT, стартапами CBDT и инвесторами, состоявшееся 4 февраля 2019 г., и небольшая рабочая группа, созданная 8 февраля 2019 г., частью которой мне посчастливилось быть, я поднял вопрос о разделе 68 и его последствия в свете дел TravelKhana и BabyGoGo. Присутствующие члены CBDT заявили, что в случае, если стартап не может получить запрошенную информацию, им необходимо сообщить об этом АО и предоставить необходимые контактные данные, чтобы они могли получить информацию. Представители на встрече попросили издать соответствующий циркуляр, который ожидается.
Экосистема стартапов прошла долгий путь в борьбе с налогом на бизнес-ангелов, и недавний циркуляр ответил на большинство запросов предпринимателей и инвесторов. Предполагается, что два нерешенных вопроса о том, что произойдет со стартапами, получившими заказы, а также о сделках с акциями, которые вступают в игру во время совместных предприятий, дочерних компаний и приобретений, должны быть решены в предстоящем циркуляре CBDT.
Таким образом, призрак налога на бизнес-ангелов, наконец, станет сноской в истории индийских стартапов, и 68 не возьмет на себя эту роль.