เราจะหยุดมาตรา 68 จากการเป็น "ภาษีเทวดา" ใหม่ได้อย่างไร

หนังสือเวียน DPIIT ล่าสุดและพายุทวีตโดย Suresh Prabhu ได้สร้างความประหลาดใจให้กับผู้ประกอบการชาวอินเดียเกี่ยวกับ “ภาษีนางฟ้า” – มาตรา 56(2)(viib) ของพระราชบัญญัติภาษีเงินได้ พ.ศ. 2504 แทรกโดยรัฐบาล UPA ในปี 2555 กฎเกณฑ์นี้มีขึ้นเพื่อป้องกันการฟอกเงินที่ยังไม่ได้บัญชีเป็นเบี้ยประกันภัยสูงผ่านบริษัทจำกัดเอกชน แต่เริ่มนำไปใช้ในทางที่ผิดกับสตาร์ทอัพที่ระดมทุนจากนักลงทุนชาวอินเดีย

มีการเขียนมากมายเกี่ยวกับมาตรการที่เข้มงวดนี้ - เกี่ยวกับวิธีการเลือกปฏิบัติต่อนักลงทุนชาวอินเดียในอินเดียว่าไม่มีประเทศอื่นในโลกที่การโจมตีมีส่วนร่วมในรูปแบบนี้เนื่องจากเป็นผลของการคำนวณทางคณิตศาสตร์โดยรอบการประเมินมูลค่า

แต่ในช่วงเวลานี้ ภัยที่ร้ายแรงกว่าตามมาตรา 68 ได้เกิดขึ้นแล้ว (ลิงค์) สิ่งนี้ยังไม่ได้รับการเผยแพร่มากเท่ากับมาตรา 56(2)(viib) แต่นี่เป็นสิ่งที่อันตรายกว่าสำหรับทั้งสองส่วน กรณีล่าสุดของ TravelKhana และ BabyGoGo ที่เห็นบัญชีธนาคารของพวกเขาว่างเปล่าเนื่องจากมาตรา 68 ได้ส่งความสั่นสะเทือนผ่านระบบนิเวศเริ่มต้นของอินเดียทั้งหมด

มาตรา 68 นั้นเก่ากว่ามาตรา 56(2)(viib) และมีอยู่ในหนังสือกฎหมายเพื่อเจาะลึกลงไปในธุรกรรมที่เป็นการฉ้อโกง ต่างจาก 56(2)(viib) ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับการประเมินมูลค่าหรือเบี้ยประกันภัย และพยายามสร้างสามแง่มุมของผู้ลงทุนแต่ละรายแทน:

• ตัวตน
• ความน่าเชื่อถือ
• ความถูกต้องของการทำธุรกรรม

แต่วิธีการที่จะบรรลุเป้าหมายนี้ เนื่องมาจากคำตัดสินของศาลต่างๆ ทำให้บริษัทเอกชนเข้มงวดขึ้นอย่างมากเมื่อเทียบกับบริษัทมหาชน บันทึกงบประมาณปี 2555 ซึ่งได้นำมาตรา 56(2)(viib) มาใช้ยังเน้นย้ำถึงสิ่งนี้:

ศาลได้สร้างความแตกแยกและเน้นว่าในกรณีของการเสนอขายหุ้นแบบเฉพาะเจาะจง ระบอบกฎหมายควรแตกต่างจากที่ปฏิบัติตามในกรณีที่บริษัทแสวงหาทุนจากประชาชนในวงกว้าง

หลักการที่สนับสนุนสิ่งนี้มีรายละเอียดเพิ่มเติมในบันทึกย่อเดียวกัน:

“ในกรณีของบริษัทที่ถือหุ้นอย่างใกล้ชิด การลงทุนจะทำโดยบุคคลที่มีชื่อเสียง ดังนั้นบริษัทดังกล่าวจึงต้องมีภาระหน้าที่ที่สูงขึ้นนอกเหนือจากภาระหน้าที่ทั่วไปเพื่อสร้างตัวตนและความคุ้มค่าด้านเครดิตของเจ้าหนี้และความถูกต้องของการทำธุรกรรม”

สมมติฐานที่ว่าบริษัทเอกชนจำเป็นต้องลงทุนโดยบุคคลที่รู้จักซึ่งมีความใกล้ชิดดังกล่าวจนสามารถสร้างความน่าเชื่อถือทางเครดิตได้นั้นเป็นเรื่องไกลตัวในยุคนี้และยุคสมัยที่สตาร์ทอัพระดมเงินจาก HNI ต่างๆ สำนักงานครอบครัว ฯลฯ ซึ่งมองว่าธุรกรรมดังกล่าวเป็นธุรกรรมทางการค้าและดำเนินการ ที่ความยาวแขน

ด้วยเหตุนี้ CBDT จึงได้ออกบันทึกขั้นตอนการปฏิบัติงานมาตรฐานในมาตรา 68 ซึ่งให้ความกระจ่างเกี่ยวกับคำตัดสินของศาลในส่วนนี้และหลักการที่ชี้นำเจ้าหน้าที่ประเมิน (AO) ขณะตรวจสอบเรื่องนี้ สิ่งที่เห็นได้ชัดจาก SOP นี้คือเอกสารต่อไปนี้จะต้องพิสูจน์เกณฑ์ 3 ข้อที่ระบุไว้ข้างต้น:

• สำเนาการคืนภาษีเงินได้ของผู้ลงทุน
• สำเนาใบแจ้งยอดธนาคารที่แสดงว่าทำรายการจากบัญชีที่ระบุ
• งบการเงินของผู้ลงทุน (ถ้ามี) เพื่อแสดงให้เห็นว่ามีความสามารถทางการเงินในการลงทุนดังกล่าว

นี่ทำให้เกิดคำถาม: มาตรา 68 จะกลายเป็นภาษีเทวดาใหม่หรือไม่?

มาตรา 68 แตกต่างไปจาก 56(2)(viib) เนื่องจากไม่ได้ตั้งคำถามถึงสิ่งที่เป็นนามธรรมเช่นการประเมินมูลค่าหรือค่าพรีเมียมของหุ้นที่ "สูง" แต่จะพิจารณาที่แหล่งที่มาของเงินทุนเพื่อพิสูจน์ว่ามันเป็นเงินจริงหรือไม่ ในกรณีที่ไม่มีกฎระเบียบที่เข้มงวดมากขึ้นของนักลงทุนในบริษัทเอกชน ตามสายงานของ SEBI ที่ลงทะเบียนกองทุน VC ส่วนนี้จะไม่ถูกลบออกจากหนังสือกฎหมาย

การพิจารณาคดีในมาตรา 68 ยังเป็นเครื่องยืนยันถึงเรื่องนี้ด้วย เนื่องจากคดีต่างๆ ได้รับการพิจารณาให้เป็นประโยชน์แก่กรมสรรพากร ซึ่งแตกต่างจากมาตรา 56(2)(viib) จนกว่าจะมีกฎระเบียบเช่นว่าสำหรับ "นักลงทุนที่ได้รับการรับรอง" วิธีการสร้างรายละเอียดที่ดีของผู้ลงทุนเพื่อให้แน่ใจว่าการลงทุนดังกล่าวจะไม่กลายเป็นช่องทางในการฟอกเงินที่ไม่มีบัญชี การเริ่มต้นสามารถป้องกันตนเองผ่านมาตรการดังต่อไปนี้

แนะนำสำหรับคุณ:

ข่าว

ผู้ประกอบการไม่สามารถสร้างการเริ่มต้นที่ยั่งยืนและปรับขนาดได้ผ่าน 'Jugaad': Cit...

Jaspreet K.

31 กรกฎาคม 2565

ทรัพยากร

Metaverse จะพลิกโฉมอุตสาหกรรมยานยนต์อินเดียได้อย่างไร

วิภาวดี ส.

31 กรกฎาคม 2565

ทรัพยากร

บทบัญญัติต่อต้านการแสวงหากำไรสำหรับสตาร์ทอัพในอินเดียมีความหมายอย่างไร?

จรัญญา ล.

31 กรกฎาคม 2565

ทรัพยากร

Edtech Startups ช่วยให้แรงงานอินเดียเพิ่มพูนทักษะและเตรียมพร้อมสู่อนาคตได้อย่างไร...

อังคุช เอส

31 กรกฎาคม 2565

ข่าว

หุ้นเทคโนโลยียุคใหม่ในสัปดาห์นี้: ปัญหาของ Zomato ยังคงดำเนินต่อไป, EaseMyTrip Posts Stro...

ตปัญจนา ร.

31 กรกฎาคม 2565

คุณสมบัติ

สตาร์ทอัพอินเดียใช้ทางลัดในการไล่ล่าหาทุน

นิกิล เอส.

31 กรกฎาคม 2565

หาเงินจากแหล่งที่เชื่อถือได้จริง:

บันทึกงบประมาณปี 2555 ระบุระดับการตรวจสอบที่จำเป็นจากบริษัทเอกชน ก่อนจึงจะสามารถรับเงินจากนักลงทุนได้

“ภาระหน้าที่เพิ่มเติมนี้ จะต้องนำไปใช้กับบริษัทดังกล่าวเพื่อพิสูจน์แหล่งที่มาของเงินที่อยู่ในมือของผู้ถือหุ้นรายนั้นหรือบุคคลที่ชำระเงินสำหรับการออกหุ้นก่อนจำนวนเงินดังกล่าวจะได้รับการยอมรับเป็นเครดิตของแท้”

ตรวจสอบให้แน่ใจว่าเงินมาจากนักลงทุนที่แท้จริงและไม่ใช่ผู้มีชื่อเสียงที่น่าสงสัยนั้นมีความจำเป็นเนื่องจากผลที่ตามมานั้นเลวร้าย

รับสัญญาจากผู้ลงทุนว่ากรณีมีคำบอกกล่าวตามมาตรา 68 จะส่งรายละเอียดที่จำเป็นให้หน่วยงานสรรพากรโดยตรง

ในเอกสารสรุปเกี่ยวกับการลงทุนที่เสนอ (ข้อตกลงผู้ถือหุ้นหรือสัญญาจองซื้อหุ้น) ตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้ลงทุนทุกรายที่มีการลงทุนอยู่ภายใต้ขอบเขตของมาตรา 68 ดำเนินการให้ข้อมูลใด ๆ ที่ถามโดยกรมสรรพากรหากได้รับแจ้งการพิจารณาตามมาตรา 68 โดยบริษัท

อย่าเป็นคนกลางระหว่าง AO กับนักลงทุนของคุณ ขอให้ AO ขอข้อมูลนี้โดยตรงจากผู้ลงทุนตามมาตรา 133(6) แห่งพระราชบัญญัติภาษีเงินได้ พ.ศ. 2504

นี่เป็นประเด็นที่สำคัญที่สุดเพียงอย่างเดียวเมื่อจัดการกับคำบอกกล่าวตามมาตรา 68

อย่ากลายเป็นคนกลางระหว่าง AO กับนักลงทุนของคุณ

เอกสารที่ AO ร้องขอเพื่อสร้างความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของธุรกรรมนั้นรวมถึงเอกสารที่มีความละเอียดอ่อน เช่น การคืนภาษีเงินได้ งบการเงิน ใบแจ้งยอดจากธนาคาร ฯลฯ ซึ่งนักลงทุนไม่เต็มใจที่จะแบ่งปัน

กรณีได้รับหนังสือแจ้ง ให้ยื่นเอกสารดังต่อไปนี้เป็นหลักฐาน

• PAN ของนักลงทุน
• สำเนาใบหุ้นที่ออกและแบบฟอร์มใบสมัครหุ้นที่ผู้ลงทุนยื่น แบบฟอร์มใบสมัครแบ่งปันได้รับคำสั่งให้ระบุรายละเอียดธนาคารของผู้ลงทุน
• ข้อมูลติดต่อของผู้ลงทุน เช่น หมายเลขโทรศัพท์ ที่อยู่ และ ID อีเมล เหล่านี้เป็นฟิลด์มาตรฐานในข้อตกลงที่ชัดเจนใด ๆ

พร้อมทั้งระบุข้อความต่อไปนี้เป็นลายลักษณ์อักษรให้ชัดเจน (โดยปรึกษากับทนายความหรือนักบัญชีเนื่องจากเป็นเพียงข้อบ่งชี้)

“เราซึ่งเป็นบริษัทที่ลงนามข้างใต้ได้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับนักลงทุนของเราที่มีอยู่กับเรา เมื่อขอเอกสารที่ร้องขอตามประกาศการตรวจสอบลงวันที่ xx-xx-xxxx นักลงทุนของเราระบุว่าพวกเขาจะเต็มใจปฏิบัติตามคำขอหาก AO ส่งถึงพวกเขาโดยตรง

ดังนั้นเราจึงขอให้ AO ได้รับข้อมูลนี้โดยใช้อำนาจที่ได้รับภายใต้มาตรา 133 (6) ของพระราชบัญญัติภาษีเงินได้ พ.ศ. 2504”

สิ่งสำคัญคือต้องเขียนสิ่งนี้เป็นลายลักษณ์อักษร เนื่องจากจะเป็นหลักฐานว่าบริษัทพยายามอย่างเต็มที่เพื่อให้ได้ข้อมูลมา แต่นักลงทุนไม่เต็มใจที่จะแบ่งปันสิ่งเดียวกันกับบริษัท แต่จะทำเช่นนั้นกับ AO โดยตรง บริษัทสตาร์ทอัพหลายรายที่ได้รับหนังสือแจ้งตามมาตรา 68 ได้กล่าวไว้เช่นเดียวกัน และ AO ได้ติดต่อไปยังผู้ลงทุนโดยตรงแล้ว

การโต้ตอบล่าสุดระหว่าง ^DPIIT , CBDT startups และนักลงทุนที่จัดขึ้นเมื่อวันที่ 4 กุมภาพันธ์ 2019 และคณะทำงานขนาดเล็กที่จัดตั้งขึ้นเมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ ²⁰¹⁹ ซึ่งฉันโชคดีที่ได้เป็นส่วนหนึ่ง ฉันได้หยิบยกประเด็นของมาตรา 68 และ ผลกระทบในแง่ของกรณี TravelKhana และ BabyGoGo สมาชิก CBDT ในปัจจุบันกล่าวว่าในกรณีที่สตาร์ทอัพไม่สามารถรับข้อมูลที่ถามได้ พวกเขาจำเป็นต้องแจ้ง AO และให้รายละเอียดการติดต่อที่จำเป็นเพื่อให้พวกเขาได้รับข้อมูล ตัวแทนในที่ประชุมได้ขอให้มีการออกหนังสือเวียนแบบเดียวกันซึ่งกำลังรออยู่

ระบบนิเวศเริ่มต้นมาไกลในการต่อสู้กับ Angel Tax และหนังสือเวียนล่าสุดได้กล่าวถึงคำถามส่วนใหญ่ของผู้ประกอบการและนักลงทุน ประเด็นที่รอดำเนินการสองประเด็นเกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นกับสตาร์ทอัพที่ได้รับคำสั่งซื้อและการซื้อขายหุ้น ซึ่งเข้ามามีบทบาทในระหว่างการร่วมทุน บริษัทในเครือ และการเข้าซื้อกิจการ ควรจะได้รับการแก้ไขโดยหนังสือเวียน CBDT ที่กำลังจะมีขึ้น

ด้วยเหตุนี้ อสุรกายของภาษีเทวดาจึงจะกลายเป็นเชิงอรรถในประวัติศาสตร์ของสตาร์ทอัพในอินเดียในที่สุด และ 68 จะไม่รับบทบาทนั้น