Die Änderungen an den Richtlinien für Vermittler – Indiens Antwort auf die Rechenschaftspflicht in sozialen Medien
Veröffentlicht: 2019-02-11Vermittler wurden bisher durch die Safe-Harbor-Bestimmungen vor direkter Überprüfung geschützt
Was rechtswidrige Inhalte sind, ist eine komplexe Frage und für einen Vermittler schwer zu beurteilen
Vermittler haben nur ein 24-Stunden-Fenster, um den Zugang zu rechtswidrigen Handlungen zu sperren, nachdem sie benachrichtigt wurden
– In dem wegweisenden Fall des Obersten US-Gerichtshofs American Communications Association gegen Douds hatte Justice Jackson Beobachtungen gemacht
„Es ist nicht die Aufgabe unserer Regierung, den Bürger vor Irrtümern zu bewahren; Es ist die Aufgabe des Bürgers, die Regierung vor Irrtümern zu bewahren. Wir könnten jede Zensur nur dann rechtfertigen, wenn Zensuren besser gegen Fehler geschützt sind als die Zensierten.“
Mehr als 50 Jahre später hat der Oberste Gerichtshof von Indien diese Beobachtung in seinem Wendepunkturteil (Shreya Singhal gegen Union of India) erneut aufgegriffen, in dem er die Rede- und Meinungsfreiheit im Internet bestätigte und Abschnitt 66A des Information Technology Act, 2000 („IT Gesetz“) als verfassungswidrig. In vielerlei Hinsicht legte dieses Urteil von 2015 die Grundregeln für ein fortschrittlicheres und liberaleres Verständnis der freien Meinungsäußerung in einem sich ständig weiterentwickelnden Medium – dem Internet – fest.
Am 24. Dezember 2018 hat das Ministerium für Elektronik und Informationstechnologie (MeitY) die Information Technology [Intermediaries Guidelines (Amendment) Rules] 2018 („Entwurf der Änderungsregeln“) herausgegeben, die derzeit bis zum 31. Januar 2019 zur öffentlichen Konsultation stehen. Der Änderungsentwurf Die Regeln zielen darauf ab, die bestehenden Regeln für Informationstechnologie (Richtlinien für Vermittler), 2011 („Richtlinien für Vermittler“) zu ersetzen, die unter anderem das Verhalten von „Vermittlern“ regeln – ein Begriff, der eine breite Konnotation hat und alle IT- und ITeS-Plattformen/Aggregatoren wie z Netzwerkdienstanbieter, ISPs, Suchmaschinen, Online-Zahlungsseiten, Online-Marktplätze usw.
Der Entwurf der Änderungsregeln wird mit dem Ziel formuliert, die Rechenschaftspflicht von Social-Media-Plattformen zu erhöhen, um den zunehmenden Missbrauch solcher Plattformen zur Anstiftung zu Gewalt, zur Verbreitung von Disharmonie und zur Irreführung der Öffentlichkeit einzudämmen.
Haftungsbeschränkung von Vermittlern – Der Weg in die Zukunft
Vermittler wurden bisher durch die Safe-Harbor-Bestimmungen in Abschnitt 79 des IT-Gesetzes vor direkter Überprüfung geschützt. Kurz gesagt, Abschnitt 79 befreit Vermittler von der Haftung für Informationen, Daten oder Kommunikationsverbindungen Dritter, die von ihm bereitgestellt oder gehostet werden, vorausgesetzt, dass der Vermittler unter anderem nicht die Übertragung initiiert, die Informationen auswählt oder ändert oder den Empfänger auswählt die Information.
Als Sicherheitsmaßnahme ist der Vermittler auch verpflichtet, von ihm gehostetes Material unverzüglich zu entfernen oder den Zugriff darauf zu sperren, wenn er erfährt oder benachrichtigt wird, dass dieses Material zur Begehung einer rechtswidrigen Handlung verwendet wird.
Der Entwurf der Änderungsregeln erlegt Vermittlern eine erhöhte Verpflichtung auf, die Kontrolle über die von ihnen gehosteten Informationen zu behalten und auch ein gewisses Maß an Urteilsvermögen bei der Identifizierung rechtswidriger Inhalte auszuüben – ein praktischer Albtraum, der vom Obersten Gerichtshof im Fall Shreya Singhal anerkannt wurde.
Im Folgenden analysieren wir einige der wichtigsten Änderungen:
Identifizieren Sie rechtswidrige Inhalte
Wie bereits erwähnt, müssen Vermittler technologiebasierte automatisierte Tools oder „geeignete Mechanismen“ einsetzen, um rechtswidrige Inhalte „proaktiv zu identifizieren“ und den öffentlichen Zugang zu deaktivieren. Der Oberste Gerichtshof bestätigte zwar die verfassungsrechtliche Gültigkeit der Vermittlerrichtlinien im Fall Shreya Singhal, hatte jedoch entschieden, dass jede Kenntnis einer rechtswidrigen Handlung als tatsächliche Kenntnis eines solchen Vermittlers durch einen Gerichtsbeschluss oder aufgrund dessen zu verstehen ist von der zuständigen Regierung benachrichtigt.
Angesichts dieses Urteils könnte es übertrieben sein, Vermittlern die Verpflichtung aufzuerlegen, rechtswidrige Inhalte proaktiv zu identifizieren und den Zugang zu ihnen zu sperren. Was rechtswidrige Inhalte sind, ist eine komplexe Frage und für einen Vermittler schwer zu beurteilen. Darüber hinaus kann die Einrichtung von Kontrollen zur Identifizierung rechtswidriger Informationen ein kostspieliger Prozess sein, da viele dieser Vermittler End-to-End-Verschlüsselungstechnologien verwenden.
Für dich empfohlen:
Unternehmer können mit „Jugaad“ keine nachhaltigen, skalierbaren Startups gründen: Zit...
Wie Metaverse die indische Automobilindustrie verändern wird
Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...
New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...
Indische Startups nehmen Abkürzungen bei der Jagd nach Finanzierung
Pin-Verantwortung und Bereitstellung des Zugriffs
Vermittler sind beauftragt, bei Bedrohungen der Cybersicherheit, der Staatssicherheit, der Abwehr von Straftaten und bei Vorfällen die Ermittlung des Urhebers von Informationen zu ermöglichen, sofern dies von gesetzlich ermächtigten staatlichen Stellen verlangt wird. Darüber hinaus ist der Vermittler verpflichtet, der Regierungsbehörde alle diese Informationen oder Unterstützung innerhalb von 72 Stunden nach einer solchen Anfrage bereitzustellen, wenn dies gesetzlich vorgeschrieben ist.
Die 3-Tage-Frist ist zwar eine Neuregelung, es ist jedoch zu beachten, dass die gesetzliche Verpflichtung zur Hilfeleistung und Unterstützung beim Abfangen oder Entschlüsseln von Informationen nach §§ 69, 69a ITG und Informationstechnik (Verfahren und Safeguards for Intercepting, Monitoring and Decryption of Information) Rules, 2009 („Abhörregeln“).
Als verstärkte Schutzmaßnahme sollte MeitY erwägen, „rechtmäßige Anordnungen“ gemäß dem Entwurf der Änderungsregeln auf nur Anordnungen zu beschränken, die von „zuständigen Behörden“ gemäß den Abhörregeln erlassen wurden, nämlich dem Sekretär im Innenministerium oder dem für das State Home zuständigen Ministerium Abteilung, ggf. Alternativ sollten solche Anordnungen durch Anordnung eines zuständigen Gerichts in Indien erfolgen.
Es wird auch notwendig sein, diese Anforderung nach dem Entwurf der Änderungsregeln den bestehenden Checks and Balances nach den Abhörregeln zuzuordnen, um Unklarheiten zu vermeiden.
Gründen Sie India Connect und ernennen Sie einen Nodal Officer
Der Entwurf der Änderungsregeln legt fest, dass Vermittler mit mehr als 50.000 Benutzern in Indien oder wenn sie von der Regierung ausdrücklich benachrichtigt werden, nach indischem Recht eingetragen sein und einen ständigen eingetragenen Sitz in Indien haben müssen. Außerdem müssen solche Vermittler einen nodalen Compliance-Beauftragten in Indien ernennen, der rund um die Uhr mit den Strafverfolgungsbehörden koordiniert und die Einhaltung nach indischem Recht überwacht.
Dieser Vorschlag ist eindeutig eine direkte Folge früherer Fälle, in denen sich bestimmte Social-Media-Plattformen der Haftung gemäß den Vermittlerrichtlinien entzogen haben, indem sie behaupteten, dass sie keine anderen Büros als Verkaufsbüros in Indien haben.
Das Konzept eines Nodal Officers oder Designated Officers for Compliances nach dem IT-Gesetz und verschiedenen darunter liegenden Vorschriften ist zwar nicht neu, wird aber definitiv mehr Biss bekommen, wenn es im Rahmen des Draft Intermediaries Rules formalisiert wird.
Handeln Sie innerhalb von 24 Stunden
Vermittler haben nur ein 24-Stunden-Fenster, um den Zugang zu rechtswidrigen Handlungen zu sperren, wenn sie durch einen Gerichtsbeschluss oder eine Regierungsbehörde über solche Handlungen informiert werden, vorausgesetzt, dass diese rechtswidrigen Handlungen in den Geltungsbereich von Artikel 19(2) der indischen Verfassung fallen angemessene Einschränkungen des Grundrechts auf freie Meinungsäußerung.
Diese Anforderung entspricht direkt dem Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Shreya Singhal. Darüber hinaus müssen Vermittler Aufzeichnungen und Informationen zu Ermittlungszwecken mindestens 180 Tage lang aufbewahren. Darüber hinaus müssen Vermittler zugunsten ihrer Benutzer einen monatlichen Erinnerungsmechanismus einrichten, um die Einhaltung geltender Gesetze, ihrer Benutzervereinbarung und Datenschutzrichtlinie sicherzustellen.
Mit Vorsicht vorzugehen ist der Schlüssel für MeitY und Vermittler
Die oben diskutierten Änderungen sind zweifellos bemerkenswert. Die zunehmende Nutzung sozialer Medien, insbesondere durch Internetnutzer der ersten Generation in Indien, erhöht das Risiko des Missbrauchs dieser Plattformen. Auch wenn es möglicherweise keine Wunderwaffe gibt, um die Bedenken der Regierung hinsichtlich der ungeregelten Nutzung sozialer Medien auszuräumen, muss darauf geachtet werden, dass die Änderungen kein Element der Willkür mit sich bringen oder in keinem Verhältnis zu dem in unserer Verfassung verankerten Recht auf freie Meinungsäußerung stehen.
Der Artikel wurde von Supratim Chakraborty (Partner) und Suhana Islam (Principal Associate), Khaitan & Co LLP (Kolkata.