Od „Next Alibaba” do zagubienia się w chaosie, najważniejsze informacje o niepowodzeniu IPO firmy WeWork
Opublikowany: 2020-02-23WeWork stracił ponad 40 miliardów dolarów w wycenie w mniej niż rok
W Indiach w sektorze coworkingowym działa ponad 300 graczy
Nawet drugie ulubione dziecko SoftBanku, Uber, przeszedł restrukturyzację wykonawczą
W dzisiejszym zwariowanym na wycenach środowisku biznesowym z niecierpliwością oczekuje się wiadomości o wejściu na giełdę jednorożca. Co jednak, jeśli takie ogłoszenie stanie się sławne z niewłaściwych powodów? To właśnie stało się z WeWork, chłopakiem z plakatu segmentu coworkingu, który stracił ponad 40 miliardów dolarów na wycenie – z 50 miliardów do 8 miliardów dolarów – w mniej niż rok. Była to implozja niepodobna do żadnej innej, ale nie całkiem nieoczekiwana.
Do 14 sierpnia zeszłego roku w WeWork wszystko szło dobrze.
Z przychodami rosnącymi o ponad 100 procent każdego roku oraz szybką ekspansją w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie, marka była gotowa do wejścia na giełdę. Jednak pojawiły się problemy, takie jak masowe spalanie gotówki, wątpliwa struktura ładu korporacyjnego i rozdęta wycena napędzana wyłącznie finansowaniem SoftBanku, a nie prawdziwym postrzeganiem rynku. Wynik? Po gwałtownym spadku wyceny WeWork musiało na czas nieokreślony odłożyć swoją ofertę publiczną, w związku ze zwolnieniami i ewentualną rezygnacją niezależnego Adama Neumanna ze stanowiska dyrektora generalnego.
Co się stało?
W grę wchodziło tu wiele problemów. Głównym powodem była próba przedstawienia się WeWork jako firmy technologicznej, gdy jej fundamenty były całkowicie związane z nieruchomościami. W końcu technologia może zapewnić pewną część gry, ale ostatecznie jest to firma zajmująca się nieruchomościami, a firmy z branży nieruchomości niełatwo osiągają tak gigantyczne wartości wyceny. Aby lepiej to zrozumieć, spójrzmy na jednego z najstarszych graczy w tym segmencie, firmę Regus-IWG. Zostały one wycenione na około trzykrotność ich przychodów, a każda firma świadcząca usługi w zakresie nieruchomości lub firma świadcząca usługi biznesowe byłaby gdzieś powiązana z podobną wyceną, chyba że jest to przedsięwzięcie o bardzo wysokim wzroście.
Opakowania oferty jako gracza technologicznego również wywołały negatywny sentyment wśród inwestorów w tej przestrzeni. Do tego dochodził bardzo chaotyczny sposób funkcjonowania firmy, z wieloklasową strukturą akcji, która dawała Neumannowi 20 głosów na każdego zwykłego akcjonariusza, który pod wpływem nacisku inwestorów został zredukowany do 10:1 w trakcie Zgłoszenie S-1, nadal bardzo wysokie. Ponadto okazało się, że Neumann prywatnie kupował nieruchomość, a następnie wydzierżawiał ją WeWork, w efekcie pożyczając pieniądze od firmy z niewielkim lub zerowym odsetkiem, a także pobierał czynsz. Aby jeszcze bardziej pogorszyć sytuację, niegdysiejszy dyrektor generalny spieniężył akcje 700 milionów dolarów przed debiutem giełdowym pod koniec 2017 r., co nie jest do końca sposobem na zbudowanie zaufania podczas próby przekonania innych do zakupu akcji WeWork.
Polecany dla Ciebie:
Jak platforma agregacji kont RBI ma przekształcić fintech w Indiach
Przedsiębiorcy nie mogą tworzyć zrównoważonych, skalowalnych start-upów poprzez „Jugaad”: Cit...
Jak Metaverse zmieni indyjski przemysł motoryzacyjny?
Co oznacza przepis anty-profitowy dla indyjskich startupów?
W jaki sposób start-upy Edtech pomagają indyjskim pracownikom podnosić umiejętności i być gotowym na przyszłość...
Akcje New Age Tech w tym tygodniu: Kłopoty Zomato nadal, EaseMyTrip publikuje Stro...
Wpływ
Natychmiastowym pozytywem, który wyszedł z tej sagi, była przejrzystość, która przyniosła pewną ulgę inwestorom i graczom w kosmosie. Na przykład w Indiach w sektorze coworkingu działa ponad 300 graczy. Wśród inwestorów na tym rynku panował pozytywny sentyment finansowania, z mnożnikami wyceny wynoszącymi od 8x do 10x przychodów. Do pewnego stopnia inwestorzy obawiali się jednak wysokich parametrów finansowania, jakie stawia SoftBank. To skłoniło ich do zastanowienia się nad możliwością zaoferowania wielokrotności od 8x do 10x w tej przestrzeni, czy takie obietnice były naprawdę warte ich soli i czy nadal uzyskają wysoki zwrot.
Chociaż popyt i wzrost nadal rosną, nastroje inwestorów dotyczące wskaźników pogorszyły się bezpośrednio po sytuacji Weworka. W rezultacie mniejsi gracze, którzy aktywnie poszukiwali funduszy, przez jakiś czas stali się mało widoczni. Ze względu na obecną niestabilną fazę uwaga została przesunięta na inne segmenty, takie jak operatorzy biur zarządzanych i obsługiwanych, ponieważ zarówno klienci, jak i inwestorzy oczekują usługodawców, którzy wnoszą dużą wartość do swojej oferty. W końcu oferta usług jest pożądana, ponieważ zapewnia dużą elastyczność w środowisku biznesowym, w którym zawsze obowiązuje lean.
Wyciągnięte wnioski
Jedną z największych lekcji, jakie można wyciągnąć z historii WeWork, jest fakt, że DNA branży coworkingowej leży w nieruchomościach, a nie w technologii. Technologia może umożliwić społeczności przetrwanie, ale nieruchomości są podstawową walutą transakcyjną, z którą się tutaj spotyka, i ważne jest, aby zrealizować jej cykl i odpowiednio prowadzić biznes. Po osiągnięciu takiej jasności przedsiębiorstwo musi wziąć pod uwagę następujące czynniki przy podejmowaniu decyzji biznesowych:
- Zrównoważony rozwój : Biorąc pod uwagę obecny scenariusz rynkowy, gracze w tej dziedzinie powinni postrzegać zrównoważony rozwój jako długoterminową strategię przetrwania i napędzania wzrostu. Zaplanuj zrównoważony rozwój już od pierwszego dnia. Budowanie biznesu tylko po to, by zdobyć fundusze, nie powinno być głównym celem żadnego przedsiębiorcy. Wydatki na nieruchomości komercyjne mogą zabić finanse i mogą stać się zobowiązaniem na całe życie, jeśli nie zostaną dobrze zaplanowane.
- Lokalizacja : Podstawy nieruchomości kręcą się wokół lokalizacji, a ta branża przetrwa w oparciu o rodzaj lokalizacji, którą wybiera gracz.
- W obliczu rezygnacji : Ponieważ wielu krajowych i międzynarodowych graczy eksploruje rynki na całym świecie, branża coworkingowa wraz z tworzeniem możliwości będzie również musiała zmierzyć się z dużą rezygnacją. Należy skupić się na budowaniu wartości i relacji, aby utrzymać dłuższe, zdrowsze relacje.
- Zrozumienie, czego naprawdę potrzebuje klient : Tylko nieruchomość się nie sprzeda, musi to być pełny pakiet składający się z nieruchomości, usług i gościnności, relacji
- Skoncentruj się na rentowności : gracze powinni wybierać bezpieczne oferty, a nie przesadzać z finansowaniem. Rozważnie wykorzystuj dostępne pieniądze na rozwój. Choć wygląda to lukratywnie, nie idź na desperackie pieniądze.
To tylko kwestia czasu, zanim nowy zarząd WeWork przegrupuje się i zacznie od nowa z właściwą wyceną i, co ważniejsze, właściwym nastawieniem. Scenariusz wskazuje jednak na większy, kłopotliwy wzór. Nawet inne ulubione dziecko SoftBanku, Uber, przeszedł restrukturyzację wykonawczą w okresie poprzedzającym IPO, gdy były dyrektor generalny i współzałożyciel Travis Kalanick zrezygnował. Od tego czasu borykała się z problemami na giełdzie, a ostatnio musiała zwolnić 8 proc. swojej siły roboczej. Takie incydenty świadczą o niepokojącym fakcie, faworyzowane przez inwestorów start-upy stają się zimne, próbując pozyskać pieniądze od społeczeństwa.
Sytuacja rodzi kilka kluczowych pytań – czy giganty inwestycyjne malują ładny obraz swoich ulubionych start-upów, nieświadomie tworząc fałszywą marketingową osobowość, która rozpada się przy pierwszej ekspozycji na niestabilny rynek? Czy zbyt duże finansowanie psuje start-upy, sprawiając, że są zależne od inwestorów, a nie skupiają się na zyskowności, to ich główny cel? Cena może i słuszna, ale czy w końcu jest tego warta?