從“下一個阿里巴巴”到迷失在混亂中，WeWork IPO 失敗的亮點
已發表: 2020-02-23不到一年，WeWork 估值損失超過 400 億美元
印度共享辦公領域有 300 多家參與者
就連軟銀的另一個寵兒優步也經歷了高管重組
在當今估值瘋狂的商業環境中，獨角獸上市的消息令人熱切期待。 但是，如果這樣的公告因所有錯誤的原因而出名怎麼辦？ 這正是 WeWork 所發生的事情，它是聯合辦公領域的代表人物，在不到一年的時間裡，其估值損失了超過 400 億美元——從 500 億美元跌至 80 億美元。 這是一場與眾不同的內爆，但也並非完全出乎意料。
直到去年 8 月 14日，WeWork 一切順利。
隨著收入每年超過 100% 的增長以及在美國和世界其他地區的快速擴張，該品牌已準備好上市。 然而，內部存在一些問題，例如大量現金消耗、可疑的公司治理結構以及純粹由軟銀資金而非真實的市場認知驅動的臃腫估值。 結果？ 在估值快速下跌後，WeWork 不得不無限期擱置其 IPO，原因是考慮裁員以及特立獨行的亞當·諾伊曼最終辭去首席執行官一職。
發生了什麼？
這裡有許多問題在起作用。 主要原因是 WeWork 在其基本面完全是房地產的情況下試圖將自己描繪成一家科技公司。 畢竟，科技可以發揮一定的作用，但最終它是一家房地產公司，房地產公司並不容易達到如此巨大的估值數字。 為了更好地理解它，讓我們看看這個領域中最老的玩家之一，Regus-IWG。 他們的估值約為其收入的 3 倍，任何房地產服務公司或商業服務公司都會在某個地方與類似的估值掛鉤，除非它是一家非常高增長的企業。
將產品包裝為技術參與者也給該領域的投資者帶來了負面情緒。 除此之外，公司運作的高度混亂的方式，具有多級股票結構，每一個投票的普通股東給予諾伊曼 20 票，由於投資者的壓力，該比例被降低到 10:1。 S-1申請，還是很高的。 此外，據發現，諾伊曼私下購買房產，然後將其出租給 WeWork，實際上是從該公司以幾乎沒有利息的方式借錢並收取租金。 為了進一步惡化這種情況，這位前任首席執行官在 2017 年底首次公開募股之前套現了 7 億美元的股票，這並不是在試圖說服其他人購買 WeWork 股票時建立信心的舉措。
為你推薦：
RBI 的賬戶聚合器框架將如何改變印度的金融科技
企業家無法通過“Jugaad”創建可持續、可擴展的初創公司：Cit...
元界將如何改變印度汽車業
反暴利條款對印度初創企業意味著什麼？
教育科技初創公司如何幫助印度的勞動力提高技能並為未來做好準備……
本週新時代科技股：Zomato 的麻煩仍在繼續，EaseMyTrip 發布強...
影響
這一傳奇帶來的直接積極因素是清晰，這讓該領域的投資者和參與者都鬆了一口氣。 例如，印度的聯合辦公領域有 300 多家參與者。 該領域的投資者普遍存在積極的融資情緒，估值倍數為收入的 8 倍至 10 倍。 然而，在某種程度上，投資者對軟銀設定的高融資參數感到擔憂。 這讓他們思考在這個領域提供 8 倍到 10 倍的倍數的可能性，關於這樣的承諾是否真的物有所值，以及它們是否仍能獲得高回報。
儘管需求和增長繼續升溫，但在 Wework 情況發生後，投資者對倍數的情緒立即下降。 結果，那些積極尋求資金的小玩家已經低調了一段時間。 由於當前的動盪階段，重點已轉移到其他領域，例如託管和服務式辦公室運營商，因為客戶和投資者都期待服務提供商為其產品增加很多價值。 畢竟，服務產品的需求量很大，因為它在精益始終存在的商業環境中提供了足夠的靈活性。
吸取的教訓
從 WeWork 的故事中可以吸取的最大教訓之一是，共享辦公行業的 DNA 在於房地產而不是科技。 科技可以讓一個社區生存下去，但房地產是一個人在這里處理的基本交易貨幣，實現它的周期並相應地運營業務很重要。 一旦達到這樣的清晰度，企業在做出業務決策時需要考慮以下因素 -
- 可持續性：鑑於當前的市場情況，該領域的參與者應將可持續性視為生存和推動增長的長期戰略。 從第一天開始就計劃可持續發展。建立企業只是為了獲得資金不應該是任何企業家的主要目標。 商業房地產費用可能會扼殺財務，如果計劃不當，可能會成為一生的責任。
- 地點：房地產基本面圍繞地點展開，該行業將根據玩家選擇的地點而生存。
- 面對流失：隨著許多國內外參與者在全球範圍內開拓市場，共享辦公行業在創造機會的同時，也將面臨大量流失。 重點應該放在建立價值和關係上，以維持更長久、更健康的關係。
- 了解客戶真正需要什麼：只有不動產不會賣，它必須是一個完整的包，包括不動產、服務和款待、關係
- 專注於盈利能力：玩家應該選擇安全的交易，而不是過度投資。 謹慎使用手頭的資金來促進增長。 儘管看起來很有利可圖，但不要去拼命賺錢。
WeWork 的新董事會重組並以正確的估值重新開始，更重要的是，正確的心態只是時間問題。 但是，該場景指出了一個更大的麻煩模式。 在前首席執行官兼聯合創始人特拉維斯·卡蘭尼克（Travis Kalanick）辭職後，即使是軟銀的另一個寵兒優步（Uber）也在 IPO 前進行了高管重組。 從那以後，它一直在股票市場上舉步維艱，最近不得不裁員 8%。 此類事件表明了一個令人不安的事實，投資者青睞的初創企業在試圖從公眾那裡籌集資金時卻步履蹣跚。
這種情況提出了一些關鍵問題——投資巨頭是否在描繪他們青睞的初創企業的美麗畫面，是否無意中創造了一個虛假的營銷角色，在第一次接觸動蕩的市場時就崩潰了？ 過多的資金是否會破壞初創企業，使他們依賴投資者而不是專注於盈利能力，這是他們的主要目標？ 價格可能是對的，但畢竟值得嗎？