Una nueva petición dice que la orden de RBI por vincular a Aadhaar con una cuenta bancaria viola el derecho a la privacidad
Publicado: 2017-10-23La petición llega un día después de que RBI declarara que la vinculación con cuentas bancarias es obligatoria en virtud de la Ley de Prevención del Lavado de Dinero
A medida que los ciudadanos indios se ven inundados de mensajes que les piden que vinculen sus números de teléfono y cuentas bancarias con Aadhaar, se ha presentado otra petición contra Aadhaar en la Corte Suprema. La nueva petición de Kalyani Menon Sen, quien se describe a sí misma como una académica y activista feminista que trabaja desde hace 25 años en temas relacionados con los derechos de las mujeres, desafía la validez constitucional de la decisión del RBI de hacer obligatoria la vinculación de las cuentas bancarias con Aadhaar por motivos de violación. de derecho a la intimidad.
La petición llega un día después de que RBI declarara que la vinculación de cuentas bancarias con Aadhaar se ha vuelto obligatoria según las disposiciones de la Ley de Prevención del Lavado de Dinero. El banco central declaró: “El gobierno ha emitido una notificación GSR 538 (E) de fecha 1 de junio de 2017 con respecto a la Prevención del lavado de dinero (Mantenimiento de registros) Reglas de la Segunda Enmienda (PMLA) de 2017, entre otras cosas, proporcionando Aadhaar (para aquellas personas que son elegibles para inscribirse en Aadhaar) y el número permanente (PAN) obligatorio para abrir una cuenta bancaria”.
La aclaración de RBI desestimó informes recientes de los medios que sugerían que dicho vínculo no es obligatorio.
Además de impugnar la orden de RBI, la petición también impugnó la validez de la circular del 23 de marzo emitida por el departamento de telecomunicaciones que obliga a los ciudadanos a vincular sus teléfonos móviles con Aadhaar. Afirmó que ambas decisiones violaron el derecho a la privacidad de las personas y, por lo tanto, son inconstitucionales.
Su petición decía: “El derecho de un ciudadano a la privacidad es un derecho fundamental protegido constitucionalmente. El derecho a la privacidad en el contexto de estas dos circulares (vinculando a Aadhaar con cuentas bancarias y teléfonos móviles) ha violado el derecho completo de un ciudadano sobre la propiedad y el control de su información biométrica central con exclusión de todos los demás, incluido el Estado”.
Aadhaar, la Corte Suprema y el enigma del derecho a la privacidad
La última petición de Kalyani Sen agrega más forraje a los alegatos pendientes que desafían a Aadhaar por violación de la privacidad. En agosto de este año, un tribunal de nueve miembros de la Corte Suprema emitió un veredicto unánime de que el derecho a la privacidad es un derecho fundamental , lo que supuso un gran revés para la política Aadhaar del gobierno. Después de esta sentencia, un banco de cinco jueces de la Corte Suprema probará ahora la validez de Aadhaar desde el aspecto de la privacidad como un derecho fundamental.
Recomendado para ti:
Cómo Metaverse transformará la industria automotriz india
¿Qué significa la disposición contra la especulación para las nuevas empresas indias?
Cómo las empresas emergentes de Edtech están ayudando a la fuerza laboral de la India a mejorar y prepararse para el futuro...
Acciones tecnológicas de la nueva era esta semana: los problemas de Zomato continúan, EaseMyTrip publica...
Startups indias toman atajos en busca de financiación
La plataforma de marketing digital Logicserve obtiene fondos de INR 80 Cr, cambia de marca como LS Dig...
El fallo se basó en una serie de peticiones que desafían el uso obligatorio de Aadhaar . Los peticionarios dicen que hacer cumplir el uso de Aadhaar, que asigna una identificación única de 12 dígitos a cada ciudadano, es una violación de la privacidad. También destacaron que la base de datos Aadhaar se presentó originalmente como un programa puramente voluntario que ofrecía proporcionar a todos los indios una tarjeta de identidad. Sin embargo, el gobierno actual se ha estado moviendo en la dirección de hacer que el número biométrico sea obligatorio para aprovechar varios beneficios bajo varios esquemas de bienestar social.
Es la misma lógica que invoca la petición de Sen, presentada a través de la abogada Vipin Nair y afirma que la decisión del gobierno de vincularla con cuentas bancarias mediante la modificación de las normas de la PMLA viola la promesa de las autoridades de que la divulgación de datos biométricos por parte de las personas era voluntaria. .
Al hacerlo obligatorio a través de las reglas de la PMLA, el gobierno estaba coaccionando a aquellos que no habían proporcionado sus datos biométricos para que se deshicieran de ellos o se enfrentaran a severas consecuencias . La petición argumentaba: “Los titulares actuales y potenciales de cuentas bancarias que no desean separarse de su información biométrica son, por lo tanto, tratados de la misma manera que los presuntos infractores bajo PMLA”.
Además, calificó la vinculación obligatoria de cuentas bancarias con la identificación biométrica como una enmienda arbitraria al requisito KYC. Agrega además: "Construir una base de datos que dependa de Aadhaar y la información vinculada allí constituye un riesgo irrazonable para la autonomía financiera y la privacidad de los titulares de cuentas, los bancos y la soberanía financiera de la nación".
La petición también se refiere a la decisión del gobierno de vincularlo a varios esquemas de bienestar social que, como argumentó la brigada anti-Aadhaar, podría privar a muchos de aprovechar estos beneficios debido a datos defectuosos. Kalyani declaró que la Ley Aadhaar de 2016 había limitado expresamente los propósitos para los que se requería citar el número Aadhaar, que solo incluían recibir un subsidio, beneficio o servicio que se brindó con el dinero extraído del Fondo Consolidado de India. Ella razonó que "los servicios que son proporcionados por los bancos del sector público y privado y el funcionamiento de las cuentas bancarias no se incluyen en ningún subsidio, beneficio o servicio" y, por lo tanto, cuestionó la base del movimiento de RBI para vincular las cuentas bancarias con Aadhaar.
La petición señaló que la medida viola “el derecho del ciudadano a la autodeterminación con respecto a la información biométrica central sin temor a consecuencias penales, que se extiende incluso después de que una persona haya entregado (voluntariamente o no) su información biométrica central”.
Es probable que la petición sea escuchada la próxima semana por la Corte Suprema. Aunque la decisión de la Corte Suprema de defender el derecho a la privacidad en agosto fue un paso histórico y un revés para el Centro, que parecía estar ignorando la importancia de defender la privacidad de miles de millones de indios solo para justificar y proteger Aadhaar, sin embargo, lo hizo. no resuelve las cuestiones y preocupaciones de seguridad que lo rodean. Aadhaar tendrá que ser probado contra ese derecho reconocido, una prueba que se llevará a cabo a través de audiencias de otro tribunal de cinco miembros de la Corte Suprema. El tribunal escuchará varias peticiones que cuestionan la validez de la Ley y la petición de Kalyani se agrega a esa lista. También se debe recordar que el veredicto no comentó si la demanda del gobierno de que Aadhaar esté vinculado a todas las transacciones financieras equivale a una violación de la privacidad. Hasta que se llegue a una decisión sobre estas peticiones, parece que Aadhaar permanece como está.
[El desarrollo fue informado por ET.]