Yeni Dilekçe, Aadhaar'ı Banka Hesabına Bağlamak İçin RBI Emrinin Gizlilik Hakkını İhlal Ettiğini Söyledi
Yayınlanan: 2017-10-23Dilekçe, RBI'nin Kara Para Aklama Yasasının Önlenmesi Kapsamında Banka Hesaplarıyla Bağlantının Zorunlu Olduğunu Belirtmesinden Bir Gün Sonra Geldi
Hindistan vatandaşları, telefon numaralarını ve banka hesaplarını Aadhaar ile ilişkilendirmelerini isteyen mesajlarla dolup taşarken, Yüksek Mahkeme'de Aadhaar aleyhine başka bir dilekçe sunuldu. Kendisini 25 yıldır kadın haklarıyla ilgili konularda çalışan feminist bir akademisyen ve aktivist olarak tanımlayan Kalyani Menon Sen'in yeni dilekçesi, RBI'nin banka hesaplarının Aadhaar ile bağlantısını ihlal gerekçesiyle zorunlu hale getirme kararının anayasal geçerliliğine meydan okuyor. gizlilik hakkı.
Dilekçe, RBI'nin Banka hesaplarının Aadhaar ile bağlanmasının Kara Para Aklamayı Önleme Yasası hükümleri uyarınca zorunlu hale getirildiğini belirtmesinden bir gün sonra geldi. Merkez bankası, “Hükümet, Kara Para Aklamanın Önlenmesi (Kayıtların Korunması) İkinci Değişiklik Kuralları (PMLA) , 2017 ile ilgili olarak 1 Haziran 2017 tarihli GSR 538(E) gazete bildirimi yayınladı. Aadhaar'a kaydolmaya uygun olan kişiler) ve bir banka hesabı açmak için zorunlu olan kalıcı numara (PAN)."
RBI'dan gelen açıklama, böyle bir bağlantının zorunlu olmadığını öne süren son medya haberlerini reddetti.
Dilekçe, RBI emrine itiraz etmenin yanı sıra, telekomünikasyon departmanı tarafından yayınlanan 23 Mart genelgesinin geçerliliğine de itiraz etti ve vatandaşların cep telefonlarını Aadhaar ile bağlamasını zorunlu hale getirdi. Her iki kararın da bireyin mahremiyet hakkını ihlal ettiğini ve dolayısıyla anayasaya aykırı olduğunu belirtti.
Dilekçesinde, “Bir vatandaşın mahremiyet hakkı, anayasal olarak korunan temel bir haktır. Bu iki genelge bağlamında mahremiyet hakkı (Aadhaar'ı banka hesapları ve cep telefonlarıyla ilişkilendirerek), bir vatandaşın Devlet de dahil olmak üzere diğer tüm bilgileri hariç tutarak temel biyometrik bilgilerinin mülkiyeti ve kontrolü üzerindeki tam hakkını ihlal etmiştir.”
Aadhaar, Yüksek Mahkeme ve Gizlilik Muamması Hakkı
Kalyani Sen'in en son dilekçesi, mahremiyetin ihlali gerekçesiyle Aadhaar'a meydan okuyan bekleyen savunmalara daha fazla yem ekliyor. Bu yılın ağustos ayında, Yargıtay'ın dokuz üyeli bir bankası, oybirliğiyle , Gizlilik Hakkının temel bir hak olduğuna dair bir karar verdi ve hükümetin Aadhaar politikasına büyük bir gerileme verdi. Bu kararı yayınladıktan sonra, Yüksek Mahkemenin beş hakimden oluşan bir heyeti şimdi Aadhaar'ın geçerliliğini Temel bir Hak olarak mahremiyet açısından test edecek.
Sizin için tavsiye edilen:
Metaverse Hindistan Otomobil Endüstrisini Nasıl Dönüştürecek?
Anti-Profiteing Hükmü Hintli Startuplar İçin Ne Anlama Geliyor?
Edtech Startup'ları Hindistan'ın İşgücünün Becerilerini Geliştirmesine ve Geleceğe Hazır Olmasına Nasıl Yardımcı Oluyor?
Bu Hafta Yeni Çağ Teknoloji Hisseleri: Zomato'nun Sorunları Devam Ediyor, EaseMyTrip Gönderileri Stro...
Hintli Startup'lar Finansman İçin Kısayollar Kullanıyor
Dijital Pazarlama Platformu Logicserve Çantaları 80 INR Cr Finansmanı, LS Dig Olarak Yeniden Markala...
Karar, Aadhaar'ın zorunlu kullanımına meydan okuyan bir dizi dilekçeye dayanıyordu . Davacılar, her vatandaşa 12 basamaklı benzersiz bir kimlik atayan Aadhaar'ın kullanımının zorunlu kılınmasının bir mahremiyet ihlali olduğunu söylüyorlar. Ayrıca, Aadhaar veritabanının başlangıçta her Hintliye bir kimlik kartı vermeyi teklif eden tamamen gönüllü bir program olarak sunulduğunu vurguladılar. Bununla birlikte, mevcut hükümet, çeşitli sosyal refah programları kapsamında çeşitli avantajlardan yararlanmak için biyometrik tabanlı sayıyı zorunlu hale getirme yönünde hareket ediyor.
Sen'in avukatı Vipin Nair aracılığıyla sunduğu dilekçede, hükümetin PMLA kapsamındaki kuralları değiştirerek banka hesaplarıyla ilişkilendirme kararının, yetkililerin biyometrinin bireyler tarafından gönüllü olarak ayrılmasının söz konusu olduğu sözünü ihlal ettiğini belirttiği mantıkla aynıdır. .
Hükümet, PMLA kuralları aracılığıyla bunu zorunlu hale getirerek, biyometrik bilgilerini vermeyenleri ya ondan ayrılmaya ya da katı sonuçlarla yüzleşmeye zorladı . Dilekçede, "Biyometrik bilgileriyle ayrılmak istemeyen mevcut ve potansiyel banka hesap sahipleri, bu nedenle, PMLA kapsamında iddia edilen suçlularla aynı muameleye tabi tutuluyor" iddiasında bulundu.
Buna ek olarak, banka hesaplarının biyometrik kimlikle zorunlu olarak bağlanmasını, KYC gereksiniminde keyfi bir değişiklik olarak nitelendirdi. Ayrıca, "Aadhaar'a ve orada bağlantılı bilgilere bağlı bir veri tabanı oluşturmak, mali özerklik ve hesap sahiplerinin, bankaların ve ulusun mali egemenliğinin mahremiyeti için makul olmayan bir risk teşkil ediyor" diye ekliyor.
Dilekçe ayrıca, hükümetin, Aadhaar karşıtı tugay tarafından iddia edildiği gibi, hatalı veriler nedeniyle bu avantajlardan birçoğunu mahrum bırakabileceği çeşitli sosyal refah planlarına bağlama kararına da değiniyor. Kalyani, 2016 tarihli Aadhaar Yasası'nın, yalnızca Hindistan Konsolide Fonu'ndan alınan paradan verilen bir sübvansiyon, fayda veya hizmet alırken dahil edilen Aadhaar numarasının belirtilmesi gereken amaçları açıkça sınırladığını belirtti. “Kamu ve özel sektör bankaları tarafından sağlanan hizmetlerin ve banka hesaplarının işletilmesinin herhangi bir sübvansiyon, fayda veya hizmet kapsamına girmediğini” belirtti ve bu nedenle RBI'nin banka hesaplarını Aadhaar ile ilişkilendirme hareketinin temelini sorguladı.
Dilekçede, hareketin “bir kişinin (gönüllü veya başka bir şekilde) temel biyometrik bilgisinden ayrıldıktan sonra bile devam eden, cezai sonuçlardan korkmadan temel biyometrik bilgilere ilişkin kendi kaderini tayin hakkını” ihlal ettiği belirtildi.
İddianamenin önümüzdeki hafta Yargıtay'da görüşülmesi bekleniyor. Yüksek Mahkeme'nin Ağustos ayındaki mahremiyet hakkını koruma kararı, dönüm noktası niteliğinde bir hareket ve sadece Aadhaar'ı haklı çıkarmak ve korumak için milyarlarca Kızılderili'nin mahremiyetini korumanın önemini görmezden gelen Merkez için bir aksilik olmasına rağmen, yine de oldu. çevreleyen soruları ve güvenlik endişelerini gidermez. Aadhaar'ın bu tanınan hakka karşı test edilmesi gerekecek - Yargıtay'ın beş üyeli başka bir bankasının duruşmaları yoluyla gerçekleşecek bir test. Mahkeme, Yasanın geçerliliğine itiraz eden birkaç dilekçeyi duyacak ve Kalyani'nin dilekçesi bu listeye eklenecek. Ayrıca kararın, hükümetin Aadhaar'ın tüm finansal işlemlere bağlanması talebinin mahremiyet ihlali anlamına gelip gelmediği konusunda yorum yapmadığını da unutmamak gerekir. Bu dilekçelerle ilgili bir karara varılana kadar, Aadhaar olduğu gibi kalacak gibi görünüyor.
[Gelişme ET tarafından bildirildi.]