Una nuova petizione afferma che l'ordine della RBI per il collegamento di Aadhaar con un conto bancario viola il diritto alla privacy
Pubblicato: 2017-10-23La petizione arriva il giorno dopo che RBI ha dichiarato che il collegamento con i conti bancari è obbligatorio ai sensi della legge sulla prevenzione del riciclaggio di denaro
Poiché i cittadini indiani sono inondati di messaggi che chiedono loro di collegare i loro numeri di telefono e conti bancari ad Aadhaar, un'altra petizione è stata presentata contro Aadhaar alla Corte Suprema. La nuova petizione di Kalyani Menon Sen, che si descrive come una studiosa femminista e attivista che lavora da 25 anni su questioni relative ai diritti delle donne, contesta la validità costituzionale della decisione della RBI di rendere obbligatorio il collegamento dei conti bancari con Aadhaar per motivi di violazione del diritto alla privacy.
La petizione arriva il giorno dopo che RBI ha dichiarato che il collegamento di conti bancari con Aadhaar è stato reso obbligatorio in base alle disposizioni della legge sulla prevenzione del riciclaggio di denaro. La banca centrale ha dichiarato: "Il governo ha emesso una notifica sulla gazzetta GSR 538(E) del 1 giugno 2017 in merito alla prevenzione del riciclaggio di denaro (Manutenzione dei documenti) Second Amendment Rules (PMLA) , 2017, tra l'altro, rendendo l'arredamento di Aadhaar (per quelle persone che sono idonee a iscriversi ad Aadhaar) e il numero permanente (PAN) obbligatorio per l'apertura di un conto bancario.
Il chiarimento della RBI ha respinto i recenti resoconti dei media che suggerivano che tale collegamento non fosse obbligatorio.
La petizione, oltre a impugnare l'ordinanza RBI, contestava anche la validità della circolare del 23 marzo emessa dal dipartimento delle telecomunicazioni che obbligava i cittadini a collegare i propri cellulari ad Aadhaar. Ha affermato che entrambe le decisioni violano il diritto alla privacy di un individuo e, quindi, sono incostituzionali.
La sua petizione affermava: “Il diritto di un cittadino alla privacy è un diritto fondamentale che è costituzionalmente protetto. Il diritto alla privacy nel contesto di queste due circolari (che collegano Aadhaar a conti bancari e telefoni cellulari) ha violato il diritto completo di un cittadino alla proprietà e al controllo delle sue informazioni biometriche fondamentali, escludendo tutte le altre, compreso lo Stato".
Aadhaar, Corte Suprema, e l'enigma del diritto alla privacy
L'ultima petizione di Kalyani Sen aggiunge ulteriore foraggio ai motivi pendenti che impugnano Aadhaar per violazione della privacy. Nell'agosto di quest'anno, un collegio di nove membri della Corte Suprema ha emesso un verdetto unanime sul fatto che il diritto alla privacy è un diritto fondamentale , dando un'enorme battuta d'arresto alla politica del governo di Aadhaar. Dopo questa sentenza, un collegio di cinque giudici della Corte Suprema testerà ora la validità di Aadhaar dal punto di vista della privacy come diritto fondamentale.
Raccomandato per te:
Come Metaverse trasformerà l'industria automobilistica indiana
Cosa significa la disposizione anti-profitto per le startup indiane?
In che modo le startup Edtech stanno aiutando la forza lavoro indiana a migliorare le competenze e a diventare pronte per il futuro...
Azioni tecnologiche new-age questa settimana: i problemi di Zomato continuano, EaseMyTrip pubblica stro...
Le startup indiane prendono scorciatoie alla ricerca di finanziamenti
Piattaforma di marketing digitale Logicserve Borse INR 80 Cr Finanziamenti, rinomina come LS Dig...
La sentenza si basava su una serie di petizioni che contestano l'uso obbligatorio di Aadhaar . I firmatari affermano che imporre l'uso di Aadhaar, che assegna un ID univoco a 12 cifre a ogni cittadino, è una violazione della privacy. Hanno anche sottolineato che il database di Aadhaar era stato originariamente presentato come un programma puramente volontario che si offriva di fornire a ogni indiano una carta d'identità. Tuttavia, l'attuale governo si sta muovendo nella direzione di rendere obbligatorio il numero basato su dati biometrici per usufruire di vari benefici nell'ambito di vari schemi di assistenza sociale.
È la stessa logica che invoca la petizione di Sen, presentata tramite l'avvocato Vipin Nair e afferma che la decisione del governo di collegarlo ai conti bancari modificando le regole del PMLA viola la promessa fatta dalle autorità che la separazione dei dati biometrici da parte degli individui fosse su base volontaria .
Rendendolo obbligatorio attraverso le regole del PMLA, il governo stava costringendo coloro che non hanno fornito i loro dati biometrici a separarsene o ad affrontare gravi conseguenze . La petizione affermava: "I titolari di conti bancari attuali e potenziali che non desiderano separarsi dalle loro informazioni biometriche sono, quindi, trattati alla pari dei presunti trasgressori ai sensi del PMLA".
Inoltre, ha definito il collegamento obbligatorio dei conti bancari con l'ID biometrico come una modifica arbitraria al requisito KYC. Aggiunge inoltre: "Costruire un database dipendente da Aadhaar e dalle informazioni ad esso collegate costituisce un rischio irragionevole per l'autonomia finanziaria e la privacy dei titolari di conti, delle banche e della sovranità finanziaria della nazione".
La petizione tocca anche la decisione del governo di collegarla a vari schemi di assistenza sociale che, come sostenuto dalla brigata anti-Aadhaar, potrebbero privare molti di usufruire di questi benefici a causa di dati errati. Kalyani ha affermato che l'Aadhaar Act del 2016 aveva espressamente limitato gli scopi per i quali era necessario citare il numero di Aadhaar, inclusi solo la ricezione di un sussidio, un vantaggio o un servizio che era stato fornito dal denaro prelevato dal Consolidated Fund of India. Ha argomentato che "i servizi forniti da banche del settore pubblico e privato e la gestione di conti bancari non rientrano in alcun sussidio, beneficio o servizio" e quindi ha messo in dubbio la base della mossa di RBI di collegare i conti bancari con Aadhaar.
La petizione rilevava che la mossa viola "il diritto del cittadino all'autodeterminazione rispetto alle informazioni biometriche di base senza timore di conseguenze penali, che si estende anche dopo che una persona si è (volontariamente o meno) separata dalle sue informazioni biometriche principali".
La petizione dovrebbe essere ascoltata la prossima settimana dalla Corte Suprema. Sebbene la decisione della Corte Suprema di difendere il diritto alla privacy in agosto sia stata una mossa fondamentale e una battuta d'arresto per il Centro, che sembrava ignorare l'importanza di difendere la privacy di miliardi di indiani solo per giustificare e proteggere Aadhaar, tuttavia lo ha fatto non risolvere le domande e i problemi di sicurezza che lo circondano. Aadhaar dovrà essere messo alla prova contro quel diritto riconosciuto, una prova che avverrà attraverso le udienze di un altro collegio di cinque membri della Corte Suprema. La panchina ascolterà diverse petizioni che contestano la validità della legge e la petizione di Kalyani viene aggiunta a quell'elenco. Bisogna anche ricordare che il verdetto non ha commentato se la richiesta del governo di collegare Aadhaar a tutte le transazioni finanziarie costituisca una violazione della privacy. Fino a quando non viene presa una decisione su queste petizioni, sembra che Aadhaar rimanga così com'è.
[Lo sviluppo è stato riportato da ET.]