Selbstfahrende Autos sollten uns alle verunsichern. Hier ist der Grund
Veröffentlicht: 2017-04-27Es ist ein warmer Herbstmorgen, und ich gehe durch die Innenstadt von Mountain View, Kalifornien, als ich es sehe. Ein kleines Fahrzeug, das aussieht wie eine Kreuzung zwischen einem Golfcart und einem Jetson-ähnlichen Raumschiff mit Bubble-Top, gleitet an einer Kreuzung zum Stehen. Jemand sitzt auf dem Beifahrersitz, aber niemand scheint auf dem Fahrersitz zu sitzen. Wie seltsam, denke ich. Und dann merke ich, dass ich ein Google-Auto anschaue. Der Technologieriese hat seinen Hauptsitz in Mountain View, und das Unternehmen testet dort seine winzigen autonomen Autos auf der Straße.
Dies ist meine erste Begegnung mit einem vollständig autonomen Fahrzeug auf einer öffentlichen Straße in einer unstrukturierten Umgebung .
Das Google-Auto wartet geduldig, bis ein Fußgänger davor vorbeifährt. Ein anderes Auto über die Kreuzung signalisiert eine Linksabbiegung, aber das Google-Auto hat Vorfahrt. Das automatisierte Fahrzeug übernimmt die Initiative und beschleunigt sanft durch die Kreuzung. Der Passagier wirkt, wie mir auffällt, übernatürlich ruhig.
Ich bin erstaunt und verunsichert zugleich. Ich habe von Freunden und Kollegen gehört, dass meine Reaktion nicht ungewöhnlich ist. Ein fahrerloses Auto kann viele Annahmen über die menschliche Überlegenheit gegenüber Maschinen in Frage stellen.
Obwohl ich im Silicon Valley lebe, ist die Realität eines fahrerlosen Autos eine der erschreckendsten Manifestationen der zukünftigen Unbekannten, mit denen wir alle in diesem Zeitalter der schnellen technologischen Entwicklung konfrontiert sind. Das Fahren lernen ist ein Initiationsritus für Menschen in materiell reichen Nationen (und wird es im Rest der Welt): ein Symbol für Freiheit, Macht und Handlungsfähigkeit des Erwachsenseins, eine Parabel darüber, wie das Gehirn körperliche Einschränkungen überwinden kann die Grenzen des physikalisch Möglichen zu erweitern. Das Autofahren schien bis vor kurzem ein Problem zu sein, das nur das menschliche Gehirn lösen konnte .
Autofahren ist eine Kombination aus kontinuierlicher mentaler Risikobewertung, sensorischer Wahrnehmung und Urteilsvermögen, die sich alle an extrem variable Umgebungsbedingungen anpassen. Vor nicht allzu langer Zeit schien die Aufgabe für Roboter zu kompliziert zu sein. Mittlerweile können Roboter geschickter fahren als Menschen – zumindest auf Autobahnen. Bald wird es in der Öffentlichkeit um die Frage gehen, ob der Mensch überhaupt das Steuer übernehmen darf.
Dieser Paradigmenwechsel wird nicht ohne Kosten und Kontroversen verlaufen. Sicherlich wird die weit verbreitete Einführung autonomer Fahrzeuge die Arbeitsplätze von Millionen von Amerikanern vernichten, die ihren Lebensunterhalt mit dem Fahren von Autos, Lastwagen und Bussen (und schließlich all denen, die Flugzeuge und Schiffe steuern) bestreiten. Wir werden anfangen, unsere Autos zu teilen, in einer logischen Erweiterung von Uber und Lyft. Aber wie werden wir mit den unvermeidlichen Softwarefehlern umgehen, die zu menschlichen Opfern führen? Und wie werden wir die Maschinen programmieren, um die richtigen Entscheidungen zu treffen, wenn sie mit unmöglichen Entscheidungen konfrontiert werden – etwa, ob ein autonomes Auto von einer Klippe fahren soll, um eine Busladung Kinder zu verschonen, auf Kosten des Todes des menschlichen Beifahrers des Autos?
Als ich zum ersten Mal ein Google-Auto auf der Straße sah, war ich überrascht, wie gemischt meine Gefühle waren. Mir ist klar geworden, dass diese emotionale Mischung die Gegenströmungen widerspiegelt, mit denen die Bugwellen dieser Technologien uns alle erschüttern: Trends zu Effizienz, Sofortigkeit, Vernetzung, Zugänglichkeit und mehreren gleichzeitigen Medienströmen mit Folgen wie Arbeitslosigkeit, kognitiven und soziale Unzulänglichkeit, Isolation, Ablenkung und kognitive und emotionale Überlastung.
Früher war Technologie ein eigenständiges Geschäft, das von Geschäftssystemen und einigen coolen Spielereien dominiert wurde . Langsam aber sicher hat es sich in immer mehr Ecken unseres Lebens eingeschlichen. Heute ist dieses Kriechen zu einem ungestümen Ansturm geworden. Die Technologie übernimmt alles: jeden Teil unseres Lebens, jeden Teil der Gesellschaft, jeden wachen Moment eines jeden Tages. Zunehmend allgegenwärtige Datennetze und vernetzte Geräte ermöglichen eine schnelle Kommunikation und Verarbeitung von Informationen und leiten beispiellose Veränderungen ein – von Biologie, Energie und Medien bis hin zu Politik, Ernährung und Transport – die unsere Zukunft neu definieren. Natürlich sind wir unruhig; wir sollten sein. Die Mehrheit von uns und unsere Umwelt erhalten möglicherweise nur die Gegenreaktion von Technologien, die hauptsächlich dazu bestimmt sind, einigen wenigen zu nutzen. Wir müssen ein Gefühl der Kontrolle über unser eigenes Leben haben; und das erfordert, tatsächlich etwas zu haben.
Für dich empfohlen:
Wie Metaverse die indische Automobilindustrie verändern wird
Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...
New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...
Indische Startups nehmen Abkürzungen bei der Jagd nach Finanzierung
Digitale Marketingplattform Logicserve Bags INR 80 Cr-Finanzierung, Umbenennung in LS Dig...
Die perfekte Metapher für dieses ungute Gefühl ist das Google-Auto. Wir begrüßen eine bessere Zukunft, aber wir machen uns Sorgen über den Verlust der Kontrolle, von Teilen unserer Identität und vor allem der Freiheit. Was geben wir der Technologie nach? Wie können wir entscheiden, ob technologische Innovationen, die unser Leben verändern, das Opfer wert sind?
Der bekannte Science-Fiction-Autor William Gibson, ein Liebling von Hackern und Technikfreaks, sagte 1999 in einem Radiointerview (wenn auch anscheinend nicht zum ersten Mal): „ Die Zukunft ist bereits da; es ist einfach nicht sehr gleichmäßig verteilt .“ Fast zwei Jahrzehnte später – obwohl jetzt für die meisten von uns, einschließlich der Ärmsten, die Möglichkeit besteht, an fundierten Entscheidungen über ihre Verbreitung und sogar über Verbote der Verwendung bestimmter Technologien teilzunehmen – bleibt Gibsons Beobachtung gültig.
Ich verdiene meinen Lebensunterhalt damit, über die Zukunft nachzudenken und sie mit anderen zu diskutieren, und ich habe das Privileg, in dem zu leben, was für die meisten die Zukunft ist. Ich fahre ein fantastisches Elektrofahrzeug Tesla Model S. Mein Haus in Menlo Park in der Nähe der Stanford University ist ein „Passivhaus“, das praktisch keinen Strom aus dem Netz bezieht und nur minimale Energie zum Heizen oder Kühlen aufwendet. Mein iPhone ist mit elektronischen Sensoren ausgestattet, die ich an meiner Brust platzieren kann, um ein detailliertes Elektrokardiogramm zu erstellen, das ich von überall auf der Erde an meine Ärzte senden kann.
Viele der Unternehmer und Forscher, mit denen ich über bahnbrechende Technologien wie künstliche Intelligenz und synthetische Biologie spreche, bauen in halsbrecherischem Tempo an einer besseren Zukunft. Ein Team baute innerhalb von drei Wochen einen voll funktionsfähigen Prototyp eines OP-Handschuhs, um Ärzten während der Untersuchung eine taktile Anleitung zu geben. Die Erstellung der Visualisierungssoftware eines anderen Teams, die den Landwirten anhand von Bildern von handelsüblichen Drohnen-Videokameras den Gesundheitszustand ihrer Ernte mitteilen kann, dauerte vier Wochen.
Die ferne Zukunft ist also nicht mehr fern . Vielmehr ertrinken die Institutionen, von denen wir erwarten, dass sie die Gefahren neuer Technologien einschätzen und vielleicht verhindern, ihre Vorteile verbreiten und uns helfen, sie zu verstehen und zu integrieren, in einem Meer von Veränderungen, da das Tempo des technologischen Wandels sie überflügelt.
Die Verschiebungen und die daraus resultierenden massiven Welleneffekte werden, wenn wir uns dafür entscheiden, sie zuzulassen, die Art und Weise, wie wir leben, wie lange wir leben, und die Natur des Menschseins selbst verändern. Auch wenn mein futuristisches Leben unwirklich klingt, sein gegenwärtiger Zustand ist etwas, über das wir innerhalb eines Jahrzehnts als primitive Existenz lachen können – weil unsere Technologen jetzt die Werkzeuge haben, um die größte Veränderung unserer Lebenserfahrung seit Anbeginn der Menschheit zu ermöglichen.
Wie alle anderen offensichtlichen Veränderungen – von der Nutzung des Feuers bis zum Aufstieg der Landwirtschaft und der Entwicklung von Segelschiffen, Verbrennungsmotoren und Computern – wird auch diese aus atemberaubenden Fortschritten in der Technologie resultieren. Es ist jedoch viel größer, passiert viel schneller und kann für diejenigen, die diese neue Epoche durchleben, viel stressiger sein. Die Unfähigkeit, es zu verstehen, lässt unser Leben und die Welt noch mehr außer Kontrolle geraten.
Eine breite Palette von Technologien entwickelt sich jetzt mit exponentieller Geschwindigkeit, von künstlicher Intelligenz über Genomik bis hin zu Robotik und synthetischer Biologie. Sie machen erstaunliche und beängstigende Dinge möglich – gleichzeitig. Im Großen und Ganzen werden wir uns gemeinsam für eine von zwei möglichen Zukünften entscheiden. Die erste ist eine utopische „Star Trek“-Zukunft , in der unsere Wünsche und Bedürfnisse erfüllt werden, in der wir unser Leben auf die Erlangung von Wissen und die Verbesserung der Menschheit ausrichten. Die andere ist eine „Mad Max“-Dystopie : eine beängstigende und entfremdende Zukunft, in der sich die Zivilisation selbst zerstört.
Dies sind beide von Hollywood geschaffene Science-Fiction-Welten, aber beide könnten wahr werden. Wir sind bereits in der Lage, eine Welt von Tricordern, Replikatoren, bemerkenswerten Transporttechnologien, allgemeinem Wohlbefinden und einem Überfluss an Nahrung, Wasser und Energie zu erschaffen. Andererseits sind wir jetzt auch in der Lage, eine arbeitslose Wirtschaft einzuleiten; das Ende aller Privatsphäre; invasive medizinische Aufzeichnungen; Eugenik; und eine sich immer weiter verschärfende Spirale wirtschaftlicher Ungleichheit: Bedingungen, die eine instabile, orwellsche oder gewalttätige Zukunft schaffen könnten, die genau den technologiegetriebenen Fortschritt untergraben könnte, den wir so sehnsüchtig erwarten.
Und wir wissen, dass es möglich ist, den Fortschritt der Zivilisation unbeabsichtigt zunichte zu machen . Genau das tat Europa, als die Menschheit nach dem Römischen Reich in das Mittelalter abrutschte, eine Zeit, in der bedeutende Teile des Wissens und der Technologie, die die Römer durch Versuch und Irrtum erkämpft hatten, vom Antlitz der Erde verschwanden. Um den erstaunlichen Fortschritt unserer eigenen Zivilisation zunichte zu machen, ist lediglich eine katastrophale Instabilität erforderlich.
Es sind die Entscheidungen, die wir alle treffen, die das Ergebnis bestimmen. Die Technologie wird sicherlich Umwälzungen hervorrufen und Industrien und Arbeitsplätze zerstören. Es wird unser Leben gleichzeitig zum Guten und zum Schlechten verändern. Aber wir können „Star Trek“ erreichen, wenn wir den Wohlstand, den wir schaffen, teilen und seine negativen Auswirkungen mildern können; Stellen Sie sicher, dass die Vorteile die Risiken überwiegen und gewinnen Sie mehr Autonomie, anstatt sich von Technologie abhängig zu machen.
Die älteste Technologie überhaupt ist wahrscheinlich das Feuer , sogar älter als die Steinwerkzeuge, die unsere Vorfahren erfunden haben. Es konnte Fleisch kochen und Wärme spenden, und es konnte Wälder niederbrennen. Seitdem hatte jede Technologie die gleichen hellen und dunklen Seiten.
Technologie ist ein Werkzeug; wie wir es verwenden, macht es gut oder schlecht. Es gibt ein Kontinuum, das nur durch die Entscheidungen begrenzt ist, die wir gemeinsam treffen. Und wir alle haben eine Rolle bei der Entscheidung, wo die Grenzen gezogen werden sollen.
[Dies ist ein Auszug aus Vivek Wadhwas neuem Buch „The Driver in the Driverless Car: How Our Technology Choices Will Create the Future“. Das Buch wird nächstes Jahr bei HarperCollins erhältlich sein.]