eコマースの制限は消費者にとって有害です
公開: 2020-06-12全国のトレーダー協会は、急成長しているeコマース業界に対して苦情を申し立てています
FDIが支援するeコマースポータルは、インドの産業規制の認識に悪影響を及ぼします
独占契約は、メーカーと小売業者の両方のコスト削減に役立ちました
2010 年代には、西側諸国がそれまでの 10 年間に経験していた e コマース ブームがインドにもたらされました。
インドの起業家がその機会に飛びつき、すべての地域で人気のキラナストアと同じレベルで有名になったことで、Flipkart、Jabong、Myntra などの e コマース プラットフォームは、この国の歴史の中でほんの数社しか経験したことがないことを経験しました。 ユニコーンが建設され、合併され、売却され、選ばれた少数の起業家に、この国でこれまで経験したことのないレベルとペースで富をもたらしました。
しかし、最大のメリットは、より大きな集団である消費者によって受け取られました。
十分なサービスを受けていないことが多いこの人々は、ほんの数年前には想像もできなかったサービスを突然受けることになりました。 彼らの都市や町 (およびその後の村) 内では入手できなかった商品へのアクセスが、手頃な価格で自宅に届けられるようになりました。
受験志願者は、数日以内に自宅に予備の本を持っている可能性があります。 その Manna Dey CD を全国から祖母に贈ることができます。 10 代の若者は、50 km 離れたショールームに移動するために余分なお金を貯めることなく、その電話を購入するために小遣いを貯めることができました。
これらすべてと、大規模なカスタマー ケア サービスと寛大な返品ポリシーが、インターネット接続があれば誰でも利用できるようになりました。
しかし、この準理想的な消費者フレンドリーな世界は、別の集団である Local Traders に問題を引き起こしました。 価格や割引に対抗できず、無料の宅配便、無料の返品と返金、カスタマーケアコールセンターなどのサービスを購入する余裕がない人. e コマース ポータルでは、実存的な不安感がありました。
全国の商人協会は、この時期に急成長する e コマース業界に対して苦情を申し立ててきました。 零細、中小企業環境内のトレーダーは、e コマース ブームに対して合理的な批判をしており、その後、これらの苦情に対処するために政府の介入を要求しています。 雇用と税収の主要な源泉としての経済における彼らの役割を考えると、これらの企業が直面する課題は真剣に受け止められるに値します。
しかし、インド政府による最初の対応は、赤ちゃんを風呂の水と一緒に捨てる危険を冒しています. 中央政府は、産業貿易促進局 (DPIIT) を通じて、外国企業が完全に所有する電子商取引企業の能力を制限する規制を発表しました。 2019 年 2 月から導入された制限で、100% 海外直接投資の e コマース企業は、在庫モデルではなく市場モデルに従う必要がありました。
あなたにおすすめ:
RBI のアカウント アグリゲーター フレームワークがインドのフィンテックを変革するためにどのように設定されているか
起業家は、「Jugaad」を通じて持続可能でスケーラブルなスタートアップを作成することはできません: Cit...
メタバースがインドの自動車産業をどのように変革するか
反営利条項はインドのスタートアップ企業にとって何を意味するのか?
Edtech スタートアップがインドの労働力のスキルアップと将来への準備をどのように支援しているか...
今週の新時代のテック株：Zomatoのトラブルは続き、EaseMyTripはスト...
市場モデルとは、これらの e コマース ポータルが小売業者の仮想店舗としてのみ機能することを意味しますが、独自の倉庫に売れ残りの在庫を保管することは許可されていません。 これは、購入が行われた後に商品を調達するのではなく、顧客を見越して自社の倉庫に商品を保管することで、ウェブサイトがコストを削減し、それを消費者に渡すことを可能にしたため、価格の上昇につながります.
これは、消費者の e コマース購入エクスペリエンスの他の側面にも影響します。 配達時間が長くなり、返品/返金ポリシーは、ポータル独自のポリシーではなく、特定のサードパーティの販売者に依存するようになりました.
この規制は、地元のインドのトレーダーの中心的な需要であったサードパーティの売り手に利益をもたらすことを目的としています. しかし、規制により、インド製の商品を販売するインドの e コマース企業は、在庫モデルに従うことができます。
この規制が発展するのは、外国の e コマース ポータルに関する地元のトレーダーの懸念に対処する一方で、このモデルは資金力のあるインド企業から彼らを保護するものではないということです。 インド最大のコングロマリットが e コマース スペースに参入する可能性があるため、モバイル通信市場に大規模な破壊的参入を行った企業であり、地元のトレーダーに期待される救済は引き続きありそうにありません。
この規制は、資金力のあるすべての e コマース企業の地元のトレーダーが直面する問題に対処するのではなく、外資系の e コマース企業にのみ対処しています。
消費者の財布を傷つけるもう1つの主要な規制は、独占取引の禁止です。 つまり、企業は現在、1 つの e コマース ポータルのみで製品を販売することを禁じられています。 このような排他的な取引は、しばしば人気のある製品の供給を遮断するため、これは地元のトレーダーからのもう1つの主要な需要でした.
しかし、この規制は、地元のトレーダーにはほとんど利益をもたらしませんが、消費者には損害を与えます。
独占契約により、製品を発売する企業は供給のためのパイプラインを設定することができましたが、消費者はどこに行くべきかを正確に知っていました. 独占契約は、製造業者と小売業者の両方のコストを削減するのに役立ち、その節約は消費者に転嫁されました.
しかし、以前に取り残されていたトレーダーは、そのトレーダーの拡散した性質のために、必ずしも再び供給パイプラインに含まれるわけではありません. また、パイプラインに含まれていたとしても、仲介業者を介して行われるため、コストの増加につながります。
独占契約がなくても、e コマース プラットフォームで製品を販売すると、他の小売業者よりも安くなります。 しかし、それらは独占契約の場合ほど安くはなく、最終消費者に悪影響を及ぼします。
市場の大部分が適切に規制される必要があるという事実に疑いの余地はありません。また、地元のトレーダーや実店舗の小売業者などの主要な雇用主や中小企業が十分に保護されるべきであるという事実に異議を唱えることはありません。 しかし、これらのアイデアはどちらも、別の考慮事項のバランスを取る必要があります。つまり、消費者にとってのメリットです。
FDIが支援するeコマースポータルで行使されるような特別な規制は、インドの産業規制の認識に悪影響を及ぼします. 各国のビジネスのしやすさの現状に対する批判を招いている一方で、地元のトレーダーが直面している中核的な問題や課題にはほとんど対処していません。
これにおける最大の敗者は、依然として平均的な顧客です。
[この記事は、The Dialogue のシニア リサーチ アナリストである Kazim Rizvi と Anurag Chaudhury によって共同執筆されました]