O editor do USA Today deturpou o inventário de anúncios nas principais trocas de anúncios

Ops! O USA Today e centenas de jornais locais de propriedade da Gannett enviaram solicitações de lances falsificadas para várias trocas de anúncios por mais de 9 meses. O proprietário do USA Today admitiu ter fornecido informações imprecisas aos anunciantes por nove meses.

Gannet compartilha uma série de contas de anúncios DIRETOS do USA Today aos meios de comunicação de Wisconsin. Quando os anunciantes pensavam que estavam comprando anúncios em um site da Gannett, muitas vezes o principal jornal USA Today, na realidade, a compra era para anúncios que apareciam em outros lugares.

Como eles tinham controle sobre todas essas contas de anúncios compartilhadas para vender espaço publicitário para todos os sites, eles podiam facilmente passar nas validações do ads.txt e falsificar o inventário de anúncios para qualquer um dos sites sob eles até 4 de março de 2022.

Intencional ou apenas um erro de cache?

Gannett, uma das maiores editoras dos Estados Unidos com lojas em todo o país, incluindo o USA Today e mais de 46 jornais dos Estados Unidos, é conhecida por usar lances em tempo real para inventário de anúncios em seus sites.

Gannett rapidamente emitiu um pedido de desculpas, dizendo que lamenta a discrepância não intencional aqui. A editora lamenta fornecer dados imprecisos e disse que seus leilões ainda tinham alguns URLs que permitiriam que anunciantes ou empresas de tecnologia de anúncios detectassem a identidade real dos sites onde os anúncios são colocados.

A Gannett agora está em apuros por não pagar suas contas e está enfrentando uma reação dos anunciantes depois que foi revelado que seu site pode ter enganado os anunciantes com discrepâncias no leilão de anúncios. Pesquisadores do setor de publicidade analisaram códigos nos sites da Gannett que indicavam bilhões de leilões de anúncios sendo afetados aqui. A empresa disse que está determinando se deve ou não emitir reembolsos para todos os anunciantes que perderam dinheiro aqui.

As notícias são sempre um assunto complicado e muitas marcas querem que seus anúncios apareçam ao lado de certos tipos de conteúdo. No entanto, houve discrepâncias nos leilões da Gannett deste ano que impossibilitaram que todos seguissem essas regras perfeitamente!

Spotify (gigante do streaming de música) e Ally (conhecido no nicho de serviços financeiros) estavam entre os anunciantes que compraram inventário de anúncios para promover seus serviços no que parece à primeira vista uma autêntica campanha publicitária para o USA Today. Quando os pesquisadores olharam mais de perto, descobriram que esses anúncios foram colocados em sites em toda a América sem permissão de nenhuma das partes.

O site do USA Today é o site mais popular para as propriedades de mídia da Gannett. Em seu último relatório anual, eles disseram que 47% da circulação – incluindo visualizações de páginas digitais e alcance impresso – veio deste único ponto de venda!

O Wall Street Journal informou que a Capital One & American Red Cross compraram anúncios em leilões em tempo real que deveriam ser executados no site Sarasota Herald-Tribune. No entanto, essas campanhas foram veiculadas em um site de notícias mexicano!

A Gannett chegou à conclusão de que os anunciantes estavam basicamente fazendo lances por espaço de anúncio incorreto, então seus anúncios podem ter acabado em sites pelos quais eles nunca pretendiam pagar.

Grandes marcas como Nike, Adidas, Sear, Starbucks, Ford, etc, compraram espaço publicitário deles para serem rotulados incorretamente em leilões. Um representante dessas empresas não respondeu às solicitações, mas não está claro se eles estavam cientes de que seus anúncios foram colocados contra outra marca ou se não foram informados antecipadamente sobre essas discrepâncias.

Quando os anunciantes eram mal informados sobre o artigo que iriam ver, não era apenas o próprio site que estava sendo deturpado nos leilões. O conteúdo desses anúncios muitas vezes é incompleto ou totalmente incompatível também! Os anunciantes foram informados de que um artigo era sobre o jogo viral para celular Wordle, quando realmente detalhou filhotes de urso na Pensilvânia.

No mundo em constante mudança da compra de mídia programática, o espaço publicitário agora é vendido em questão de segundos enquanto você navega. Os leilões de anúncios podem ser licitados com detalhes importantes para compradores em potencial, incluindo os detalhes do site e as palavras-chave que descrevem o conteúdo dos editores ou as páginas de perfil dos usuários – tudo isso enquanto eles ainda estão sendo carregados!

Os dados de solicitação de lance no processo de leilão da Gannett foram imprecisos nos últimos 9 meses, mas eles podem simplesmente transferir a culpa para o intrincado ecossistema Adtech aqui?

A tecnologia de anúncios tornou-se cada vez mais complexa, com vários participantes no jogo de compra de mídia programática, realizando leilões em tempo real e auxiliando os anunciantes na colocação de lances. Muitos desses players têm proteções para detectar espaços de anúncios enganosos, mas não conseguiram detectar a discrepância "os URLs de lances rotulados incorretamente".

Mais detalhes sobre o incidente de falsificação de domínio aqui: https://braedon.dev/2022/gannett-spoofing.html

Descobrindo a rotulagem errada

Cada site da Gannett realiza leilões de anúncios usando lances de cabeçalho em várias trocas de anúncios.

Você pode facilmente inspecionar as solicitações de lances a partir dos scripts de anúncios executados em seu navegador e verificar como os editores estão representando seu espaço de anúncio. Você também pode verificar novamente o código quanto a erros com o formatador Javascript.

No caso da Gannett, um espaço publicitário em um artigo sobre negligência animal em Detroit apareceu em um artigo de futebol universitário. As solicitações de lances de cabeçalho para as trocas de anúncios Pubmatic e IndexExchange relataram isso como uma postagem no blog de futebol do USA Today, mas na verdade era um artigo de negligência animal. Este é um exemplo clássico de falsificação de domínio. Os dados falsificados da Gannett estavam aparecendo em solicitações para trocas de anúncios afetadas.

Aqui está uma lista dos 10 principais domínios falsificados e sua frequência de falsificação, dos quais uma ampla margem de domínios falsificados veio do USA Today :

Isso pode acontecer de novo?

É provável que haja alguns outros casos desse tipo de falsificação de domínio na natureza e as trocas de anúncios, DSPs e fornecedores antifraude precisam dar uma boa olhada no motivo pelo qual aparentemente não foi detectado por tanto tempo e como pode ser evitado mais tarde.

O inventário falsificado foi devido ao uso de contas DIRECT compartilhadas pela Gannett – os anunciantes poderiam ter detectado a falsificação se os sites não compartilhassem contas ao validar o espaço do anúncio em relação aos arquivos ads.txt.

Existem muitos outros editores com configurações semelhantes e outros intermediários programáticos que podem estar envolvidos involuntariamente ou de outra forma em falsificações que podem passar facilmente por validações de ads.txt.

Impor as contas DIRECT para eliminar a "rotulagem incorreta de URL de lance" na especificação ads.txt para desmantelar o multiverso do editor pode simplificar a detecção de falsificação de domínio, se feito corretamente.

Conclusão

O problema da Gannett não ser detectado por tanto tempo sugere que os dados de relatórios de leilão de anúncios em vigor para verificar essas informações não são suficientes. Se problemas de falsificação de domínio como o da Gannett podem passar despercebidos, isso potencialmente coloca marcas e anunciantes em risco.

Em campanhas programáticas voltadas para usuários, isso pode não ser um problema, mas a maioria dos anunciantes presta atenção ao inventário de anúncios e ao conteúdo em que seus anúncios são exibidos. Hoje, a segurança da marca é algo que os anunciantes priorizam e nenhuma empresa quer ser associada a artigos que mal se encaixam em seu nicho.

Se a Gannett tivesse sido parceira editora da MonetizeMore durante esse período de falsificação de domínio, nossas AdOps teriam conseguido descobrir esses erros. As discrepâncias de receita são uma realidade infeliz no mundo das AdOps. É exatamente por isso que é tão importante fazer parceria com um parceiro AdOps experiente e respeitável que possa ajudá-lo a verificar suas informações de receita de anúncios.

Com nossas mais de 50 conexões de rede de anúncios, você pode monitorar proativamente seus parceiros de publicidade quanto a discrepâncias de receita. Ajudamos você a avaliar seus dados de receita do GAM em relação à receita da rede de anúncios para detectar possíveis problemas de configuração de anúncios.

Proteja você e sua marca inscrevendo-se no teste gratuito do MonetizeMore hoje.