L'editore USA Today ha travisato l'inventario degli annunci sui principali scambi di annunci

Ops! USA Today e centinaia di giornali locali di proprietà di Gannett hanno inviato richieste di offerta contraffatte a più scambi di annunci per oltre 9 mesi Il proprietario di USA Today ha ammesso di aver fornito informazioni imprecise agli inserzionisti per nove mesi.

Gannet condivide una serie di account pubblicitari DIRECT da USA Today alle testate giornalistiche del Wisconsin. Quando gli inserzionisti pensavano di acquistare annunci su un sito Gannett, molto spesso il quotidiano di punta USA Today, in realtà, il loro acquisto riguardava annunci che apparivano altrove.

Poiché avevano il controllo su tutti questi account pubblicitari condivisi per vendere spazio pubblicitario per tutti i siti, sono stati facilmente in grado di superare le convalide di ads.txt e lo spoofing dell'inventario pubblicitario per uno qualsiasi dei siti Web sottostanti fino al 4 marzo 2022.

Intenzionale o solo un errore di memorizzazione nella cache?

Gannett, uno dei più grandi editori in America con punti vendita a livello nazionale, tra cui The USA Today e più di 46 giornali negli Stati Uniti, è noto per utilizzare le offerte in tempo reale per l'inventario pubblicitario sui propri siti web.

Gannett si è rapidamente scusato, dicendo che si rammarica della discrepanza non intenzionale qui. L'editore si rammarica di aver fornito dati imprecisi e ha affermato che le sue aste avevano ancora alcuni URL che consentirebbero agli inserzionisti o alle società di tecnologia pubblicitaria di rilevare la vera identità dei siti Web in cui vengono inseriti gli annunci.

Gannett è ora in acqua calda per non aver pagato le bollette e sta affrontando un contraccolpo degli inserzionisti dopo che è stato rivelato che il suo sito potrebbe aver fuorviato gli inserzionisti con discrepanze nell'asta degli annunci. I ricercatori del settore pubblicitario hanno analizzato il codice sui siti Web di Gannett che indicava che miliardi di aste pubblicitarie erano interessate qui. La società ha affermato che sta determinando se emettere o meno rimborsi a tutti gli inserzionisti che hanno perso denaro qui.

Le notizie sono sempre un argomento delicato e molti marchi vogliono che i loro annunci appaiano accanto a determinati tipi di contenuti. Tuttavia, ci sono state discrepanze nelle aste Gannett di quest'anno che hanno reso impossibile a tutti loro seguire perfettamente queste regole!

Spotify (gigante dello streaming musicale) e Ally (noto nella nicchia dei servizi finanziari) sono stati tra gli inserzionisti che hanno acquistato spazi pubblicitari per promuovere i propri servizi in quella che a prima vista appare come un'autentica campagna pubblicitaria per USA Today. Quando i ricercatori hanno guardato più da vicino, hanno scoperto che questi annunci erano stati inseriti su siti Web in tutta l'America senza il permesso di nessuna delle parti.

Il sito Web di USA Today è il sito più popolare per le proprietà multimediali di Gannett. Nel loro ultimo rapporto annuale, hanno affermato che il 47% della diffusione, comprese le visualizzazioni di pagina digitali e la copertura di stampa, proveniva da questo unico punto vendita!

Il Wall Street Journal ha riferito che Capital One e la Croce Rossa americana hanno acquistato annunci in aste in tempo reale che avrebbero dovuto essere eseguite sul sito Web del Sarasota Herald-Tribune. Tuttavia, queste campagne sono state effettivamente eseguite su un sito di notizie con sede in Messico!

Gannett è giunto alla conclusione che gli inserzionisti stavano essenzialmente facendo offerte per uno spazio pubblicitario errato, quindi i loro annunci potrebbero essere finiti su siti Web per i quali non intendevano pagare.

Grandi marchi come Nike, Adidas, Sear, Starbucks, Ford, ecc. hanno acquistato spazi pubblicitari da loro per essere etichettati in modo errato alle aste. Un rappresentante di tali società non ha risposto alle richieste, ma non è chiaro se fossero anche a conoscenza che i loro annunci erano stati inseriti nei confronti di un altro marchio o non fossero stati informati in anticipo di queste discrepanze.

Quando gli inserzionisti erano informati male dell'articolo che avrebbero visto, non era solo il sito web stesso a essere travisato nelle aste. Il contenuto di questi annunci è spesso incompleto o anche del tutto non corrispondente! Gli inserzionisti sono stati informati che un articolo riguardava il gioco virale per dispositivi mobili Wordle quando descriveva in dettaglio i cuccioli di orso in Pennsylvania.

Nel mondo in continua evoluzione dell'acquisto di media programmatici, lo spazio pubblicitario viene ora venduto in pochi secondi durante la navigazione. Le aste pubblicitarie possono essere offerte con dettagli importanti per i potenziali acquirenti, inclusi i dettagli del sito e le parole chiave che descrivono i contenuti degli editori o le pagine del profilo degli utenti, il tutto mentre sono ancora in fase di caricamento!

I dati della richiesta di offerta nel processo di vendita all'asta di Gannett sono stati imprecisi negli ultimi 9 mesi, ma possono semplicemente trasferire la colpa all'intricato ecosistema Adtech qui?

La tecnologia pubblicitaria è diventata sempre più complessa, con numerosi attori nel gioco di acquisto di media programmatici, che eseguono aste in tempo reale e assistono gli inserzionisti a fare offerte. Molti di questi player dispongono di protezioni per rilevare spazi pubblicitari ingannevoli, ma non sono stati in grado di rilevare la discrepanza degli "URL delle offerte etichettati in modo errato".

Maggiori dettagli sull'incidente di spoofing del dominio qui: https://braedon.dev/2022/gannett-spoofing.html

Alla scoperta dell'etichettatura errata

Ogni sito Gannett conduce aste di annunci utilizzando l'offerta di intestazione su più scambi di annunci.

Puoi facilmente esaminare le richieste di offerta dagli script di annunci in esecuzione nel tuo browser e verificare come i publisher rappresentano il loro spazio pubblicitario. Puoi anche ricontrollare il codice per eventuali errori con il formattatore Javascript.

Nel caso di Gannett, lo spazio pubblicitario su un articolo sull'abbandono degli animali a Detroit è apparso su un articolo di football del college. Le richieste di offerte di intestazione agli scambi di annunci Pubmatic e IndexExchange lo riportavano come un post sul blog di calcio di USA Today, ma in realtà era un articolo sull'abbandono degli animali. Questo è un classico esempio di Domain Spoofing. I dati falsificati di Gannett spuntavano tutti nelle richieste agli scambi di annunci interessati.

Ecco un elenco dei primi 10 domini contraffatti e la loro frequenza di contraffazione da cui proveniva un ampio margine di domini contraffatti da USA Today :

Può succedere di nuovo?

È probabile che ci siano alcuni altri casi di questo tipo di spoofing di dominio in natura e scambi di annunci, DSP e fornitori di servizi antifrode devono dare una buona occhiata al motivo per cui apparentemente non è stato rilevato per così tanto tempo e come può essere evitato in seguito.

L'inventario contraffatto era dovuto all'uso da parte di Gannett di account DIRECT condivisi: gli inserzionisti avrebbero potuto rilevare lo spoofing se i siti non condividevano gli account durante la convalida dello spazio pubblicitario rispetto ai file ads.txt.

Ci sono tonnellate di altri editori con configurazioni simili e altri intermediari programmatici che potrebbero essere coinvolti involontariamente o in altro modo nello spoofing che possono facilmente passare attraverso le convalide di ads.txt.

Imporre agli account DIRECT l'eliminazione dell'"etichettatura errata dell'URL dell'offerta" nelle specifiche ads.txt per smantellare il multiverso dell'editore può semplificare il rilevamento dello spoofing del dominio se eseguito correttamente.

Conclusione

Il problema di Gannett che non è stato rilevato per così tanto tempo suggerisce che i dati dei rapporti sulle aste pubblicitarie in atto per verificare queste informazioni non sono sufficienti. Se i problemi di spoofing del dominio come quello di Gannett possono passare inosservati, mette potenzialmente a rischio marchi e inserzionisti.

Nelle campagne programmatiche rivolte agli utenti, questo potrebbe non essere un problema, ma la maggior parte degli inserzionisti presta attenzione allo spazio pubblicitario e ai contenuti in cui vengono visualizzati i propri annunci. Oggi, la sicurezza del marchio è qualcosa a cui gli inserzionisti danno la priorità e nessuna azienda vuole essere associata ad articoli che a malapena si adattano alla loro nicchia.

Se Gannett fosse stato il publisher partner di MonetizeMore durante questo periodo di spoofing del dominio, i nostri AdOps sarebbero stati in grado di scoprire questi errori. Le discrepanze nelle entrate sono una sfortunata realtà nel mondo di AdOps. Questo è esattamente il motivo per cui è così importante collaborare con un partner AdOps esperto e affidabile che può aiutarti a verificare le informazioni sulle entrate pubblicitarie.

Con le nostre oltre 50 connessioni alla rete pubblicitaria, puoi monitorare in modo proattivo i tuoi partner pubblicitari per le discrepanze nelle entrate. Ti aiutiamo a misurare i tuoi dati sulle entrate GAM rispetto alle entrate della rete pubblicitaria per rilevare eventuali problemi di configurazione degli annunci.

Proteggi te stesso e il tuo marchio iscrivendoti oggi alla prova gratuita di MonetizeMore.