Mengapa CEO Apple Tim Cook Seperti Mantan CEO Microsoft Steve Ballmer
Diterbitkan: 2017-06-16Mengapa CEO Eksekusi Sebagai Penerus Semakin Mungkin Menjadi Pilihan Yang Salah
Microsoft memasuki abad ke-21 sebagai penyedia perangkat lunak yang dominan bagi siapa saja yang berinteraksi dengan perangkat komputasi. 16 tahun kemudian itu hanya perusahaan perangkat lunak lain.
Setelah menjalankan Microsoft selama 25 tahun, Bill Gates menyerahkan kendali CEO kepada Steve Ballmer pada Januari 2000 . Ballmer melanjutkan untuk menjalankan Microsoft selama 14 tahun ke depan. Jika menurut Anda tugas seorang CEO adalah meningkatkan penjualan, maka Ballmer melakukan pekerjaan yang spektakuler. Dia melipatgandakan penjualan Microsoft menjadi $78 miliar dan keuntungan lebih dari dua kali lipat dari $9 miliar menjadi $22 miliar. Peluncuran Xbox dan Kinect, dan akuisisi Skype dan Yammer terjadi pada giliran kerjanya. Jika dewan Microsoft mengelola pertumbuhan pendapatan kuartal ke kuartal atau bahkan tahun ke tahun, Ballmer sama baiknya dengan sebagai CEO. Tetapi jika tujuan perusahaan adalah kelangsungan hidup jangka panjang, maka orang dapat membuat argumen yang jauh lebih baik bahwa ia gagal sebagai CEO karena ia mengoptimalkan keuntungan jangka pendek dengan menyia-nyiakan peluang jangka panjang.
Bagaimana Melewatkan Perahu – Lima Kali
Terlepas dari kinerja keuangan Microsoft yang luar biasa, karena CEO Microsoft Ballmer gagal memahami dan menjalankan lima tren teknologi terpenting abad ke-21: dalam pencarian – kalah dari Google; di smartphone – kalah dari Apple; dalam sistem operasi seluler – kalah dari Google/Apple; di media – kalah dari Apple/Netflix; dan di cloud – kalah dari Amazon. Microsoft meninggalkan abad ke- 20 dengan memiliki lebih dari 95% sistem operasi yang berjalan di komputer (hampir semua di desktop).
Lima belas tahun dan 2 miliar smartphone dikirimkan pada abad ke-21 dan pangsa OS seluler Microsoft adalah 1% . Kehilangan ini tidak terjadi di beberapa pasar tangensial – pencarian yang hilang, seluler, dan cloud langsung menjadi tujuan pengguna Microsoft. Namun CEO yang sangat cerdas melewatkan semua ini. Mengapa?
Eksekusi Dan Organisasi Bisnis Inti
Bukan karena Microsoft tidak memiliki insinyur cerdas yang bekerja di pencarian, media, seluler, dan cloud. Mereka memiliki banyak proyek ini. Masalahnya adalah bahwa Ballmer mengatur perusahaan di sekitar pelaksanaan kekuatannya saat ini – bisnis Windows dan Office. Proyek yang tidak terkait langsung dengan kegiatan tersebut tidak pernah mendapat perhatian dan/atau sumber daya manajemen yang serius.
Agar Microsoft dapat mengatasi area yang mereka lewatkan – cloud, musik, seluler, aplikasi – akan membutuhkan transformasi organisasi menjadi perusahaan layanan . Layanan (Cloud, iklan, musik) memiliki model bisnis yang sangat berbeda. Mereka sulit dilakukan di perusahaan yang unggul dalam produk.
Ballmer dan Microsoft gagal karena CEO-nya adalah pelaksana kelas dunia (lulusan Harvard dan salesman kelas dunia) dari model bisnis yang ada yang mencoba mengelola di dunia yang terus berubah dan disrupsi. Microsoft mengeksekusi model bisnis abad ke- 20 dengan sangat baik, tetapi melewatkan yang baru dan lebih penting. Hasil? Keuntungan jangka pendek yang besar tetapi prospek jangka panjang untuk Microsoft jauh lebih tidak menarik.
Pada tahun 2014, Microsoft akhirnya mengumumkan bahwa Ballmer akan pensiun, dan pada awal tahun 2014, Satya Nadella mengambil alih. Nadella membuat Microsoft terorganisir di sekitar seluler dan cloud (Azure), membebaskan tim Office dan Azure dari Windows, mematikan bisnis telepon dan mengeluarkan rilis besar Windows tanpa trauma biasa dan memindahkan perusahaan ke augmented reality dan AI percakapan. Meskipun mereka mungkin tidak akan pernah mendapatkan kembali dominasi pasar yang mereka miliki di abad ke- 20, (model bisnis mereka terus menjadi sangat menguntungkan) Nadella kemungkinan menyelamatkan Microsoft dari ketidakrelevanan.
Apa yang Hilang?
CEO visioner tidak “hanya” hebat dalam memastikan eksekusi kelas dunia dari model bisnis yang teruji dan sukses, mereka juga inovator kelas dunia. CEO visioner adalah produk dan model bisnis-sentris dan sangat berfokus pada pelanggan .
Yang terbaik adalah yang gesit dan tahu cara melakukan pivot – membuat perubahan substantif pada model bisnis saat atau sebelum pasar mereka bergeser. Yang terbaik dari mereka membentuk pasar – mereka tahu cara menciptakan pasar baru dengan melihat peluang sebelum orang lain . Mereka tetap pengusaha.
Salah satu contoh terbaik dari CEO visioner adalah Steve Jobs yang mengubah Apple dari perusahaan komputer ceruk menjadi perusahaan paling menguntungkan di dunia. Antara 2001 hingga 2008, Jobs menciptakan kembali perusahaan tiga kali. Setiap transformasi – dari saluran distribusi komputer baru – Apple Stores hingga mengganggu bisnis musik dengan iPod dan iTunes pada tahun 2001; ke iPhone pada tahun 2007; dan App store pada tahun 2008 – mendorong pendapatan dan keuntungan ke tingkat yang lebih tinggi
Ini bukan hanya transisi produk, tetapi transisi model bisnis radikal – saluran baru, pelanggan baru, dan pasar baru – dan penekanan baru pada berbagai bagian organisasi (desain menjadi lebih penting daripada perangkat keras itu sendiri dan eksekutif baru menjadi lebih penting daripada yang sekarang). ).
CEO visioner tidak membutuhkan orang lain untuk mendemonstrasikan produk utama perusahaan untuk mereka . Mereka sangat memahami produk dan mereka memiliki visi mereka sendiri yang koheren dan konsisten tentang di mana model industri/bisnis dan pelanggan saat ini, dan ke mana mereka perlu membawa perusahaan. Mereka tahu siapa pelanggan mereka karena mereka menghabiskan waktu berbicara dengan mereka. Mereka menggunakan komite strategi dan staf eksekutif untuk mendapatkan nasihat, tetapi tidak satu pun dari CEO ini yang berporos dengan komite.
Direkomendasikan untukmu:
Bagaimana Metaverse Akan Mengubah Industri Otomotif India
Apa Arti Ketentuan Anti-Profiteering Bagi Startup India?
Bagaimana Startup Edtech Membantu Tenaga Kerja India Meningkatkan Keterampilan & Menjadi Siap Masa Depan...
Saham Teknologi Zaman Baru Minggu Ini: Masalah Zomato Berlanjut, EaseMyTrip Posting Stro...
Startup India Mengambil Jalan Pintas Dalam Mengejar Pendanaan
Platform Pemasaran Digital Logicserve Bags Pendanaan INR 80 Cr, Berganti Nama Sebagai LS Dig...
Mengapa Tim Cook Adalah Steve Ballmer Baru
Dan itu membawa kita ke Apple, Tim Cook, dan dewan Apple.
Salah satu kekuatan CEO visioner dan karismatik yang sukses adalah bahwa mereka membangun staf eksekutif eksekutif operasi kelas dunia (dan mereka secara tidak sadar mengeluarkan inovator kelas dunia dari bawahan langsung mereka). Masalahnya, di perusahaan yang dimotori CEO visioner, hanya ada satu visioner. Tipe CEO seperti ini mengelilingi dirinya dengan pelaksana yang sangat kompeten, tetapi bukan inovator yang mengganggu. Sementara Steve Jobs menjalankan Apple, ia mendorong visi tetapi menempatkan eksekutif operasi yang kuat di setiap domain – perangkat keras, perangkat lunak, desain produk, rantai pasokan, manufaktur – yang menerjemahkan visi dan ketidaksabarannya ke dalam rencana, proses, dan prosedur .
Ketika pendiri visioner pergi (kematian, pemecatan, dll.), eksekutif operasi yang melapor kepada mereka percaya bahwa giliran mereka untuk menjalankan perusahaan (seringkali dengan restu dari mantan CEO). Di Microsoft, Bill Gates mengurapi Steve Ballmer, dan di Apple Steve Jobs menjelaskan bahwa Tim Cook akan menjadi penggantinya.
Setelah bertanggung jawab, salah satu hal pertama yang dilakukan oleh CEO operasi/eksekusi ini adalah menyingkirkan kekacauan dan turbulensi dalam organisasi. CEO eksekusi menghargai stabilitas, proses, dan eksekusi berulang. Di satu sisi itu bagus untuk prediktabilitas, tetapi sering memulai spiral kematian kreatif – orang-orang kreatif mulai pergi, dan pelaksana lainnya (tanpa bakat inovasi dari pemimpin lama) dimasukkan ke dalam peran yang lebih senior – mempekerjakan lebih banyak orang proses, yang di giliran memaksa keluar bakat kreatif yang tersisa. Pergeseran budaya ini turun dari atas dan apa yang dulu terasa seperti sebuah perusahaan dengan misi untuk mengubah dunia sekarang terasa seperti pekerjaan lain .
Sebagai CEO baru yang berorientasi pada proses, Anda merasa bahwa salah satu hal yang tidak mereka sukai dan tidak mereka kendarai adalah produknya (lihat pengumuman Apple Watch dan lihat siapa yang mendemonstrasikan produk tersebut).
Tim Cook sekarang telah menjalankan Apple selama lima tahun, cukup lama untuk menjadi perusahaannya daripada Steve Jobs.' Paralel antara Gates dan Ballmer dan Jobs dan Cook sangat menakutkan . Apple di bawah Cook telah menggandakan pendapatannya menjadi $200 miliar sambil menggandakan laba dan melipatgandakan jumlah uang tunai yang dimilikinya di bank (sekarang seperempat triliun dolar). IPhone melanjutkan peningkatan tahunan dari peningkatan bertahap. Namun, dalam lima tahun, satu-satunya hal baru yang berhasil keluar adalah Apple Watch. Dengan 115.000 karyawan, Apple hampir tidak bisa mendapatkan pembaruan tahunan untuk laptop dan komputer desktop mereka.
Tetapi dunia akan mengganggu Apple dengan cara yang sama seperti Microsoft di bawah Ballmer menghadapi gangguan. Apple dengan cemerlang menguasai Antarmuka Pengguna dan desain produk untuk memberi daya pada iPhone untuk mendominasi. Tetapi Google dan Amazon bertaruh bahwa gelombang produk komputasi berikutnya adalah layanan yang diarahkan oleh AI – aplikasi dan perangkat keras yang mendorong kecerdasan mesin.
Pikirkan Amazon Alexa, Google Home, dan Asisten yang diarahkan oleh pengenalan suara yang didukung oleh Kecerdasan Buatan percakapan yang cerdas – dan sebagian besar akan menjadi perangkat kelas baru yang tersebar di sekitar rumah Anda, tidak hanya di ponsel Anda. Ada kemungkinan bahwa bertaruh di telepon sebagai platform untuk AI percakapan mungkin bukan pemenangnya.
Bukannya Apple tidak memiliki hal-hal menarik dalam AI percakapan yang terjadi di lab mereka. Heck, Siri sebenarnya yang pertama . Apple juga memiliki proyek mobil otonom, speaker berbasis AI, augmented reality dan virtual reality, dll di lab mereka. Masalahnya adalah bahwa CEO rantai pasokan yang tidak memiliki hasrat untuk produk dan belum mengartikulasikan visi pribadi ke mana Apple akan pergi tidak dilengkapi dengan baik untuk membuat organisasi, model bisnis, dan taruhan produk yang tepat untuk membawanya ke pasar.
Tantangan Bagi Direksi
Dilema yang dihadapi dewan di Microsoft, Apple atau dewan direksi mana pun atas kepergian CEO yang inovatif adalah strategis : Apakah kita masih ingin menjadi perusahaan yang inovatif dan berani mengambil risiko? Atau haruskah kita sekarang fokus pada pelaksanaan bisnis inti kita, mengurangi taruhan berisiko kita dan memaksimalkan pengembalian pemegang saham.
Secara taktis , pertanyaan itu berujung pada pertanyaan: Apakah Anda mencari inovator lain dari luar, mempromosikan salah satu pelaksana atau masuk lebih dalam ke organisasi untuk mencari inovator?
Di sini, meletakkan empat tantangan. Steve Jobs dan Bill Gates (dan ikon kreatif abad ke -20 lainnya -Walt Disney) memiliki titik buta yang sama: Mereka menyarankan eksekutif eksekusi sebagai penerus mereka . Mereka mengacaukan eksekusi kelas dunia dengan hasrat untuk produk dan pelanggan, dan wawasan pasar. Dari perspektif Gates tidak ada perbedaan antara dia dan Ballmer dan dari Jobs ke Cook. Namun sejarah telah menunjukkan kepada kita untuk kelangsungan hidup jangka panjang di pasar yang berubah dengan cepat itu pasti tidak terjadi.
Teka-teki kedua adalah bahwa jika Dewan memutuskan bahwa perusahaan membutuhkan inovator lain yang memimpin, Anda hampir dapat menjamin bahwa pelaksana terbaik – wakil presiden nomor 2 dan/atau 3 di perusahaan – akan pergi, merasa bahwa mereka pantas mendapatkan pekerjaan itu. . Sekarang Dewan dihadapkan dengan tidak hanya kehilangan CEO-nya, tetapi berpotensi menjadi staf eksekutif terbaik.
Tantangan ketiga adalah banyak CEO yang inovatif/visioner telah menjadi bagian dari merek perusahaan . Steve Jobs, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Jeff Immelt, Elon Musk, Mark Benioff, Larry Ellison. Ini bukan fenomena baru, pikirkan ikon abad ke- 20 seperti Walt Disney, Edward Land di Polaroid, Henry Ford, Lee Iacocca di Chrysler, Jack Welch di GE dan Alfred Sloan di GM. Tapi mereka bukan hanya wajah eksternal bagi perusahaan, mereka sering menjadi batu ujian untuk pengambilan keputusan internal .
Bertahun-tahun setelah CEO visioner pergi, perusahaan masih bertanya, "Apa yang akan dilakukan Walt Disney/Steve Jobs/Henry Ford?" daripada mencari tahu apa yang seharusnya mereka lakukan sekarang di pasar yang terus berubah.
Akhirnya, teka-teki keempat adalah bahwa ketika perusahaan tumbuh lebih besar dan manajemen menjadi mangsa kekeliruan bahwa itu hanya ada untuk memaksimalkan pengembalian investasi jangka pendek pemegang saham, perusahaan menjadi penghindar risiko . Perusahaan besar dan dewan mereka hidup dalam ketakutan akan kehilangan apa yang telah mereka peroleh selama bertahun-tahun (pelanggan, pangsa pasar, pendapatan, keuntungan.) Ini mungkin berhasil di pasar dan teknologi yang stabil. Tapi hari ini sangat sedikit dari mereka yang tersisa.
Mengapa CEO Eksekusi Sebagai Penerus Semakin Mungkin Menjadi Pilihan Yang Salah
Dalam sebuah startup, Direksi menyadari bahwa risiko adalah sifat dari usaha baru dan inovasi adalah alasan mereka ada . Pada hari pertama, tidak ada pelanggan yang rugi, tidak ada pendapatan dan keuntungan yang menurun. Sebaliknya ada segalanya untuk mendapatkan. Sebaliknya, perusahaan besar sering kali merupakan mesin penghindar risiko – mereka menjalankan model bisnis yang berulang dan terukur yang menghasilkan dividen, pendapatan, dan laba jangka pendek yang dihargai pasar saham. Dan harga saham yang meningkat menjadi alasan untuk eksis.
Ironisnya, di abad 21, semakin erat Anda berpegang pada produk/pasar Anda saat ini, semakin besar kemungkinan Anda akan terganggu . (Seperti yang diartikulasikan dalam buku klasik Clayton Christensen The Innovators Dilemma, dalam industri dengan teknologi yang cepat atau pergeseran pasar, disrupsi tidak dapat diabaikan.)
Semakin banyak, produk/pelanggan langsung, dan CEO yang berpusat pada model bisnis dengan visi kewirausahaan masa depan mungkin menjadi perbedaan antara dominasi pasar dan Bab 11. Dalam industri ini, disrupsi akan menciptakan peluang yang memaksa keputusan "bertaruh pada perusahaan". tentang arah produk, pasar, harga, rantai pasokan, operasi, dan reorganisasi yang diperlukan untuk menjalankan model bisnis baru. Pada akhirnya, CEO yang bertahan hidup merangkul inovasi, mengomunikasikan visi baru, dan membangun manajemen untuk menjalankan visi tersebut.
[Postingan oleh Steve Blank ini pertama kali muncul di situs web resmi dan telah direproduksi dengan izin.]