Aadhaar를 의무화하려는 정부의 압박에 타격; 대법원 판례 프라이버시 권리는 기본적 권리입니다
게시 됨: 2017-08-24기본적 권리로서의 프라이버시에 대한 판결 이후, Apex 법원은 이제 Aadhaar의 유효성을 테스트할 것입니다
오늘 대법원의 9명의 재판관 은 사생활에 대한 권리가 기본권 이라는 만장일치 판결을 내렸고, 이는 정부의 Aadhaar 정책에 큰 차질이 빚어졌습니다. 이 판결 이후, 최고 법원의 5명의 판사는 이제 기본권으로서의 프라이버시 측면에서 Aadhaar의 유효성을 테스트할 것입니다.
대법원은 사생활권이 헌법 제21조에 따라 부여된 생명권에 본질적이라고 판시했다. 따라서 사생활이 기본권이 아니라고 판결한 MP Sharma 사건의 8인 재판관 판결과 Kharak Singh 사건의 6인 재판관 판결을 파기했습니다.
판결은 Aadhaar의 의무적 사용에 이의를 제기하는 일련의 청원을 기반으로 합니다. 청원자들은 모든 시민에게 고유한 12자리 ID를 할당하는 Aadhaar의 사용을 시행하는 것은 사생활 침해라고 말합니다. 그들은 또한 Aadhaar 데이터베이스가 원래 모든 인도인에게 신분증을 제공하는 순전히 자발적인 프로그램으로 제시되었다고 강조했습니다. 그러나 현 정부는 다양한 사회복지제도에서 다양한 혜택을 받기 위해 생체인식 기반 Aadhaar를 의무화하는 방향으로 나아가고 있다.
대법원장 JS Khehar가 이끄는 헌법 벤치는 판사 J Chelameswar, SA Bobde, RK Agrawal, RF Nariman, AM Sapre, DY Chandrachud, SK Kaul 및 S Abdul Nazeer로 구성되었습니다. 3주간 6일간의 변론 끝에 8월 2일 판결을 유보했다.
Aadhaar 대 개인 정보 보호: 대법원 판결의 의미
9인의 재판부가 사생활권을 기본권으로 인정하였기 때문에 정부에서 통과된 어떠한 법률도 국민의 사생활권에 대한 합리적인 제한을 침해할 수 없음을 의미한다.
그러나 벤치는 유효성 측면에서 Aadhaar의 운명을 결정하지 않고 헌법에 따른 프라이버시 권리의 성격과 지위에 대해서만 결정할 것입니다. 그러나 이 판결은 정부의 Aadhaar 정책에 타격을 입혔습니다. 센터는 이제 수백만 명의 인도인에게 지문과 홍채 스캔 샘플을 제공하는 것이 사생활 침해에 해당하지 않는다는 대법원을 납득시켜야 합니다 .
기부자 지원 법률 서비스 조직인 SFLC.in의 사장 겸 법률 이사인 Mishi Choudhary 는 이 결정을 환영하며 “이는 사생활 보호 권리에 대한 이해에 있어 전 세계적으로 큰 역사에서 이정표입니다. 세계에서 가장 큰 민주주의는 이제 우리 모두가 직면한 문제에 대해 이야기했습니다. 왜냐하면 20세기 헌법은 이전 헌법은 말할 것도 없고 사생활에 대한 권리에 대해 이야기하는 경향이 없었고 확실히 적용할 수 있는 용어로 이야기하지 않았기 때문입니다. 21세기 네트워크 사회에서 인간의 요구에 부응합니다. 인도 SC는 전 세계의 법조계에서 엄청난 중요성을 갖게 될 엄청난 조치를 취했습니다.”
당신을 위해 추천 된:
메타버스가 인도 자동차 산업을 어떻게 변화시킬 것인가?
인도 스타트업에 대한 반 영리 조항은 무엇을 의미합니까?
Edtech Startup이 인도 인력의 기술 향상 및 미래 준비를 돕는 방법...
이번 주 새로운 시대의 기술 주식: Zomato의 문제는 계속되고 EaseMyTrip은 Str...
인도 스타트업, 자금 조달을 위해 지름길 선택
디지털 마케팅 플랫폼 Logicserve, INR 80 Cr 자금 지원, LS Dig...
Aadhaar 데이터베이스가 10억 명이 넘는 사람들의 홍채 스캔과 지문을 연결함에 따라 대법원 판결은 134명의 Cr 인디언 모두의 권리와 삶에 영향을 미칩니다. 12자리 ID 번호 는 시민의 생체 정보와 연결되어 있으며 소득세 신고서 제출, IRCTC에서 기차표 예약, 은행 계좌 개설 등과 같은 정부 서비스를 이용하기 위해 필수 사항이 되었습니다. Aadhaar를 관할하는 기관인 UIDAI(Unique Identification Authority of India)는 데이터가 안전하다고 반복해서 말했습니다. UIDAI는 개인 정보가 기본 권리가 아니며 사람들로부터 수집된 데이터를 보호할 수 있는 충분한 보호 장치가 있다고 밝혔습니다.
그러나 이 데이터를 안전하게 유지하거나 오용할 수도 있는 정부의 능력은 최근 데이터 유출 이후 우려스러운 문제가 되었습니다. 2017년 4월에 140만 등록 사용자의 Aadhaar 세부 정보 중 일부가 Jharkhand 사회 보장국 에 공개되었습니다. 이러한 세부 정보에는 이름, 주소, 은행 계좌 세부 정보 및 Aadhaar 번호와 같은 민감한 정보가 포함되었습니다.
더 놀라운 것은 위반 사실이 보고된 지 24시간이 넘도록 정부 당국자들이 시정 조치를 취하지 않았다는 것입니다. 지난 5월 보안 연구원들은 최대 1억 3500만 명의 아드하르 정보가 온라인에 유출된 사실을 발견했다.
더 최근에는 Qarth Technologies의 공동 설립자인 Abhinav Srivastava가 지난주 Aadhaar 데이터 도용 혐의로 Bengaluru의 Central Crime Branch에 체포되었습니다. 고소장에 따르면 Srivastava는 자신이 개발한 'Aadhaar e-KYC 인증' 모바일 앱을 통해 UIDAI 데이터에 불법적으로 액세스했습니다. 최근 보고서에 따르면 Srivastava는 탐정에게 6시간 동안 Aadhaar 웹사이트를 해킹하는 방법에 대한 단계별 데모를 제공했습니다. 시연에서 Abhinav Srivastava는 Aadhaar 웹사이트의 URL에 HTTPS(Hypertext Transfer Protocol Secure)가 없다는 점을 이용했다고 말했습니다. 또 다른 보고서는 Abhinav가 바로 가기를 사용하여 Aadhaar 데이터를 사용하는 다양한 웹사이트의 데이터에 액세스했다고 주장합니다.
Aadhaar 시스템의 타당성과 안전성을 보장하기 위해 인도 정부와 긴밀히 협력해 온 Lucideus Technologies의 설립자 Saket Modi는 Inc42와의 초기 상호작용에서 Aadhaar가 개방형 API 시스템이라고 밝혔습니다. 그러나 보안 측면에서는 최고 표준 보안 시스템 중 하나에 가깝습니다.
그러나 이번 달에 또 다른 위반 사실이 밝혀졌습니다. Punjab 정부 기관은 공식 웹사이트에 20,100명의 시민에 대한 Aadhaar 세부 정보를 게시했습니다. 이러한 세부 정보에는 Aadhaar 번호, 사용자 이름 및 아버지의 이름이 포함됩니다.
이러한 유출과 국가의 사이버 보안 표준이 부족하다는 인식으로 인해 이러한 정보를 Aadhaar 번호와 연결하여 개인 정보와 민감한 정보를 신분 도용, 해킹 등과 같은 범죄의 위험에 빠뜨릴 수 있다는 문제가 제기되었습니다. 더욱이, 이 데이터가 수집된 효율성과 잘못된 데이터로 인해 많은 사람들이 이러한 혜택을 사용하지 못하게 할 수 있는 다양한 사회 복지 계획에 이 데이터를 연결하기로 한 정부의 결정에 대한 질문도 제기되었습니다.
SFLC.in의 이사이자 개인 정보 보호 권리에 대한 청원자 중 한 명인 Vickram Crishna도 이것이 인도 사람들의 사생활에 대한 침입을 위한 메커니즘을 만들려는 더 이상의 시도를 중단시킨다고 말하면서 같은 말을 되풀이합니다.
Vickram은 다음과 같이 말합니다. “매우 중요하게는 인구의 빈곤층 부분이 인간보다 적으며, 비효율적이고 무능한 거버넌스를 옹호하기 위해 반복적으로 인용된 입장인 자유와 자유를 평가하거나 받을 자격이 없다는 국가의 입장을 망칩니다. "
사생활에 대한 권리를 유지하기로 한 대법원의 결정은 획기적인 조치이지만 여전히 Aadhaar를 둘러싼 질문과 보안 문제를 해결하지 못하고 있습니다. Aadhaar는 인정된 권리에 대해 테스트를 받아야 합니다. 이 테스트는 대법원의 다른 5인 재판관의 청문회를 통해 이루어집니다. 재판부는 이 법의 유효성에 이의를 제기하는 여러 청원을 듣게 될 것입니다. 또한 Aadhaar가 모든 금융 거래에 연결되어야 한다는 정부의 요구가 사생활 침해에 해당하는지 여부에 대한 평결은 언급되지 않았음을 기억해야 합니다. 그때까지 Aadhaar는 그대로 남아 있습니다.
그럼에도 불구하고, 프라이버시에 대한 대법원의 결정은 센터에 후퇴이며, Aadhaar를 정당화하고 보호하기 위해 수십억 인디언의 프라이버시를 유지하는 것의 중요성을 무시하는 것처럼 보였습니다.