Os segredos de 'bilhões'
Publicados: 2016-09-30Wall Street está torta. Isso não é realmente uma surpresa para ninguém. Eu morava na rua. E eu trabalhava na rua. Wall Street começa na Broadway e continua até Water Street. Ao longo do caminho, fica torto.
Ao redor da Broad Street, ela começa a se curvar. Se você estiver em uma ponta de Wall Street e tentar olhar para a outra, não verá.
Está torto. Ele engasga. Gira um pouco. As pessoas andam de um lado para o outro sonhando acordadas em ficar ricas. Outros estão chorando porque não conseguiram. E se você não consegue chegar lá, como diz a música, você não consegue em lugar nenhum.
O que é realmente verdade. Porque “lá” é onde está o dinheiro. E as pessoas ficam desesperadas com dinheiro. Tão desesperados que farão qualquer coisa para obtê-lo.
A certa altura, investi em uma dúzia de fundos de hedge. Onze deles acabaram sendo pegos fazendo atividade ilegal. Acho que algumas pessoas estão na cadeia. Toda noite eu estava com medo porque comecei a ver o que estava acontecendo até que, eventualmente, desliguei tudo.
Meus investidores ficaram muito chateados por eu fechar as coisas quando as coisas estavam indo bem. Isso foi em meados de 2006. Em 2009, finalmente recebi meu dinheiro de volta de todos eles. É assim que Wall Street tenta desesperadamente manter seu dinheiro. Achei que Wall Street era uma saída rápida. Mas era uma maneira rápida de estresse e miséria. Eu saí. Eu fiquei de fora.
'Billions' é o primeiro show no Showtime que eu acho que descreve com precisão o que está acontecendo nesta pequena rua.
Mas há muita terminologia no programa e pensei em explicar algumas áreas. Ou seja, alerta de spoiler. Portanto, não leia mais se você é um purista. Assista ao show. Eu posso fazer isso depois de shows futuros também se você gostar deste post.
Em um nível básico, o programa é sobre um “gerente de fundos de hedge”, Bobby Axelrod, interpretado por Damian Lewis, e um procurador americano, Chuck Rhodes, interpretado por Paul Giamatti. Coloquei “gestor de fundos de hedge” entre aspas porque é um termo que vou explicar.
O procurador dos EUA quer ir atrás do enorme gestor de fundos de hedge por “insider trading”.
E isso prepara o cenário para um épico do bem contra o mal, onde você não sabe o que é bom, o que é mau, o que a lei deveria ser, o que é o capitalismo, qual é a psicologia do dinheiro e do sucesso e, claro, vamos fazer sexo lá (senão, de que adianta a vida).
Aqui está o que você precisa entender para entender completamente o show.
Gestor de fundos de hedge
Fui gerente de fundos de hedge por um tempo. Não como "Axe" no show. Muito pequeno. Mas os mesmos princípios. As pessoas investem dinheiro com você (como em um fundo mútuo) e você pode fazer o que quiser com esse dinheiro para retornar mais dinheiro.
Ao contrário dos fundos mútuos, os fundos de hedge não são regulamentados. O que significa... coisas ruins podem acontecer. Como um Bernie Madoff que rouba bilhões.
Uma vez tentei fazer com que Bernie Madoff investisse dinheiro no meu fundo. Sua resposta: “Não temos ideia de onde você coloca seu dinheiro e a última coisa que precisamos é ver 'Bernard Madoff Securities' na primeira página do Wall Street Journal”.
Os fundos de hedge são chamados de fundos de “hedge” porque os originais (e Warren Buffett tinha um dos fundos de hedge originais na década de 1950) podem comprar ações e apostar contra ações.
Em outras palavras, eles podem “proteger” seu risco sendo metade a favor do mercado subir e metade a favor do mercado cair. E se eles escolherem os lugares certos, eles ganharão não importa o que aconteça e evitarão perder dinheiro quando o mercado cair.
Dito isto, há um ditado famoso em Wall Street, “quando você 'hedge' você corre o dobro do risco e ganha metade do dinheiro”.
Negociação com informações privilegiadas
Não existe uma definição para este termo. E a definição muda o tempo todo. Isso é o que torna o show interessante. É uma área cinzenta.
Mas, basicamente, se você conhece informações privadas (“Empresa A está comprando a Empresa B”), você não tem permissão para ganhar dinheiro com essas informações.
A essência da lei do mercado de ações nos EUA é esta: toda transação tem que ter risco. Se você eliminar o risco, por exemplo, pagando por informações que ninguém mais conhece, você cometeu um crime.
O uso de informações privilegiadas deve ser ilegal?
Se deve ser ou não... é ilegal.
Mas vamos jogar por um segundo.
Não acho que deveria ser ilegal. Quando alguém faz uma negociação no mercado, o conhecimento que tinha na cabeça agora está codificado diretamente no mercado de ações.
Quanto mais “conhecimento” for incorporado ao mercado, mais eficiente será o mercado. Quanto mais conhecimento interno estiver em estoque, mais suavemente eles se moverão e mais refletirão as coisas reais que estão afetando uma empresa.
Prefiro que o uso de informações privilegiadas seja legal e deixar o governo ir atrás dos fundos que realmente roubam dinheiro, como os Madoffs.
Mas muitas pessoas discordam e essa não é uma briga que vale a pena discutir.
Dominadora
Na primeira cena de 'Billions' vemos um homem (mais tarde revelado ser o procurador dos EUA) sendo amarrado e mijado por uma dominatrix. A questão é: por que esse homem poderoso precisa ser dominado para alcançar a satisfação?
Quando eu morava no Chelsea Hotel um dos meus vizinhos era um profissional submisso. Quando nos encontrávamos para beber no final de um dia de trabalho, ela muitas vezes não conseguia se sentar na cadeira. “Ai!” ela diria. Ela havia sido agredida o dia todo por homens que pagavam seu dinheiro. Uma vez ela me contou uma história: “Esse cara veio com um saco de frutas. Ele colocou a fruta em cima de mim. Então ele tirou fotos. Então ele saiu se masturbando para as fotos.”
Ela então me disse que estava com muita pressa porque tinha que conhecer sua namorada. Era dia dos namorados. Ela fez o cliente limpar seu quarto porque havia frutas e chantilly por toda parte.
Mais tarde, conheci a namorada, Verônica. Ela me contou uma história. Sobre como ela foi para a mansão na Park Avenue de um famoso diretor de cinema, “Você ficaria chocado se eu lhe dissesse o nome”, foi tudo o que ela me disse. Ela teve que esfaqueá-lo até que houvesse sangue por todo o saguão e quase teve que ligar para o hospital. Mas era isso que ele queria.
“Por que ele iria querer isso?” Eu perguntei a ela.
“Homens poderosos passam o dia inteiro dando ordens e comandando”, disse ela. “No final do dia, eles querem que alguém seja responsável por eles.”
Muito mais tarde, ela se casou com um programador de computador. Eu a encontrei em uma festa. Ela disse: "Ele é como você!" E ela estava feliz.
A SEC (Securities and Exchange Commission) versus o advogado dos EUA
Nem todos em Wall Street (ou processando Wall Street) estão do mesmo lado. No início do programa, vemos que a SEC tem algumas “evidências” contra Bobby Axelrod, o mega gestor de fundos de hedge que administra bilhões de dólares. Ele mostra as provas a Paul Giamatti, o procurador dos Estados Unidos que, corretamente, o expulsa do escritório.
Agora, por que o procurador dos EUA ignoraria as evidências?
A evidência foi que antes de uma grande situação no mercado de ações acontecer, três fundos de hedge diferentes que saíram da “Axe Capital” (ou seja: os caras costumavam trabalhar lá, mas depois começaram seus próprios fundos) fizeram o mesmo comércio ao mesmo tempo e o momento era tal que eles fizeram o máximo de dinheiro.
Você só pode fazer isso se souber de alguma coisa.
O problema é “saber algo” e provar que alguém sabia algo não é a mesma coisa.
Se a SEC batesse em sua porta, eles poderiam se assustar e pagar uma multa enorme. É mais ou menos assim que a SEC permanece nos negócios.
Mas com a Procuradoria dos Estados Unidos, o governo tem que provar que um crime foi cometido. Que os fundos obtiveram informações ilegalmente, que as informações podem ter vindo da Axe Capital e que negociaram porque tinham essas informações. Essa é uma barra muito mais alta.
Por que a SEC faria isso? Porque eles não têm pessoas suficientes para descobrir onde estão todos os crimes em Wall Street.
Deixe-me dizer uma coisa: eu estimaria que 90% dos fundos de hedge cometem crimes ao longo do caminho. Existem milhares de fundos de hedge. Você não pode ir atrás de todos eles. E os enormes são enormes por uma razão específica – eles sabem como evitar ser pegos.
Portanto, a SEC adoraria se o procurador dos EUA usasse seus recursos para buscar um grande fundo de hedge e a SEC pudesse entrar mais tarde e varrer a bagunça e cobrar multas enormes.
Paul Giamatti sabe disso. Não quer ser usado. Expulsa a SEC. Mas planta a semente. Este poderia ser o seu maior caso. E como muitos procuradores dos EUA ou promotores distritais (Elliot Spitzer, Rudolph Giuliani) antes dele – perseguir grandes alvos financeiros pode ser um trampolim para carreiras maiores. Mas ele não quer estragar tudo indo atrás de alguém cedo demais.
Um comércio real
Vamos para Axe Capital e ver uma negociação acontecer.
Dois analistas se aproximam de Axe. Eles têm uma ideia de comércio simples. Aqui está o que você precisa saber sobre Wall Street. Se o dinheiro parece fácil, então não é. Ninguém nunca conseguiu dinheiro grátis em Wall Street.
Não vou entrar nos detalhes da conversa. Mas vou descrever mais ou menos o que aconteceu.
Aqui está a ideia de comércio que os analistas tinham de forma simplista.
A empresa A estava tentando comprar a empresa B por $ 41 por ação. A empresa B estava sendo negociada por $ 35. Em outras palavras, você pode comprar “B” por US$ 35 e, uma vez que o negócio foi fechado por US$ 41, você acabou de ganhar 18% do seu dinheiro. Se o negócio fechar rápido, é um retorno incrível.
Isso é o que se chama de “comércio fácil”. Quantas vezes ocorrem negociações fáceis em Wall Street? Eu os vi zero vezes.
Bobby ouve mais uma notícia. Não é importante o que é. Mas ele percebeu que o homem por trás de todos os negócios é conhecido por uma coisa - fazer negócios fáceis parecerem que vão acontecer, sugando todos os day traders que negociam em casa que não sabem melhor e vendendo sua própria posição por um lucro antes que todos percebam que o negócio não vai acontecer, afinal.
Então Bobby explica isso e diz para não comprar o acordo, mas apostar contra ele. Especificamente, ele diz: “Encurte”.
Vendendo um estoque
Você pode comprar uma ação ou pode vender uma ação a descoberto. Quando você compra uma ação a $ 10 e vai para $ 12, você acaba de ganhar $ 2 com seu dinheiro. Se você comprou 1.000 ações, ganhou $ 2 x 1.000 = $ 2.000. É assim que a maioria das pessoas ganha dinheiro em Wall Street.
Mas os fundos de hedge muitas vezes “vendem” uma ação em vez de “ficarem comprados” (ou seja, comprando) uma ação. A venda a descoberto, sem explicar os detalhes técnicos de como é feito, significa que você aposta que a ação vai cair.
Então, se você vender 1.000 ações de uma ação a $ 10 e ela for para $ 8, então você acabou de ganhar $ 2.000. Se alguém compra 1.000 ações a $ 10 e vai para $ 8, então eles perderam $ 2.000.
Aqui está o grande problema.
Certa vez, tive um amigo que vendeu a descoberto 4.000 ações da Qualcomm quando estava em US$ 80. Ele me disse: “A Qualcomm é tão alta, é uma loucura”.
Recomendado para você:
Como o Metaverse transformará a indústria automobilística indiana
O que significa a provisão antilucratividade para startups indianas?
Como as startups de Edtech estão ajudando a qualificação da força de trabalho da Índia e se preparando para o futuro
Ações de tecnologia da nova era esta semana: os problemas do Zomato continuam, EaseMyTrip publica...
Startups indianas pegam atalhos em busca de financiamento
Plataforma de marketing digital Logicserve Bags Financiamento de INR 80 Cr, renomeia como LS Dig...
Quando as pessoas usam o termo “louco” em Wall Street (assim como quando gritam “Você é louco” para seu cônjuge ou amigo), geralmente significa que estão projetando. Eles são os loucos – não o cônjuge, o amigo ou a empresa.
A Qualcomm subiu para US$ 1.000.
O que isso significa para o meu amigo? Isso significa que ele perdeu mais de 100% do seu dinheiro. Ele perdeu $ 1.000 – 80 = 920 vezes 4.000. Então, quase US $ 3,7 milhões.
Ele apenas colocou $ 4.000 * 80 em risco = $ 320.000.
Meu amigo tentou suicídio. 16 anos depois, ele ainda é um corretor da bolsa. Talvez ele seja seu corretor da bolsa.
O curto-circuito é muito perigoso. Ter informações privilegiadas costuma ser uma ótima técnica (mas ilegal) para gerenciar riscos em uma negociação.
O comércio descrito acima em 'Billions' não era ilegal. Foi realmente muito inteligente, mas começa a levar você ao fato de que você não pode ser inteligente o tempo todo. Às vezes você precisa de uma vantagem extra.
Compensação do Fundo de Hedge
Isso precisa ser explicado para entender completamente o que está acontecendo. Por que os gerentes de fundos de hedge ganham bilhões de dólares para si mesmos, mas os gerentes de fundos mútuos e os corretores de ações não?
Por que até os funcionários de fundos de hedge ganham milhões quando os funcionários de fundos mútuos ganham um salário estrito de US $ 100.000 a US $ 200.000 por ano (ou menos).
Veja como um fundo mútuo ganha dinheiro: você coloca dinheiro e eles cobram uma pequena taxa (1-2%) sobre o seu dinheiro. Parte desse dinheiro é devolvido ao corretor que recomendou o fundo. E esse dinheiro é usado para pagar o escritório, todos os funcionários, toda a contabilidade, muitas vezes marketing, etc. Portanto, pode sobrar muito pouco para pagar os gestores do fundo.
Um fundo de hedge é diferente.
Se você colocar US $ 1.000.000 em um fundo de hedge (e geralmente esse é o mínimo que pode ser colocado), os fundos de hedge cobram o que é chamado de “2 e 20”.
Os dois representam uma taxa de 2% que sai todos os anos (cerca de US $ 20.000 por ano se você colocar US $ 1.000.000).
Os 20% são a porcentagem dos lucros que o gestor do fundo de hedge recebe.
Portanto, se um fundo de hedge de US$ 1 bilhão retorna 10% (aproximadamente o mesmo que a maioria dos fundos mútuos em um bom ano), os lucros são de US$ 100 milhões e o gerente do fundo de hedge ganha US$ 20 milhões extras para si mesmo (20% de US$ 100 milhões).
Quando o fundo de John Paulson ganhou US$ 6 bilhões apostando contra hipotecas no meio da crise financeira (“apostar contra hipotecas” sendo algo que os fundos mútuos não podem fazer, mas os fundos de hedge podem fazer), ele levou para casa um salário extra de US$ 1,2 bilhão .
Quando em um ano posterior, ele perdeu cerca de US $ 15 bilhões (eu posso não ter o número correto e pode estar totalmente errado, mas estou usando isso como um exemplo do que pode acontecer) – ele não ganhou dinheiro naquele ano além do “2 ”. Mas ele ainda consegue manter seus US$ 1,2 bilhão do ano anterior.
É por isso que a principal habilidade de um gerente de fundos de hedge não é escolher boas ações (embora isso seja importante) – é permanecer no jogo até que você tenha aquele bom ano em que você pode levantar uma enorme quantia de dinheiro e receber as enormes taxas de isto.
Psicólogos de fundos de hedge
A negociação é muito estressante. Eu odeio isso. Eu faria um mau negócio e sentiria meu sangue bombeando por todo o meu corpo o dia todo. E então, se o negócio fosse uma perda, eu choraria à noite. Eu estava com tanto medo o tempo todo. Eu odiei isso. Eu até acordava de manhã cedo, atravessava a rua até uma igreja, orava a Jesus e pedia a Ele que fizesse os mercados subirem para que eu pudesse sair dos meus negócios perdidos. Eu era judeu, então essas orações nunca deram certo.
Então eu fui a um terapeuta por um tempo que se especializou em ajudar os comerciantes. Ela nunca realmente me ajudou (eu estava desesperado), mas apreciei o esforço.
Muitos grandes fundos de hedge empregam psicólogos. Tive o privilégio de conhecer dois dos melhores. Ari Kiev, que trabalhou para a SAC Capital antes de morrer. E Brett Steenbarger, que trabalhou para muitos fundos de hedge, incluindo um para o qual eu trabalhei. Eu recomendo seus livros para aprender mais sobre a psicologia da negociação.
A Axe Capital emprega um psicólogo. A psicóloga, por coincidência (ou não) é esposa do procurador.
Há uma cena em que ela faz sua mágica com um dos analistas que trabalha no Axe. Ele estava muito deprimido porque havia caído 4% no ano, o que significava que não ganharia nenhum dinheiro.
Primeiro, ela pergunta quanto dinheiro ele ganhou no ano anterior. Ele disse “7,2 milhões”. [Veja sobre compensação de fundos de hedge acima. ]
A piada aqui é que não importa quanto dinheiro ele ganhasse, ele ainda estava deprimido agora. Ele é tolo? Pode ser. Testes mostraram que os níveis de testosterona dos traders caem após uma negociação perdedora, não importa quanto dinheiro esteja no banco.,
Os melhores comerciantes podem lidar com isso . É por isso que os terapeutas são necessários para ajudá-los a manter a calma (e a testosterona) mesmo quando os tempos estão ruins. Você não pode fazer uma boa negociação se estiver negociando de um lugar dentro do desespero ou do medo.
Certa vez, visitei um dos maiores gestores de fundos de hedge da história, Stevie Cohen. Era o fim do dia depois que os mercados fecharam. Eu queria trabalhar para ele. Ele não tinha certeza (acabei nunca trabalhando para ele, mas era uma história mais longa).
Tivemos uma ótima conversa. Ele estava fazendo piadas, sorrindo, fazendo perguntas, muito engajado.
Quando a reunião estava terminando, perguntei a ele como foi seu dia. Ele disse: “Acabamos de ter nosso pior dia do ano”. Durante toda a reunião, eu não tinha ideia de que ele provavelmente estava suando depois de um dia tão horrível.
Isso é um profissional.
11/09
Há uma cena em que Bobby menciona como ele perdeu todos os seus amigos no 11 de setembro.
Eis por que essa cena é importante. É impossível dizer quem são cada um desses personagens na vida real. Eles são uma agregação. Bobby parece como alguns grandes gestores de fundos de hedge bem conhecidos em muitas das cenas. Mas na cena do 11 de setembro, ele parece Howard Lutnick, o CEO da Cantor Fitzgerald, que perdeu a maioria de seus parceiros e amigos (e seu irmão) no 11 de setembro.
Portanto, não há uma pessoa em que Bobby seja baseado. Parabéns pela extensa pesquisa dos criadores do programa.
Casaco de lã
O analista que visita o psicólogo da Axe Capital está vestindo uma jaqueta de lã dentro de casa. Por que alguém faria aquilo? Alguns grandes fundos de hedge pensam que os traders ficam mais alertas em temperaturas mais baixas, então eles mantêm o termostato na casa dos 60 graus.
Corte a isca em seus perdedores
O terapeuta que aconselha o analista sugere que ele venda todas as suas posições perdedoras.
Muitas vezes queremos manter as posições perdedoras. Oramos para que eles voltem. Sentimos que já perdemos tanto dinheiro neles que precisamos recuperar esse dinheiro. Este é um viés cognitivo chamado “viés de investimento”.
Um exemplo da vida real – você investe $ 200.000 em uma educação universitária. Seu cérebro se recusa a acreditar que o investimento foi um erro, então você justificará até o dia de sua morte os benefícios de uma educação universitária, apesar das crescentes evidências de que uma educação universitária é A) não vale a pena financeiramente e B) não é a melhor educação que você pode obter durante esses anos de sua vida.
A mesma coisa acontece com os investimentos reais. Você coloca o dinheiro. Seu cérebro não aceita que o investimento foi um erro.
Mas especificamente nesta cena, acho que ela está se referindo ao livro de Jim Cramer, 'Confessions of a Street Addict', onde Jim estava perdendo muito dinheiro em seu fundo e sua esposa, uma ex-operadora, sai da aposentadoria e o força a vender todas as suas posições perdedoras.
Não sei se os roteiristas estavam se referindo a essa cena, mas foi o que me pareceu vida. A propósito, “Confessions of a Street Addict” é um dos melhores livros sobre como administrar um fundo de hedge nos anos 90.
Eu não sou incerto
Há uma cena em que Bobby está no jogo de basquete de seu filho. Um lugar onde seria impossível para ele ser ouvido por qualquer investigador. Dois comerciantes vêm visitá-lo. Um quer comprar uma ação, o outro quer vender a mesma ação.
Bobby perguntou a um deles o quão certo ele estava. Então vemos um flashback do cara pagando por informações. Ele, é claro, não diz isso a Bobby. Ele simplesmente diz: “Não estou incerto”. Bobby então diz: “Esta reunião acabou”, sugerindo que a troca é com o cara que diz não ter certeza.
Por que ele usou a dupla negativa: Por que ele simplesmente não disse que estava “certo”.
Bem, lembre-se que a essência da lei é que há algum risco. “Certo” significa “sem risco”. Embora “não incerto” tecnicamente signifique “certo”, isso realmente significa? É um pouco confuso. De alguma forma, não é tão certo quanto “certo”. Isso implica que ainda há uma pequena quantidade de risco.
Bobby termina a conversa ali mesmo porque ainda não conhece nenhum dos detalhes. Ele ainda pode dizer que estava se arriscando.
Isso não é explicado no programa, mas é a razão de toda essa linguagem e a razão pela qual Bobby não pressionou mais os detalhes quando a frase foi redigida dessa maneira. Mas ele sabia. O comércio foi feito.
Mais uma vez, parabéns aos escritores por captarem essa sutileza de como a linguagem pode ser usada para subverter os aspectos técnicos da lei.
Advogados indo para o lado negro
Há uma cena em que um dos advogados “mocinhos” está visitando um antigo professor dele que agora trabalha para os fundos de hedge.
Esta é uma cena importante, pois sublinha por que os fundos de hedge não são processados com mais frequência e, muitas vezes, as investigações são feitas com tão pouco escrutínio a ponto de ser desconcertante, mas há mais do que parece.
Por que, por exemplo, todas as investigações de Madoff nunca descobriram nada, embora fosse óbvio para quase todos os investidores institucionais (Madoff tinha poucos ou nenhum investidor institucional sério)?
É porque, após a investigação, Madoff receberia currículos de todos os advogados envolvidos na investigação.
Muitos advogados (nem todos) trabalham em seus empregos no governo e, eventualmente, são cooptados para a indústria que foram contratados para investigar. Eles podem ganhar dez vezes mais dinheiro assim que estabelecerem um nome para si mesmos no lado do governo.
Isso é detalhado no livro de Andrew Ross Sorkin, 'Too Big To Fail'. Andrew é um dos co-criadores do programa, junto com Brian Koppelman e David Levien.
Como parar isso? Talvez você possa proibir onde eles podem trabalhar depois de trabalhar para o governo, mas isso também pode impedir que os melhores e mais brilhantes tomem uma decisão (de trabalhar para as agências reguladoras) que impedirá suas opções futuras.
Pessoas inteligentes não gostam de se limitar.
Century Capital e Nick Margolis
A certa altura, Bobby Axelrod é visitado por um ex-funcionário dele que foi pego em seu próprio escândalo de negociação de informações privilegiadas, mas Bobby ainda não sabe disso. Acontece que o ex-funcionário, Nick Margolis, está todo conectado e enquanto ele está tentando compartilhar informações privilegiadas com “Axe”, o FBI está ouvindo.
Este é novamente um sinal de que o personagem de Bobby Axelrold é uma amálgama de muitos personagens. A conexão de gerentes e traders de fundos de hedge era uma parte comum do escândalo de negociação de informações privilegiadas de Raj Rajaratnam (o escândalo que lançou os próximos anos de investigações contra gerentes de fundos de hedge), mas não ouvi isso sendo usado de forma tão significativa em outros casos.
Ganhando a refeição
Em uma cena, Bobby abre um restaurante para o almoço (só abriu para o jantar) apenas para beber e jantar com um repórter do Wall Street Journal. Depois que ele termina de beber e jantar, Bobby sai sem comer nada. O repórter do Wall Street Journal é pego de surpresa porque agora ele vai comer sozinho depois de um bom começo de conversa com Bobby.
Essa é a maneira de Bobby “ganhar a refeição”.
Quando os escritores, Brian Koppelman e David Levien entraram no meu podcast, eles descreveram a pesquisa que fizeram enquanto se preparavam para escrever o primeiro episódio.
Eles descreveram uma cena em que um bilionário teve que “ganhar a refeição” e isso foi um exemplo de como esses caras são brutalmente competitivos. Eles têm que vencer em tudo. Eu acho que essa cena é um exemplo que sai dessa pesquisa.
Sem e-mail
Antes de sair da refeição com o repórter, Bobby anota seu número em um guardanapo e o entrega ao repórter, mas também diz “sem e-mail”.
Isso me lembra uma conferência de cerca de dez anos atrás, onde Elliot Spitzer se dirige a uma sala cheia de advogados de fundos de hedge e disse especificamente: “A melhor coisa que vocês fazem por mim é enviar e-mails” porque ele conseguiu ganhar muitas de suas investigações por vasculhando todos os e-mails.
Agora, os gerentes de fundos de hedge raramente enviam algo por e-mail.
Ativistas
Bobby está falando em uma conferência chamada “Delivering Alpha”.
A palavra “alfa” refere-se à vantagem extra que um gestor de fundos de hedge pode oferecer acima e além dos retornos básicos do mercado.
Se um fundo de hedge não pode entregar alfa, então não faz sentido investir neles e pagar suas altas taxas. Dito isso, algo chamado “fundos de hedge ativistas” geralmente agrega valor e o programa está retratando Bobby como um investidor ativista.
Um investidor ativista não apenas investe em ações, mas compra tanto das ações que se torna um proprietário significativo da empresa. Uma vez que eles se tornam “donos”, eles tomam medidas para forçar a empresa a fazer mudanças que desbloqueiam valor na empresa para que as ações possam subir.
Por exemplo, um investidor ativista como Carl Icahn pode comprar o suficiente do Yahoo para forçá-los a vender sua participação no Alibaba. Ou outro investidor ativista pode querer expulsar o CEO e instalar seu próprio pessoal como gerente da empresa para que eles possam vender partes da empresa que estão derrubando o preço das ações.
A SEC exige que os investidores ativistas apresentem formulários especiais junto à SEC (formulários 13D em oposição aos formulários 13G “passivos”). Esses formulários são transmitidos especificamente aos acionistas para que o fundo possa conversar com a administração.
Qual é o ponto de ter dinheiro f-you se você nunca consegue dizer f-you
Claro que no Showtime a palavra é soletrada. Bobby diz essa linha para Chuck Rhodes (Paul Giamatti) no confronto acalorado que eles têm durante o piloto.
A linha é excelente e Damien Lewis a entrega com implacabilidade.
Mas sempre penso o contrário.
Quando você tem um emprego, as pessoas geralmente sonham em dizer isso ao chefe, aos colegas ou a quem quer que seja. Mas eu sempre senti: “Quando eu conseguir dinheiro, a última coisa que eu quero fazer é voltar aqui e falar com meu chefe, mesmo que seja apenas para xingá-lo”. Qual é o ponto?
Isso levanta a questão, por que os bilionários continuam depois de receber seu dinheiro Eff You? Eu acho que é porque eles são tão motivados que é assim que eles conseguiram o dinheiro em primeiro lugar. Então, a mesma força que os impulsionou inicialmente ainda os dirige.
E então há a pergunta – quanto é o dinheiro da Eff You?
No show, no final, Bobby compra uma casa por US$ 63 milhões. Mas claramente, você não precisa de uma casa tão grande para ser feliz. Muitas pessoas têm casas muito menores e estão felizes com suas vidas.
Tentei pensar em uma resposta.
Por exemplo, uma resposta é: você tem F seu dinheiro se de manhã à noite você só tem que fazer as coisas que gosta de fazer e não tem que fazer mais nada.
Mas e se o que você adora fazer é construir e pilotar foguetes para a Lua? Isso é muito caro. Seu número vai ser um número muito grande.
Eu não sei a resposta. Eu gosto de sentar em casa e ler e escrever o dia todo. E nunca mais sinto tanta raiva que sinto a necessidade de dizer “Foda-se!” para qualquer um, pois isso é um estresse e o estresse o deixará doente.
Para mim, “Eff You money” significa simplesmente que posso me manter fisicamente saudável, passar tempo com amigos (saúde emocional), ser criativo (saúde mental) e ser grato (saúde espiritual) todos os dias, sem ninguém ou nada entrar. o jeito disso.
A vida nos lança dificuldades e tensões todos os dias, não importa o quê. E você pode ver que os personagens do programa estão se preparando para potencialmente muitos, muitos episódios de estresse, não importa o quão ricos eles sejam, não importa o quão poderosos eles sejam. No final de todos os shows e histórias, todos acabam morrendo e suas histórias acabam sendo esquecidas, como uma dor persistente que eventualmente diminui e desaparece.
Qual é o sentido de ter dinheiro Eff You se eventualmente todos morrerem?
Por favor, me diga a resposta quando chegar lá.
[Esta postagem de James Altucher apareceu pela primeira vez no LinkedIn e foi reproduzida com permissão.]