I segreti dei "miliardi"
Pubblicato: 2016-09-30Wall Street è storta. Questa non è davvero una sorpresa per nessuno. Ho vissuto per strada. E ho lavorato per strada. Wall Street inizia a Broadway e prosegue fino a Water Street. Lungo la strada, diventa storto.
Proprio intorno a Broad Street, inizia a curvare. Se ti trovi a un'estremità di Wall Street e cerchi di guardare dall'altra parte, non la vedrai.
È storto. Si rompe. Gira un po'. Le persone camminano avanti e indietro sognando ad occhi aperti di diventare ricchi. Altri piangono perché non ce l'hanno fatta. E se non puoi farcela, come dice la canzone, non puoi farcela da nessuna parte.
Il che è davvero vero. Perché "là" è dove sono i soldi. E le persone si disperano per i soldi. Così disperati che faranno di tutto per ottenerlo.
A un certo punto ho investito in una dozzina di hedge fund. Undici di loro sono stati scoperti mentre svolgevano attività illegali. Penso che alcune persone siano in prigione. Ogni notte ero spaventato perché ho iniziato a vedere cosa stava succedendo fino a quando alla fine ho spento tutto.
I miei investitori erano molto sconvolti dal fatto che avessi chiuso le cose quando le cose stavano andando bene. Era la metà del 2006. Entro il 2009 ho finalmente riavuto i miei soldi da tutti loro. È così che Wall Street cerca disperatamente di trattenere i tuoi soldi. Pensavo che Wall Street fosse una via d'uscita veloce. Ma era un modo rapido per stressare e amareggiarsi. Sono uscito. Sono rimasto fuori.
"Billions" è il primo spettacolo di Showtime che penso descriva accuratamente cosa sta succedendo in questa piccola strada.
Ma c'è molta terminologia nello show e ho pensato di spiegare alcune aree. Vale a dire, avviso spoiler. Quindi non leggere oltre se sei un purista. Guarda lo spettacolo. Potrei farlo anche dopo gli spettacoli futuri se ti piace questo post.
A un livello base, lo spettacolo parla di un "gestore di hedge fund", Bobby Axelrod, interpretato da Damian Lewis, e un procuratore degli Stati Uniti, Chuck Rhodes, interpretato da Paul Giamatti. Metto tra virgolette “hedge fund manager” perché è un termine che sto per spiegare.
Il procuratore degli Stati Uniti vuole perseguire l'enorme gestore di hedge fund per "insider trading".
E questo pone le basi per un'epopea del bene contro il male in cui non si sa cosa è bene, cosa è male, cosa dovrebbe essere la legge, di cosa tratta il capitalismo, qual è la psicologia del denaro e del successo e, naturalmente, facciamo un po' di sesso lì dentro (altrimenti a che serve la vita).
Ecco cosa devi capire per comprendere appieno lo spettacolo.
Gestore di hedge fund
Sono stato un gestore di hedge fund per un po'. Non come "Axe" nello show. Più piccolo. Ma gli stessi principi. Le persone investono denaro con te (come in un fondo comune di investimento) e tu puoi fare quello che vuoi con quei soldi per restituire più soldi.
A differenza dei fondi comuni di investimento, gli hedge fund sono abbastanza non regolamentati. Il che significa che possono succedere cose brutte. Come un Bernie Madoff che ruba miliardi.
Una volta ho cercato di convincere Bernie Madoff a investire denaro nel mio fondo. La sua risposta: "Non abbiamo idea di dove metti i tuoi soldi e l'ultima cosa di cui abbiamo bisogno è vedere 'Bernard Madoff Securities' sulla prima pagina del Wall Street Journal".
Gli hedge fund sono chiamati fondi "hedge" perché quelli originali (e Warren Buffett aveva uno degli hedge fund originali negli anni '50) possono sia acquistare azioni che scommettere contro azioni.
In altre parole, possono “coprire” il proprio rischio essendo per metà favorevoli al rialzo del mercato e per metà a favore del ribasso del mercato. E se scelgono i posti giusti, allora vincono in ogni caso ed evitano di perdere soldi quando il mercato scende.
Detto questo, c'è un famoso detto a Wall Street, "quando ti 'hedge', prendi il doppio del rischio e guadagni metà dei soldi".
Insider trading
Non esiste una definizione per questo termine. E la definizione cambia continuamente. Questo è ciò che rende lo spettacolo interessante. È una zona grigia.
Ma fondamentalmente, se conosci informazioni private ("La società A sta acquistando la società B"), non ti è permesso fare soldi con quelle informazioni.
L'essenza della legge sul mercato azionario negli Stati Uniti è questa: ogni transazione deve comportare dei rischi. Se elimini il rischio, ad esempio, pagando per informazioni che nessun altro conosce, allora hai commesso un crimine.
L'insider trading dovrebbe mai essere illegale?
Che debba essere o meno... è illegale.
Ma giochiamo per un secondo.
Non credo che dovrebbe essere illegale. Quando qualcuno fa un'operazione nel mercato, la conoscenza che aveva nella testa è ora codificata direttamente nel mercato azionario.
Più "conoscenza" viene immessa nel mercato, più efficiente è il mercato. Più informazioni privilegiate sono disponibili, più agevolmente si muoveranno e più rifletteranno le cose reali che stanno interessando un'azienda.
Preferirei che l'insider trading fosse legale e che il governo inseguisse i fondi che in realtà rubano denaro, come i Madoff.
Ma molte persone non sono d'accordo e questa non è una lotta su cui vale la pena discutere.
Dominatrice
Nella prima scena di "Billions" vediamo un uomo (in seguito rivelato essere il procuratore degli Stati Uniti) che viene legato e picchiato da una dominatrice. La domanda è: perché quest'uomo potente ha bisogno di essere dominato per raggiungere la soddisfazione?
Quando vivevo al Chelsea Hotel, uno dei miei vicini era un sottomesso professionista. Quando ci incontravamo per un drink alla fine di una giornata di lavoro, spesso non riusciva a sedersi sulla sedia. "Ahi!" lei direbbe. Era stata picchiata tutto il giorno da uomini che le pagavano i soldi. Una volta mi ha raccontato una storia: “Questo ragazzo è venuto con un sacchetto di frutta. Ha messo la frutta dappertutto su di me. Poi ha fatto delle foto. Poi è sceso masturbandosi davanti alle foto".
Poi mi ha detto che era di fretta perché doveva incontrare la sua ragazza. Era San Valentino. Ha fatto pulire la stanza al cliente perché c'erano frutta e panna montata dappertutto.
Più tardi, ho incontrato la ragazza, Veronica. Mi ha raccontato una storia. A proposito di come è andata alla villa in Park Avenue di un famoso regista cinematografico, "Sareste scioccati se vi dicessi il nome", è tutto ciò che mi ha detto. Ha dovuto accoltellarlo fino a quando non c'era sangue in tutto il suo ingresso e ha quasi dovuto chiamare l'ospedale. Ma era quello che voleva.
"Perché dovrebbe volerlo?" Le ho chiesto.
"Gli uomini potenti trascorrono l'intera giornata a dare ordini ed essere al comando", ha detto. "Alla fine della giornata, vogliono che qualcuno si occupi di loro."
Molto più tardi ha sposato un programmatore di computer. L'ho incontrata a una festa. Ha detto: "È proprio come te!" Ed era felice.
La SEC (Securities and Exchange Commission) contro il procuratore degli Stati Uniti
Non tutti a Wall Street (o a Wall Street) sono dalla stessa parte. All'inizio dello spettacolo, vediamo che la SEC ha alcune "prove" contro Bobby Axelrod, il mega gestore di hedge fund che gestisce miliardi di dollari. Mostra le prove a Paul Giamatti, il procuratore degli Stati Uniti che, giustamente, lo caccia dall'ufficio.
Ora, perché il procuratore degli Stati Uniti dovrebbe ignorare le prove?
L'evidenza era che prima che si verificasse una grave situazione del mercato azionario, tre diversi hedge fund nati da "Axe Capital" (che significa: i ragazzi lavoravano lì ma poi hanno avviato i propri fondi) hanno tutti fatto lo stesso commercio allo stesso tempo e il tempismo era tale che guadagnavano la massima quantità di denaro.
Puoi farlo solo se sai qualcosa.
Il problema è "sapere qualcosa" e dimostrare che qualcuno sapeva qualcosa non è la stessa cosa.
Se la SEC bussasse alla loro porta, potrebbero spaventarsi e pagare un'enorme multa. Questo è più o meno il modo in cui la SEC rimane in attività.
Ma con il procuratore degli Stati Uniti, il governo deve provare che è stato commesso un crimine. Che i fondi hanno ottenuto informazioni illegalmente, che le informazioni potrebbero provenire da Axe Capital e che hanno scambiato perché avevano tali informazioni. Questa è una barra molto più alta.
Perché la SEC dovrebbe farlo? Perché non hanno abbastanza persone per capire dove siano tutti i crimini di Wall Street.
Lascia che ti dica una cosa: direi che il 90% degli hedge fund commette crimini lungo il percorso. Ci sono migliaia di hedge fund. Non puoi inseguirli tutti. E quelli enormi sono enormi per un motivo specifico: sanno come evitare di essere scoperti.
Quindi la SEC apprezzerebbe se il procuratore degli Stati Uniti utilizzasse le proprie risorse per perseguire un grande hedge fund e la SEC potesse entrare più tardi e spazzare via il pasticcio e riscuotere multe ingenti.
Paolo Giamatti lo sa. Non vuole essere usato. Butta fuori la SEC. Ma pianta il seme. Questo potrebbe essere il suo caso più grande. E come con molti procuratori degli Stati Uniti o procuratori distrettuali (Elliot Spitzer, Rudolph Giuliani) prima di lui, perseguire grandi obiettivi finanziari potrebbe essere un trampolino di lancio per carriere più grandi. Ma non vuole incasinare dando la caccia a qualcuno troppo presto.
Un vero e proprio commercio
Andiamo ad Axe Capital e assistiamo a uno scambio.
Due analisti si avvicinano ad Axe. Hanno una semplice idea commerciale. Ecco cosa devi sapere su Wall Street. Se il denaro sembra facile, allora non lo è. Nessuno ha mai avuto soldi gratis a Wall Street.
Non entrerò nei dettagli della conversazione. Ma descriverò approssimativamente cosa è successo.
Ecco l'idea commerciale che gli analisti avevano semplicisticamente.
La società A stava cercando di acquistare la società B per $ 41 per azione. La società B veniva scambiata per $ 35. In altre parole, potresti comprare "B" a $ 35 e una volta che l'affare è stato chiuso a $ 41, hai appena guadagnato il 18% sui tuoi soldi. Se l'affare si chiudesse velocemente, sarebbe un ritorno incredibile.
Questo è ciò che viene chiamato "un commercio facile". Quante volte si verificano operazioni facili a Wall Street? Li ho visti zero volte.
Bobby sente un'altra notizia. Non importa cosa sia. Ma si è reso conto che l'uomo dietro tutte le offerte è noto per una cosa: far sembrare che le operazioni facili stiano per accadere, risucchiare tutti i day trader che fanno trading da casa che non sanno niente di meglio e vendere la propria posizione per un profitto prima che tutti si rendano conto che l'affare non accadrà dopotutto.
Quindi Bobby lo spiega e dice di non comprare l'affare ma di scommettere contro di esso. In particolare, dice: "Short it".
Mettere in corto un titolo
Puoi acquistare un'azione, oppure puoi shortare un'azione. Quando acquisti un'azione a $ 10 e arriva a $ 12, hai appena guadagnato $ 2 sui tuoi soldi. Se hai acquistato 1.000 azioni, hai guadagnato $ 2 x 1000 = $ 2.000. È così che la maggior parte delle persone guadagna a Wall Street.
Ma gli hedge fund spesso "mettono in corto" un'azione invece di "andare long" (cioè acquistare) un'azione. Fare lo short, senza spiegare i dettagli tecnici di come è fatto, significa scommettere che il titolo scenderà.
Quindi, se metti allo scoperto 1.000 azioni di un'azione a $ 10 e arriva a $ 8, hai appena guadagnato $ 2000. Se qualcuno acquista 1.000 azioni a $ 10 e arriva a $ 8, ha appena perso $ 2000.
Ecco il grande problema.
Ho avuto un amico una volta che ha messo in cortocircuito 4.000 azioni di Qualcomm quando era a $ 80. Mi ha detto: "Qualcomm è così alto, è pazzesco".
Raccomandato per te:
Come Metaverse trasformerà l'industria automobilistica indiana
Cosa significa la disposizione anti-profitto per le startup indiane?
In che modo le startup Edtech stanno aiutando la forza lavoro indiana a migliorare le competenze e a diventare pronte per il futuro...
Azioni tecnologiche new-age questa settimana: i problemi di Zomato continuano, EaseMyTrip pubblica stro...
Le startup indiane prendono scorciatoie alla ricerca di finanziamenti
Piattaforma di marketing digitale Logicserve Borse INR 80 Cr Finanziamenti, rinomina come LS Dig...
Quando le persone usano il termine "pazzo" a Wall Street (proprio come quando urlano "Sei pazzo" al proprio coniuge o amico) di solito significa che stanno proiettando. Sono loro i pazzi, non il coniuge, l'amico o la compagnia.
Qualcomm è salito a $ 1.000.
Cosa significa questo per il mio amico? Significa che ha perso più del 100% dei suoi soldi. Ha perso $ 1000 – 80 = 920 volte 4.000. Quindi quasi $ 3,7 milioni.
Ha messo a rischio solo $ 4000 * 80 = $ 320.000.
Il mio amico ha tentato il suicidio. 16 anni dopo è ancora un agente di cambio. Forse è il tuo agente di cambio.
Il cortocircuito è molto pericoloso. Avere informazioni privilegiate è spesso un'ottima tecnica (ma illegale) per gestire il rischio in un'operazione.
Il commercio descritto sopra in "Miliardi" non era illegale. In realtà è stato molto intelligente, ma inizia a portarti al fatto che non puoi essere intelligente tutto il tempo. A volte hai bisogno di un vantaggio in più.
Compensazione degli hedge fund
Questo deve essere spiegato per capire appieno cosa sta succedendo. Perché i gestori di hedge fund guadagnano miliardi di dollari per se stessi ma i gestori di fondi comuni e gli agenti di borsa no?
Perché anche i dipendenti degli hedge fund guadagnano milioni quando i dipendenti dei fondi comuni guadagnano uno stipendio rigoroso di $ 100.000-200.000 all'anno (o meno).
Ecco come guadagna un fondo comune di investimento: tu metti i soldi e loro prendono una piccola commissione (1-2%) sui tuoi soldi. Parte di quel denaro viene restituito al broker che ha raccomandato il fondo. E quei soldi vengono usati per pagare l'ufficio, tutti i dipendenti, tutta la contabilità, spesso il marketing, ecc. Quindi potrebbe rimanere molto poco da pagare ai gestori del fondo.
Un hedge fund è diverso.
Se metti $ 1.000.000 in un hedge fund (e spesso questo è il minimo che può essere investito), gli hedge fund addebitano ciò che viene chiamato "2 e 20".
I due stanno per una commissione del 2% che esce ogni anno (quindi circa $ 20.000 all'anno se metti $ 1.000.000).
Il 20% è la percentuale di profitti che prende il gestore di hedge fund.
Quindi, se un hedge fund da $ 1 miliardo restituisce il 10% (più o meno lo stesso della maggior parte dei fondi comuni di investimento in un buon anno), i profitti sono $ 100 milioni e il gestore dell'hedge fund guadagna $ 20 milioni in più per se stesso (20% di $ 100 milioni).
Quando il fondo di John Paulson ha guadagnato $ 6 miliardi scommettendo contro i mutui nel mezzo della crisi finanziaria ("scommettere contro i mutui" è qualcosa che i fondi comuni di investimento non possono fare ma possono fare gli hedge fund), ha portato a casa uno stipendio extra di $ 1,2 miliardi .
Quando in un anno successivo, ha perso circa $ 15 miliardi (potrei non avere il numero corretto e potrebbe essere totalmente sbagliato, ma lo sto usando come esempio di cosa potrebbe accadere) – quell'anno non ha guadagnato soldi a parte il "2 ”. Ma riesce comunque a mantenere i suoi $ 1,2 miliardi dell'anno precedente.
Questo è il motivo per cui l'abilità principale di un gestore di hedge fund non è scegliere buoni titoli (anche se questo è importante): è rimanere in gioco fino a quando non avrai quell'anno buono in cui puoi raccogliere un'enorme quantità di denaro e prendere le enormi commissioni da esso.
Psicologi degli hedge fund
Il trading è molto stressante. Lo odio. Farei un pessimo scambio e sentirei il mio sangue pompare in tutto il mio corpo tutto il giorno. E poi se il trade fosse in perdita piangerei di notte. Ero così spaventato tutto il tempo. L'ho odiato. Mi svegliavo anche presto la mattina, andavo dall'altra parte della strada verso una chiesa, pregavo Gesù e Gli chiedevo di far salire i mercati in modo da poter uscire dalle mie operazioni in perdita. Ero ebreo, quindi quelle preghiere non hanno mai funzionato.
Così per un po' sono andato da un terapista specializzato nell'aiutare i trader. Non mi ha mai veramente aiutato (ero senza speranza), ma ho apprezzato lo sforzo.
Molti grandi hedge fund impiegano psicologi. Ho avuto il privilegio di incontrare due dei migliori. Ari Kiev, che ha lavorato per SAC Capital prima di morire. E Brett Steenbarger che ha lavorato per molti hedge fund, incluso uno per cui ho lavorato. Consiglio vivamente i loro libri per saperne di più sulla psicologia del trading.
Axe Capital si avvale di uno psicologo. La psicologa, per coincidenza (o meno) è la moglie del procuratore degli Stati Uniti.
C'è una scena in cui fa la sua magia con uno degli analisti che lavora ad Axe. Era molto depresso perché era in calo del 4% rispetto all'anno, il che significava che non avrebbe fatto soldi.
Per prima cosa, gli chiede quanti soldi ha guadagnato l'anno prima. Ha detto "7,2 milioni". [Vedi sopra sulla compensazione degli hedge fund. ]
La battuta qui è che non importa quanti soldi ha fatto, era ancora depresso in questo momento. È sciocco? Forse. I test hanno dimostrato che i livelli di testosterone dei trader scendono dopo un'operazione in perdita, indipendentemente dalla quantità di denaro in banca.
I migliori trader possono gestirlo . Ecco perché i terapisti sono necessari per aiutarli a mantenere la calma (e il loro testosterone) anche quando i tempi sono difficili. Non puoi fare un buon affare se fai trading da un posto all'interno della disperazione o della paura.
Una volta ho visitato uno dei più grandi gestori di hedge fund della storia, Stevie Cohen. Era la fine della giornata dopo la chiusura dei mercati. Volevo lavorare per lui. Non ne era sicuro (ho finito per non lavorare mai per lui ma era una storia più lunga).
Abbiamo avuto un'ottima conversazione. Faceva battute, sorrideva, faceva domande, molto impegnato.
Quando l'incontro stava per finire gli chiesi com'era andata la sua giornata. Ha detto: "Abbiamo appena avuto il nostro peggior giorno dell'anno". Durante l'intero incontro, non avevo idea che probabilmente stesse sudando dopo una giornata così orribile.
Questo è un professionista.
9/11
C'è una scena in cui Bobby menziona come ha perso tutti i suoi amici nell'11 settembre.
Ecco perché quella scena è importante. È impossibile dire chi siano ciascuno di questi personaggi nella vita reale. Sono un'aggregazione. Bobby sembra dei grandi e famosi gestori di hedge fund in molte scene. Ma nella scena dell'11 settembre, sembra Howard Lutnick, l'amministratore delegato di Cantor Fitzgerald, che ha perso la maggior parte dei suoi partner e amici (e suo fratello) nell'11 settembre.
Quindi non c'è nessuna persona su cui si basi Bobby. Complimenti per l'ampia ricerca dei creatori dello spettacolo.
Giacca in pile
L'analista che fa visita allo psicologo di Axe Capital indossa una giacca di pile al chiuso. Perché qualcuno dovrebbe farlo? Alcuni grandi hedge fund pensano che i trader siano più vigili a temperature più basse, quindi mantengono il termostato nei bassi anni '60.
Taglia l'esca ai tuoi perdenti
Il terapeuta che consiglia l'analista suggerisce di vendere tutte le sue posizioni perdenti.
Spesso vogliamo mantenere le posizioni perdenti. Preghiamo che tornino. Riteniamo di aver già perso così tanti soldi in loro che dobbiamo riguadagnare quei soldi. Questo è un pregiudizio cognitivo chiamato "bias di investimento".
Un esempio dalla vita reale: metti $ 200.000 in un'istruzione universitaria. Il tuo cervello si rifiuta di credere che l'investimento sia stato un errore, quindi giustificherai fino al giorno della tua morte i benefici di un'istruzione universitaria nonostante la crescente evidenza che un'istruzione universitaria A) non ne vale la pena finanziariamente e B) non la migliore istruzione che puoi ottenere durante quelle anni della tua vita.
La stessa cosa accade con gli investimenti effettivi. Ci hai messo i soldi. Il tuo cervello non accetterà che l'investimento sia stato un errore.
Ma in particolare in questa scena, penso che si riferisca al libro di Jim Cramer, 'Confessions of a Street Addict' in cui Jim stava perdendo molti soldi nel suo fondo e sua moglie, un ex commerciante, torna dalla pensione e lo costringe vendere tutte le sue posizioni perdenti.
Non so se gli sceneggiatori si riferissero a questa scena, ma è così che mi sembrava la vita. A proposito, "Confessions of a Street Addict" è uno dei migliori libri sulla gestione di un hedge fund negli anni '90.
Non sono incerto
C'è una scena in cui Bobby è alla partita di basket di suo figlio. Un luogo dove sarebbe impossibile per lui essere ascoltato da qualsiasi investigatore. Due commercianti vengono a trovarlo. Uno vuole comprare un'azione, l'altro vuole shortare la stessa azione.
Bobby ha chiesto a uno di loro quanto fosse certo. Poi vediamo un flashback del tizio che paga per le informazioni. Lui, ovviamente, non lo dice a Bobby. Dice semplicemente: "Non sono incerto". Bobby poi dice: "Questa riunione è finita", insinuando che lo scambio è quello di andare con il ragazzo che dice di non essere incerto.
Perché ha usato il doppio negativo: perché non ha semplicemente detto che era "certo".
Bene, ricorda che l'essenza della legge è che c'è qualche rischio. "Certo" significa "nessun rischio". Mentre "non incerto" tecnicamente significa "certo", è davvero? È un po' confuso. In qualche modo non è così sicuro come "certo". Implica che c'è ancora una piccola quantità di rischio.
Bobby conclude la conversazione proprio lì perché non conosce ancora nessuno dei dettagli. Può ancora dire che stava correndo un rischio.
Questo non è spiegato nello show, ma è il motivo di tutto questo linguaggio e il motivo per cui Bobby non ha premuto ulteriormente sui dettagli quando la frase è stata formulata in quel modo. Ma sapeva. Il commercio è stato fatto.
Ancora una volta, complimenti agli scrittori per aver colto quella sottigliezza nel modo in cui il linguaggio può essere usato per sovvertire i tecnicismi della legge.
Avvocati che vanno al lato oscuro
C'è una scena in cui uno degli avvocati del "bravo ragazzo" è in visita con un suo vecchio professore che ora lavora per gli hedge fund.
Questa è una scena importante in quanto sottolinea il motivo per cui gli hedge fund non vengono perseguiti più spesso e spesso le indagini vengono condotte con così poco controllo da essere sconcertanti, ma c'è di più di quanto sembri.
Perché, ad esempio, tutte le indagini su Madoff non hanno mai portato alla luce nulla anche se era ovvio per quasi tutti gli investitori istituzionali (Madoff aveva pochi o nessuno seri investitori istituzionali)?
È perché, dopo le indagini, Madoff otterrebbe curriculum da tutti gli avvocati coinvolti nelle indagini.
Molti avvocati (non tutti) svolgono i loro lavori nel governo e poi alla fine vengono cooptati nel settore su cui sono stati assunti per indagare. Possono guadagnare dieci volte i soldi una volta che si sono fatti un nome dalla parte del governo.
Questo è descritto in dettaglio nel libro di Andrew Ross Sorkin, "Too Big To Fail". Andrew è uno dei co-creatori dello spettacolo, insieme a Brian Koppelman e David Levien.
Come fermare questo? Forse puoi vietare dove possono lavorare dopo aver lavorato per il governo, ma ciò potrebbe anche impedire ai migliori e ai più brillanti di prendere una decisione (lavorare per le agenzie di regolamentazione) che impedirà le loro opzioni future.
Alle persone intelligenti non piace limitarsi.
Century Capital e Nick Margolis
A un certo punto Bobby Axelrod riceve la visita di un suo ex dipendente che è stato coinvolto nel suo stesso scandalo di insider trading, ma Bobby non lo sa ancora. Si scopre che l'ex dipendente, Nick Margolis, è tutto collegato e mentre sta cercando di condividere informazioni privilegiate con "Axe", l'FBI sta ascoltando.
Anche questo è un segno che il personaggio di Bobby Axelrold è una fusione di molti personaggi. Coinvolgere gestori e trader di hedge fund era una parte comune dello scandalo dell'insider trading di Raj Rajaratnam (lo scandalo che ha lanciato i prossimi anni di indagini contro i gestori di hedge fund), ma non ho sentito che sia stato utilizzato in modo così significativo in altri casi.
Vincere il pasto
In una scena, Bobby apre un ristorante per pranzo (aperto solo per cena) solo per bere e cenare un giornalista del Wall Street Journal. Dopo aver finito di mangiare e mangiare, Bobby se ne va senza mangiare cibo. Il giornalista del Wall Street Journal è colto alla sprovvista su questo perché ora mangerà da solo dopo un buon inizio della conversazione con Bobby.
Questo è il modo di Bobby di "vincere il pasto".
Quando gli sceneggiatori, Brian Koppelman e David Levien sono entrati nel mio podcast, hanno descritto la ricerca che hanno fatto mentre si preparavano a scrivere il primo episodio.
Hanno descritto una scena in cui un miliardario ha dovuto "vincere il pasto" e questo è stato un esempio di quanto siano brutalmente competitivi questi ragazzi. Devono vincere in tutto. Penso che questa scena sia un esempio che esce da quella ricerca.
Nessuna e-mail
Prima che Bobby lasci quel pasto con il giornalista, annota il suo numero su un tovagliolo e lo porge al giornalista, ma dice anche "niente email".
Mi ricorda una conferenza di circa dieci anni fa in cui Elliot Spitzer si rivolge a una stanza piena di avvocati di hedge fund e ha detto in particolare: "La cosa più bella che fate per me è inviare e-mail" perché è stato in grado di vincere molte delle sue indagini scavando attraverso tutte le email.
Ora i gestori di hedge fund raramente invieranno qualcosa via e-mail.
Attivisti
Bobby sta parlando a una conferenza chiamata "Delivering Alpha".
La parola "alfa" si riferisce al vantaggio extra che un gestore di hedge fund può offrire al di là dei rendimenti di base del mercato.
Se un hedge fund non è in grado di fornire alfa, non ha senso investire in essi e pagare le commissioni elevate. Detto questo, qualcosa chiamato "hedge fund attivisti" spesso offre valore e lo spettacolo ritrae Bobby come un investitore attivista.
Un investitore attivista non solo investe in un'azione, ma ne acquista così tanto da diventare un importante proprietario dell'azienda. Una volta diventati "proprietari", adottano misure per costringere la società ad apportare modifiche che sbloccano il valore dell'azienda in modo che le azioni possano aumentare.
Ad esempio, un investitore attivista come Carl Icahn potrebbe acquistare abbastanza di Yahoo da costringerli a vendere la loro partecipazione in Alibaba. Oppure un altro investitore attivista potrebbe voler cacciare l'amministratore delegato e insediare i suoi stessi dipendenti come dirigenti dell'azienda in modo che possano svendere pezzi dell'azienda che stanno trascinando verso il basso il prezzo delle azioni.
La SEC richiede agli investitori attivisti di presentare moduli speciali presso la SEC (moduli 13D in contrasto con moduli 13G "passivi"). Questi moduli trasmettono specificamente agli azionisti che il fondo potrebbe parlare con il management.
Che senso ha avere F-You Money se non riesci mai a dire F-You
Ovviamente su Showtime la parola è esplicitata. Bobby dice questa battuta a Chuck Rhodes (Paul Giamatti) nell'unico acceso confronto che hanno durante il pilot.
La linea è eccellente e Damien Lewis la consegna con spietatezza.
Ma penso sempre il contrario.
Quando hai un lavoro, le persone spesso sognano ad occhi aperti di dirlo al loro capo, ai colleghi o a chiunque altro. Ma ho sempre pensato: "Quando ti prendo i soldi, l'ultima cosa che voglio fare è tornare qui e parlare con il mio capo, anche se è solo per maledirlo". Qual e il punto?
Questo pone la domanda, perché i miliardari continuano ad andare avanti anche dopo aver ottenuto i loro soldi Eff You? Immagino sia perché sono così motivati che è così che hanno ottenuto i soldi in primo luogo. Quindi la stessa forza che li ha guidati inizialmente li sta ancora guidando.
E poi c'è la domanda: quanto sono i soldi di Eff You?
Nello spettacolo, alla fine, Bobby compra una casa per 63 milioni di dollari. Ma chiaramente, non hai bisogno di una casa così grande per essere felice. Molte persone hanno case molto più piccole e sono felici della propria vita.
Ho provato a pensare a una risposta.
Ad esempio, una risposta è: hai F hai soldi se dalla mattina alla sera devi solo fare le cose che ami fare e non devi fare nient'altro.
Ma cosa succede se quello che ami fare è costruire e far volare razzi sulla Luna. È piuttosto costoso. Il tuo numero sarà un numero molto grande.
Non so la risposta. Mi piace stare a casa e leggere e scrivere tutto il giorno. E non mi sento mai così arrabbiato che sento il bisogno di dire "Vaffanculo!" a chiunque poiché quello è uno stress e lo stress ti farà ammalare.
Per me, "Eff You money" significa semplicemente che posso mantenermi fisicamente in buona salute, trascorrere del tempo con gli amici (salute emotiva), essere creativo (salute mentale) ed essere grato (salute spirituale) ogni singolo giorno, senza che nessuno o niente entri il modo in cui.
La vita ci crea difficoltà e stress ogni giorno, qualunque cosa accada. E puoi vedere che i personaggi dello show si stanno preparando per molti, molti episodi di stress, non importa quanto siano ricchi, non importa quanto potenti. Alla fine di tutti gli spettacoli e le storie, tutti alla fine muoiono e le loro storie alla fine vengono dimenticate, come un dolore persistente che alla fine si placa e scompare.
Che senso ha avere i soldi di Eff You se alla fine tutti muoiono?
Per favore, dimmi la risposta quando arrivi.
[Questo post di James Altucher è apparso per la prima volta su LinkedIn ed è stato riprodotto con il permesso.]