Die Geheimnisse von „Milliarden“
Veröffentlicht: 2016-09-30Die Wall Street ist schief. Das ist für niemanden wirklich eine Überraschung. Ich habe auf der Straße gelebt. Und ich habe auf der Straße gearbeitet. Die Wall Street beginnt am Broadway und geht weiter bis zur Water Street. Unterwegs wird es schief.
Rund um die Broad Street beginnt es sich zu krümmen. Wenn Sie an einem Ende der Wall Street stehen und versuchen, auf das andere Ende zu blicken, werden Sie es nicht sehen.
Es ist schief. Es zackt. Es dreht sich ein wenig. Die Leute gehen hin und her und träumen davon, reich zu werden. Andere weinen, weil sie es nicht schaffen konnten. Und wenn du es dort nicht schaffen kannst, wie es in dem Lied so heißt, dann kannst du es nirgendwo schaffen.
Was wirklich stimmt. Denn „dort“ ist, wo das Geld ist. Und die Leute verzweifeln, wenn es um Geld geht. So verzweifelt, dass sie alles tun werden, um es zu bekommen.
Irgendwann habe ich in ein Dutzend Hedgefonds investiert. Elf von ihnen wurden schließlich bei illegalen Aktivitäten erwischt. Ich glaube, ein paar Leute sind im Gefängnis. Jede Nacht hatte ich Angst, weil ich anfing zu sehen, was los war, bis ich schließlich die ganze Sache abschaltete.
Meine Investoren waren sehr verärgert, dass ich die Dinge heruntergefahren habe, als die Dinge gut liefen. Das war Mitte 2006. Bis 2009 bekam ich endlich mein Geld von allen zurück. So verzweifelt versucht die Wall Street, an Ihrem Geld festzuhalten. Ich dachte, die Wall Street wäre ein schneller Ausweg. Aber es war ein schneller Weg zu Stress und Elend. Ich entkam. Ich blieb draußen.
„Billions“ ist die erste Show auf Showtime, die meiner Meinung nach genau beschreibt, was in dieser winzigen Straße vor sich geht.
Aber es gibt eine Menge Terminologie in der Show und ich dachte, ich würde einige Bereiche erklären. Das heißt, Spoiler-Alarm. Lesen Sie also nicht weiter, wenn Sie ein Purist sind. Sehen Sie sich die Sendung an. Ich kann dies auch nach zukünftigen Shows tun, wenn Ihnen dieser Beitrag gefällt.
Grundsätzlich geht es in der Show um einen „Hedgefondsmanager“, Bobby Axelrod, gespielt von Damian Lewis, und einen US-Staatsanwalt, Chuck Rhodes, gespielt von Paul Giamatti. Ich habe „Hedgefondsmanager“ in Anführungszeichen gesetzt, weil ich diesen Begriff gleich erklären werde.
Der US-Staatsanwalt will den riesigen Hedgefonds-Manager wegen „Insiderhandel“ verfolgen.
Und das bereitet die Bühne für ein Gut-gegen-Böse-Epos, in dem Sie nicht wissen, was gut und was böse ist, was das Gesetz sein sollte, was Kapitalismus ist, was die Psychologie von Geld und Erfolg ist, und natürlich, lass uns etwas Sex drin haben (sonst was nützt das Leben).
Hier ist, was Sie verstehen müssen, um die Show vollständig zu verstehen.
Hedgefonds-Manager
Ich war eine Zeit lang Hedgefonds-Manager. Nicht wie „Axe“ in der Serie. Viel kleiner. Aber die gleichen Prinzipien. Die Leute investieren Geld mit Ihnen (wie in einen Investmentfonds) und Sie können mit diesem Geld machen, was Sie wollen, um mehr Geld zurückzugeben.
Im Gegensatz zu Investmentfonds sind Hedgefonds ziemlich unreguliert. Was bedeutet, dass schlimme Dinge passieren können. Wie ein Bernie Madoff, der Milliarden stiehlt.
Einmal habe ich versucht, Bernie Madoff dazu zu bringen, Geld in meinen Fonds zu investieren. Seine Antwort: „Wir haben keine Ahnung, wo Sie Ihr Geld angelegt haben, und das Letzte, was wir brauchen, ist, ‚Bernard Madoff Securities‘ auf der Titelseite des Wall Street Journal zu sehen.“
Hedgefonds werden „Hedge“-Fonds genannt, weil die ursprünglichen (und Warren Buffett hatte in den 1950er Jahren einen der ursprünglichen Hedgefonds) sowohl Aktien kaufen als auch gegen Aktien wetten können.
Mit anderen Worten, sie können ihr Risiko „absichern“, indem sie halb dafür sind, dass der Markt steigt, und halb dafür, dass der Markt fällt. Und wenn sie die richtigen Spots auswählen, gewinnen sie auf jeden Fall und vermeiden es, Geld zu verlieren, wenn der Markt fällt.
Allerdings gibt es an der Wall Street ein berühmtes Sprichwort: „Wenn Sie sich absichern, gehen Sie das doppelte Risiko ein und verdienen die Hälfte des Geldes“.
Insiderhandel
Für diesen Begriff gibt es keine einheitliche Definition. Und die Definition ändert sich ständig. Das macht die Sendung interessant. Es ist eine Grauzone.
Aber im Grunde, wenn Sie Informationen kennen, die privat sind („Unternehmen A kauft Unternehmen B“), dann dürfen Sie mit diesen Informationen kein Geld verdienen.
Die Essenz des Börsengesetzes in den USA ist folgende: Jede Transaktion muss ein Risiko enthalten. Wenn Sie Risiken eliminieren, indem Sie zum Beispiel für Informationen bezahlen, die sonst niemand kennt, dann haben Sie ein Verbrechen begangen.
Sollte Insiderhandel jemals illegal sein?
Ob es sein sollte oder nicht … es ist illegal.
Aber lass uns für eine Sekunde spielen.
Ich denke nicht, dass es illegal sein sollte. Wenn jemand auf dem Markt handelt, wird das Wissen, das er in seinem Kopf hatte, jetzt direkt in den Aktienmarkt kodiert.
Je mehr „Wissen“ in den Markt gebacken wird, desto effizienter ist der Markt. Je mehr Insiderwissen vorhanden ist, desto reibungsloser bewegen sie sich und desto mehr spiegeln sie die tatsächlichen Dinge wider, die ein Unternehmen bewegen.
Ich hätte lieber Insiderhandel legal und lasse die Regierung hinter den Geldern her, die tatsächlich Geld stehlen, wie die Madoffs.
Aber viele Menschen sind anderer Meinung, und dies ist kein Kampf, über den es sich zu streiten lohnt.
Domina
In der ersten Szene von „Billions“ sehen wir einen Mann (später als US-Staatsanwalt entlarvt), der von einer Domina gefesselt und angepinkelt wird. Die Frage ist, warum muss dieser mächtige Mann beherrscht werden, um Befriedigung zu erlangen?
Als ich im Chelsea Hotel wohnte, war einer meiner Nachbarn ein professioneller Unterwürfiger. Wenn wir uns am Ende eines Arbeitstages auf einen Drink trafen, konnte sie oft nicht auf dem Stuhl sitzen. „Au!“ würde sie sagen. Sie war den ganzen Tag von Männern geschlagen worden, die ihr Geld bezahlten. Einmal erzählte sie mir eine Geschichte: „Dieser Typ kam mit einer Tüte Obst vorbei. Er hat die Frucht über mich verteilt. Dann machte er Fotos. Dann stieg er aus, indem er zu den Fotos masturbierte.“
Sie sagte mir dann, sie sei in großer Eile, weil sie ihre Freundin treffen müsse. Es war Valentinstag. Sie ließ die Klientin ihr Zimmer aufräumen, weil überall Obst und Schlagsahne lagen.
Später traf ich die Freundin Veronica. Sie hat mir eine Geschichte erzählt. Als sie zu der Villa eines berühmten Filmregisseurs in der Park Avenue ging: „Sie wären schockiert, wenn ich Ihnen den Namen sagen würde“, war alles, was sie mir sagte. Sie musste ihn erstochen, bis seine Lobby voller Blut war und sie fast das Krankenhaus anrufen musste. Aber genau das wollte er.
"Warum sollte er das wollen?" Ich habe sie gebeten.
„Mächtige Männer verbringen den ganzen Tag damit, Befehle zu erteilen und das Sagen zu haben“, sagte sie. „Am Ende des Tages wollen sie, dass jemand für sie verantwortlich ist.“
Viel später heiratete sie einen Computerprogrammierer. Ich traf sie auf einer Party. Sie sagte: „Er ist genau wie du!“ Und sie war glücklich.
Die SEC (Securities and Exchange Commission) gegen den US-Staatsanwalt
Nicht jeder an der Wall Street (oder an der Wall Street) steht auf derselben Seite. Zu Beginn der Show sehen wir, dass die SEC einige „Beweise“ gegen Bobby Axelrod hat, den Mega-Hedgefonds-Manager, der Milliarden von Dollar verwaltet. Er zeigt die Beweise Paul Giamatti, dem US-Staatsanwalt, der ihn korrekterweise aus dem Büro wirft.
Nun, warum sollte der US-Staatsanwalt Beweise ignorieren?
Der Beweis war, dass drei verschiedene Hedge-Fonds, die aus „Axe Capital“ hervorgingen (was bedeutet: Die Jungs arbeiteten früher dort, gründeten dann aber ihre eigenen Fonds), bevor es zu einer größeren Börsensituation kam, alle zur gleichen Zeit und den gleichen Handel machten Das Timing war so, dass sie den maximalen Geldbetrag verdienten.
Das geht nur, wenn man etwas weiß.
Das Problem ist „etwas zu wissen“ und zu beweisen, dass jemand etwas wusste, ist nicht dasselbe.
Wenn die SEC an ihre Tür klopfte, könnten sie Angst bekommen und eine hohe Geldstrafe zahlen. So bleibt die SEC in etwa im Geschäft.
Aber mit dem US-Staatsanwalt muss die Regierung beweisen, dass ein Verbrechen begangen wurde. Dass die Fonds illegal Informationen erhalten haben, dass die Informationen möglicherweise von Ax Capital stammen und dass sie gehandelt haben, weil sie diese Informationen hatten. Das ist eine viel höhere Messlatte.
Warum sollte die SEC das tun? Weil sie nicht genug Leute haben, um herauszufinden, wo all die Verbrechen an der Wall Street sind.
Lassen Sie mich Ihnen etwas sagen: Ich würde schätzen, dass 90 % der Hedgefonds auf ihrem Weg Verbrechen begehen . Es gibt Tausende von Hedgefonds. Du kannst nicht allen nachgehen. Und die Riesen sind aus einem bestimmten Grund riesig – sie wissen, wie man es vermeidet, erwischt zu werden.
Die SEC würde es also lieben, wenn der US-Staatsanwalt seine Ressourcen nutzen würde, um einen großen Hedgefonds zu verfolgen, und die SEC könnte später eingreifen und das Chaos beseitigen und massive Geldstrafen kassieren.
Paul Giamatti weiß das. Will nicht benutzt werden. Wirft die SEC aus. Aber es pflanzt den Samen. Das könnte sein größter Fall werden. Und wie bei einigen vielen US-Staatsanwälten oder Bezirksstaatsanwälten (Elliot Spitzer, Rudolph Giuliani) vor ihm – das Streben nach großen finanziellen Zielen könnte ein Sprungbrett für größere Karrieren sein. Aber er will es nicht vermasseln, indem er sich zu früh um jemanden kümmert.
Ein echter Handel
Lassen Sie uns zu Axe Capital gehen und sehen, wie ein Handel stattfindet.
Zwei Analysten wenden sich an Axe. Sie haben eine einfache Handelsidee. Folgendes müssen Sie über die Wall Street wissen. Wenn Geld so aussieht, als wäre es einfach, dann ist es das nicht. Niemand hat an der Wall Street jemals freies Geld bekommen.
Auf die Einzelheiten des Gesprächs gehe ich nicht ein. Aber ich werde grob beschreiben, was passiert ist.
Hier ist die vereinfachte Handelsidee der Analysten.
Unternehmen A versuchte, Unternehmen B für 41 $ pro Aktie zu kaufen. Unternehmen B wurde für 35 $ gehandelt. Mit anderen Worten, Sie könnten „B“ für 35 $ kaufen und sobald das Geschäft bei 41 $ abgeschlossen wurde, haben Sie gerade 18 % Ihres Geldes verdient. Wenn der Deal schnell abgeschlossen wird, ist das eine unglaubliche Rendite.
Das nennt man „einen einfachen Handel“. Wie oft finden einfache Trades an der Wall Street statt? Ich habe sie null Mal gesehen.
Bobby hört eine weitere Neuigkeit. Nicht wichtig, was es ist. Aber er erkannte, dass der Mann hinter all den Deals für eine Sache bekannt ist – einfache Trades so erscheinen zu lassen, als würden sie passieren, all die Daytrader anlocken, die zu Hause traden, die es nicht besser wissen, und seine eigene Position für verkaufen einen Gewinn, bevor alle merken, dass der Deal doch nicht zustande kommt.
Also erklärt Bobby dies und sagt, er solle den Deal nicht kaufen, sondern dagegen wetten. Konkret sagt er: „Short it“.
Leerverkauf einer Aktie
Sie können eine Aktie kaufen oder eine Aktie leerverkaufen. Wenn Sie eine Aktie zu 10 $ kaufen und auf 12 $ steigen, haben Sie gerade 2 $ mit Ihrem Geld verdient. Wenn Sie 1.000 Aktien gekauft haben, haben Sie 2 $ x 1.000 = 2.000 $ verdient. So verdienen die meisten Leute an der Wall Street Geld.
Aber Hedgefonds „shorten“ eine Aktie oft, anstatt eine Aktie „long“ zu gehen (dh zu kaufen). Shorten, ohne die technischen Details zu erklären, wie es gemacht wird, bedeutet, dass Sie darauf wetten, dass die Aktie fallen wird.
Wenn Sie also 1.000 Aktien einer Aktie bei 10 $ leerverkaufen und sie auf 8 $ steigt, dann haben Sie gerade 2.000 $ verdient. Wenn jemand 1.000 Aktien zu 10 $ kauft und es auf 8 $ steigt, dann hat er gerade 2000 $ verloren.
Hier ist das große Problem.
Ich hatte einmal einen Freund, der 4.000 Aktien von Qualcomm leerverkaufte, als der Kurs bei 80 Dollar lag. Er sagte zu mir: „Qualcomm ist so hoch, es ist verrückt“.
Für dich empfohlen:
Wie Metaverse die indische Automobilindustrie verändern wird
Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...
New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...
Indische Startups nehmen Abkürzungen bei der Jagd nach Finanzierung
Digitale Marketingplattform Logicserve Bags INR 80 Cr-Finanzierung, Umbenennung in LS Dig...
Wenn Leute an der Wall Street den Begriff „verrückt“ verwenden (genau wie wenn sie ihrem Ehepartner oder Freund „Du bist verrückt“ zurufen), bedeutet dies normalerweise, dass sie projizieren. Sie sind die Verrückten – nicht der Ehepartner oder der Freund oder die Firma.
Qualcomm stieg auf 1.000 US-Dollar.
Was bedeutet das für meinen Freund? Das bedeutet, dass er mehr als 100 % seines Geldes verloren hat. Er verlor $1000 – 80 = 920 mal 4000. Also fast 3,7 Mio. $.
Er riskierte nur 4000 $ * 80 = 320.000 $.
Mein Freund versuchte Selbstmord. 16 Jahre später ist er immer noch Börsenmakler. Vielleicht ist er Ihr Börsenmakler.
Kurzschließen ist sehr gefährlich. Der Besitz von Insider-Informationen ist oft eine großartige (aber illegale) Technik, um Risiken bei einem Handel zu managen.
Der oben in „Milliarden“ beschriebene Handel war nicht illegal. Es war eigentlich sehr schlau, aber es beginnt dich zu der Tatsache zu führen, dass du nicht die ganze Zeit schlau sein kannst. Manchmal braucht man einen zusätzlichen Vorteil.
Hedgefonds-Vergütung
Dies muss erklärt werden, um vollständig zu verstehen, was passiert. Warum machen Hedgefonds-Manager Milliarden von Dollar für sich selbst, Investmentfonds-Manager und Börsenmakler jedoch nicht?
Warum verdienen sogar die Angestellten von Hedgefonds Millionen, wenn die Angestellten von Investmentfonds ein strenges Gehalt von 100.000 bis 200.000 Dollar pro Jahr (oder weniger) verdienen?
So verdient ein Investmentfonds Geld: Sie legen Geld ein und sie erheben eine kleine Gebühr (1-2 %) auf Ihr Geld. Ein Teil dieses Geldes wird an den Broker zurückgegeben, der den Fonds empfohlen hat. Und dieses Geld wird verwendet, um das Büro, alle Angestellten, die gesamte Buchhaltung, oft das Marketing usw. zu bezahlen. Es bleibt also möglicherweise sehr wenig übrig, um die Manager des Fonds zu bezahlen.
Ein Hedgefonds ist anders.
Wenn Sie 1.000.000 US-Dollar in einen Hedgefonds einzahlen (und oft ist das das Minimum, das eingezahlt werden kann), berechnen Hedgefonds das, was „2 und 20“ genannt wird.
Die beiden stehen für eine Gebühr von 2 %, die jedes Jahr herauskommt (also etwa 20.000 $ pro Jahr, wenn Sie 1.000.000 $ einzahlen).
Die 20 % sind der Prozentsatz des Gewinns , den der Hedgefonds-Manager nimmt.
Wenn also ein 1-Milliarden-Dollar-Hedgefonds 10 % zurückgibt (etwa so viel wie die meisten Investmentfonds in einem guten Jahr), dann betragen die Gewinne 100 Mio. Dollar, und der Hedgefonds-Manager verdient zusätzliche 20 Millionen Dollar (20 % von 100 Millionen Dollar).
Als John Paulsons Fonds 6 Milliarden Dollar verdiente, indem er mitten in der Finanzkrise gegen Hypotheken setzte („Wetten gegen Hypotheken“ ist etwas, was Investmentfonds nicht können, aber Hedgefonds), nahm er zusätzliche 1,2 Milliarden Dollar an Gehalt mit nach Hause.
Als er in einem späteren Jahr etwa 15 Milliarden Dollar verlor (ich habe vielleicht nicht die richtige Zahl und es könnte völlig falsch sein, aber ich benutze dies als Beispiel dafür, was passieren könnte) – er verdiente in diesem Jahr kein anderes Geld als „2 “. Aber er kann immer noch seine 1,2 Milliarden Dollar aus dem Vorjahr behalten.
Aus diesem Grund besteht die Hauptkompetenz eines Hedgefonds-Managers nicht darin, gute Aktien auszuwählen (obwohl dies wichtig ist) – er bleibt im Spiel, bis Sie dieses eine gute Jahr haben, in dem Sie eine enorme Menge Geld aufbringen und die enormen Gebühren einbehalten können es.
Hedgefonds-Psychologen
Der Handel ist sehr stressig. Ich hasse es. Ich würde einen schlechten Handel machen und ich würde fühlen, wie mein Blut den ganzen Tag durch meinen ganzen Körper pumpt. Und wenn der Trade dann ein Verlust war, würde ich nachts weinen. Ich hatte die ganze Zeit solche Angst. Ich hasste es. Ich wachte sogar frühmorgens auf, ging über die Straße zu einer Kirche und betete zu Jesus und bat ihn, die Märkte zum Steigen zu bringen, damit ich aus meinen Verlustgeschäften herauskommen konnte. Ich war Jude, also haben diese Gebete nie geklappt.
Also ging ich für eine Weile zu einem Therapeuten, der darauf spezialisiert war, Händlern zu helfen. Sie hat mir nie wirklich geholfen (ich war hoffnungslos), aber ich schätzte die Mühe.
Viele große Hedgefonds beschäftigen Psychologen. Ich hatte das Privileg, zwei der Besten kennenzulernen. Ari Kiev, der vor seinem Tod für SAC Capital arbeitete. Und Brett Steenbarger, der für viele Hedgefonds gearbeitet hat, darunter auch für einen, für den ich gearbeitet habe. Ich empfehle ihre Bücher sehr, um mehr über die Psychologie des Handels zu erfahren.
Axe Capital beschäftigt einen Psychologen. Die Psychologin ist zufällig (oder nicht) die Frau des US-Staatsanwalts.
Es gibt eine Szene, in der sie mit einem der Analysten, die bei Axe arbeiten, zaubert. Er war sehr deprimiert, weil er im Jahresvergleich um 4 % gesunken war, was bedeutete, dass er kein Geld verdienen würde.
Zuerst fragt sie ihn, wie viel Geld er im Jahr zuvor verdient habe. Er sagte „7,2 Millionen“. [Siehe oben über Hedgefonds-Vergütung. ]
Der Witz dabei ist, dass er, egal wie viel Geld er verdiente, immer noch deprimiert war. Ist er dumm? Vielleicht. Tests haben gezeigt, dass der Testosteronspiegel von Tradern nach einem verlustreichen Trade sinkt, egal wie viel Geld auf der Bank ist.,
Die besten Trader können damit umgehen . Deshalb braucht es Therapeuten, die ihnen helfen, auch in schlechten Zeiten einen kühlen Kopf (und ihr Testosteron) zu bewahren. Sie können keinen guten Handel machen, wenn Sie aus Verzweiflung oder Angst handeln.
Einmal besuchte ich einen der größten Hedgefonds-Manager der Geschichte, Stevie Cohen. Es war das Ende des Tages, nachdem die Märkte geschlossen hatten. Ich wollte für ihn arbeiten. Er war sich nicht sicher (ich habe schließlich nie für ihn gearbeitet, aber das war eine längere Geschichte).
Wir hatten ein tolles Gespräch. Er machte Witze, lächelte, stellte Fragen, war sehr engagiert.
Als das Meeting zu Ende ging, fragte ich ihn, wie sein Tag gelaufen sei. Er sagte: „Wir hatten gerade unseren schlimmsten Tag des Jahres“. Während des gesamten Treffens hatte ich keine Ahnung, dass er nach einem so schrecklichen Tag wahrscheinlich ins Schwitzen kam.
Das ist ein Profi.
9/11
Es gibt eine Szene, in der Bobby erwähnt, wie er alle seine Freunde am 11. September verloren hat.
Deshalb ist diese Szene wichtig. Es ist unmöglich zu sagen, wer jeder dieser Charaktere im wirklichen Leben ist. Sie sind eine Ansammlung. Bobby wirkt in vielen Szenen wie ein bekannter Hedgefonds-Manager. Aber in der 9/11-Szene wirkt er wie Howard Lutnick, der CEO von Cantor Fitzgerald, der die meisten seiner Partner und Freunde (und seinen Bruder) im 11. September verlor.
Es gibt also keine Person, auf der Bobby basiert. Kudos für die umfangreiche Recherche der Macher der Show.
Fleecejacke
Der Analyst, der den Psychologen bei Axe Capital aufsucht, trägt im Haus eine Fleecejacke. Warum sollte jemand das tun? Einige große Hedgefonds denken, dass Trader bei kühleren Temperaturen wachsamer sind, also halten sie den Thermostat auf den niedrigen 60ern.
Schneiden Sie Köder auf Ihre Verlierer
Der Therapeut, der den Analysten berät, schlägt ihm vor, alle seine Verlustpositionen zu verkaufen.
Oft wollen wir die Verliererpositionen halten. Wir beten, dass sie zurückkommen. Wir haben das Gefühl, dass wir bereits so viel Geld in ihnen verloren haben, dass wir dieses Geld zurückerhalten müssen. Dies ist eine kognitive Verzerrung, die als „Investitionsverzerrung“ bezeichnet wird.
Ein Beispiel aus dem wirklichen Leben – Sie haben 200.000 Dollar in eine College-Ausbildung gesteckt. Ihr Gehirn weigert sich zu glauben, dass die Investition ein Fehler war, also werden Sie bis zu Ihrem letzten Tag die Vorteile einer College-Ausbildung rechtfertigen, trotz zunehmender Beweise dafür, dass eine College-Ausbildung A) sich finanziell nicht lohnt und B) nicht die beste Ausbildung ist, die Sie während dieser erhalten können Jahre deines Lebens.
Das gleiche passiert mit tatsächlichen Investitionen. Sie haben das Geld investiert. Ihr Gehirn akzeptiert nicht, dass die Investition ein Fehler war.
Aber speziell in dieser Szene, denke ich, bezieht sie sich auf Jim Cramers Buch „Confessions of a Street Addict“, in dem Jim eine Menge Geld in seinem Fonds verlor und seine Frau, eine ehemalige Händlerin, aus dem Ruhestand kommt und ihn zwingt alle seine Verlustpositionen zu verkaufen.
Ich weiß nicht, ob sich die Autoren auf diese Szene bezogen haben, aber so schien es mir zu leben. „Confessions of a Street Addict“ ist übrigens eines der besten Bücher über die Führung eines Hedgefonds in den 90er Jahren.
Ich bin nicht unsicher
Es gibt eine Szene, in der Bobby beim Basketballspiel seines Sohnes ist. Ein Ort, an dem es für ihn unmöglich wäre, von irgendwelchen Ermittlern belauscht zu werden. Zwei Händler besuchen ihn. Der eine möchte eine Aktie kaufen, der andere möchte dieselbe Aktie leerverkaufen.
Bobby fragte einen von ihnen, wie sicher er sei. Dann sehen wir eine Rückblende von dem Typen, der für Informationen bezahlt. Das sagt er natürlich nicht zu Bobby. Er sagt einfach: „Ich bin nicht unsicher.“ Bobby sagt dann: „Dieses Meeting ist vorbei“, was bedeutet, dass der Handel mit dem Typen gehen soll, der sagt, dass er sich nicht sicher ist.
Warum hat er die doppelte Verneinung verwendet: Warum hat er nicht einfach gesagt, er sei „sicher“.
Denken Sie daran, dass die Essenz des Gesetzes darin besteht, dass ein gewisses Risiko besteht. „Sicher“ bedeutet „kein Risiko“. Während „nicht ungewiss“ technisch „sicher“ bedeutet, ist das wirklich so? Es ist ein bisschen verwirrend. Es ist irgendwie nicht so sicher wie „sicher“. Es impliziert, dass immer noch ein kleines Risiko besteht.
Bobby beendet das Gespräch genau dort, weil er immer noch keine Details kennt. Er kann immer noch sagen, dass er ein Risiko eingegangen ist.
Dies wird in der Show nicht ausdrücklich erwähnt, ist aber der Grund für all diese Sprache und der Grund, warum Bobby nicht weiter auf die Details eingegangen ist, als der Satz so formuliert war. Aber er wusste es. Der Handel war abgeschlossen.
Nochmals ein großes Lob an die Autoren, die diese Subtilität darin erkannt haben, wie Sprache verwendet werden kann, um die technischen Einzelheiten des Gesetzes zu untergraben.
Anwälte auf der dunklen Seite
Es gibt eine Szene, in der einer der „guten“ Anwälte einen alten Professor von ihm besucht, der jetzt für die Hedgefonds arbeitet.
Dies ist eine wichtige Szene, da sie unterstreicht, warum Hedgefonds nicht häufiger strafrechtlich verfolgt werden und Ermittlungen oft mit so wenig Prüfung durchgeführt werden, dass sie verblüffend sind, aber es steckt mehr dahinter, als es scheint.
Warum zum Beispiel haben alle Madoff-Untersuchungen nie etwas aufgedeckt, obwohl es für fast alle institutionellen Anleger offensichtlich war (Madoff hatte nur wenige bis gar keine ernsthaften institutionellen Anleger)?
Das liegt daran, dass Madoff nach der Untersuchung Lebensläufe von allen an der Untersuchung beteiligten Anwälten erhalten würde.
Viele Anwälte (nicht alle) arbeiten bei der Regierung und werden schließlich in die Branche kooptiert, für deren Ermittlungen sie angeheuert wurden. Sie können das Zehnfache des Geldes verdienen, sobald sie sich auf Regierungsseite einen Namen gemacht haben.
Dies wird ausführlich in Andrew Ross Sorkins Buch „Too Big To Fail“ beschrieben. Andrew ist zusammen mit Brian Koppelman und David Levien einer der Mitschöpfer der Show.
Wie kann man das stoppen? Vielleicht können Sie verbieten, wo sie arbeiten können, nachdem sie für die Regierung gearbeitet haben, aber das könnte auch die Besten und Klügsten daran hindern, eine Entscheidung zu treffen (für die Aufsichtsbehörden zu arbeiten), die ihre zukünftigen Optionen verhindert.
Kluge Menschen beschränken sich nicht gerne.
Century Capital und Nick Margolis
Irgendwann bekommt Bobby Axelrod Besuch von einem seiner Ex-Mitarbeiter, der in seinen eigenen Insiderhandelsskandal verwickelt ist, aber Bobby weiß das noch nicht. Es stellt sich heraus, dass der Ex-Mitarbeiter Nick Margolis verkabelt ist und während er versucht, Insider-Informationen mit „Axe“ zu teilen, hört das FBI zu.
Dies ist wiederum ein Zeichen dafür, dass der Charakter von Bobby Axelrold eine Verschmelzung vieler Charaktere ist. Das Verkabeln von Hedgefonds-Managern und -Händlern war ein häufiger Bestandteil des Raj Rajaratnam-Insiderhandelsskandals (der Skandal, der die nächsten Jahre der Ermittlungen gegen Hedgefonds-Manager auslöste), aber ich habe nicht gehört, dass er in anderen Fällen so stark verwendet wurde.
Das Essen gewinnen
In einer Szene öffnet Bobby ein Restaurant zum Mittagessen (es hat nur zum Abendessen geöffnet), nur um einen Reporter des Wall Street Journal mit Wein und Essen zu verwöhnen. Nachdem er mit Essen und Trinken fertig ist, geht Bobby, ohne etwas zu essen. Der Reporter des Wall Street Journal ist davon überrascht, denn jetzt wird er nach einem so guten Start in das Gespräch mit Bobby alleine essen.
Das ist Bobbys Art, „das Essen zu gewinnen“.
Als die Autoren Brian Koppelman und David Levien auf meinen Podcast stießen, beschrieben sie die Recherchen, die sie während der Vorbereitung auf das Schreiben der ersten Folge durchgeführt haben.
Sie beschrieben eine Szene, in der ein Milliardär „das Essen gewinnen“ musste, und das war ein Beispiel dafür, wie brutal konkurrenzfähig diese Typen sind. Sie müssen bei allem gewinnen. Ich denke, diese Szene ist ein Beispiel, das aus dieser Recherche hervorgegangen ist.
Keine Email
Bevor Bobby das Essen mit dem Reporter verlässt, schreibt er seine Nummer auf eine Serviette und gibt sie dem Reporter, sagt aber auch „keine E-Mail“.
Erinnert mich an eine Konferenz vor etwa zehn Jahren, auf der Elliot Spitzer vor einem Raum voller Hedgefonds-Anwälte sprach und ausdrücklich sagte: „Das Beste, was ihr für mich tut, ist E-Mails zu schicken“, weil er viele seiner Ermittlungen gewinnen konnte alle E-Mails durchwühlen.
Heutzutage versenden Hedgefonds-Manager nur noch selten etwas per E-Mail.
Aktivisten
Bobby spricht auf einer Konferenz namens „Delivering Alpha“.
Das Wort „Alpha“ bezieht sich auf den zusätzlichen Vorteil, den ein Hedgefonds-Manager über die Grundrenditen des Marktes hinaus erzielen kann.
Wenn ein Hedgefonds kein Alpha liefern kann, hat es keinen Sinn, in ihn zu investieren und seine hohen Gebühren zu zahlen. Allerdings liefert etwas, das als „aktivistische Hedgefonds“ bezeichnet wird, oft Wert, und die Show porträtiert Bobby als eine Art aktivistischen Investor.
Ein aktivistischer Investor investiert nicht nur in eine Aktie, sondern kauft so viel von der Aktie , dass er ein bedeutender Eigentümer des Unternehmens wird. Sobald sie ein „Eigentümer“ werden, unternehmen sie Schritte, um das Unternehmen zu zwingen, Änderungen vorzunehmen, die den Wert des Unternehmens freisetzen, damit die Aktie höher steigen kann.
Beispielsweise könnte ein aktivistischer Investor wie Carl Icahn so viel von Yahoo kaufen, dass er sie zwingen kann, ihre Beteiligung an Alibaba zu verkaufen. Oder ein anderer aktivistischer Investor möchte vielleicht den CEO rausschmeißen und seine eigenen Leute als Management des Unternehmens einsetzen, damit sie Teile des Unternehmens verkaufen können, die den Aktienkurs nach unten ziehen.
Die SEC verlangt von aktivistischen Investoren, spezielle Formulare bei der SEC einzureichen (13D-Formulare im Gegensatz zu „passiven“ 13G-Formularen). Diese Formulare werden speziell an die Anteilseigner gesendet, damit der Fonds mit dem Management sprechen kann.
Was bringt es, F-You-Geld zu haben, wenn Sie nie F-You sagen können?
Natürlich wird bei Showtime das Wort ausgeschrieben. Bobby sagt diese Zeile zu Chuck Rhodes (Paul Giamatti) in der einen hitzigen Konfrontation, die sie während des Pilotfilms haben.
Die Linie ist exzellent und Damien Lewis liefert sie mit Rücksichtslosigkeit.
Aber ich denke immer umgekehrt.
Wenn Sie einen Job haben, träumen die Leute oft davon, das ihrem Chef oder Kollegen oder wem auch immer zu sagen. Aber ich hatte immer das Gefühl: „Wenn ich verdammt noch mal Geld bekomme, möchte ich auf keinen Fall hierher zurückkommen und mit meinem Chef reden, selbst wenn ich ihn nur verfluchen möchte.“ Was ist der Punkt?
Das wirft die Frage auf, warum Milliardäre überhaupt weitermachen, nachdem sie ihr Eff You-Geld bekommen haben? Ich denke, das liegt daran, dass sie so getrieben sind, dass sie das Geld überhaupt erst so bekommen haben. Dieselbe Kraft, die sie ursprünglich angetrieben hat, treibt sie also immer noch an.
Und dann ist da noch die Frage – wie viel ist Eff You Geld?
In der Show kauft Bobby am Ende ein Haus für 63 Millionen Dollar. Aber klar, man braucht kein so großes Haus, um glücklich zu sein. Viele Menschen haben viel kleinere Häuser und sind mit ihrem Leben zufrieden.
Ich versuchte, mir eine Antwort auszudenken.
Eine Antwort lautet zum Beispiel: Du hast dein Geld, wenn du von morgens bis abends nur die Dinge tun musst, die du gerne tust, und nichts anderes tun musst.
Aber was ist, wenn Sie es lieben, Raketenschiffe zum Mond zu bauen und zu fliegen? Das ist ziemlich teuer. Ihre Nummer wird eine sehr große Nummer sein.
Ich weiß die Antwort nicht. Ich sitze gerne zu Hause und lese und schreibe den ganzen Tag. Und bin nie so wütend, dass ich das Bedürfnis habe, „Fuck You!“ zu sagen. an jeden, denn das ist Stress und Stress macht krank.
Für mich bedeutet „Eff You Money“ einfach, dass ich jeden Tag körperlich gesund bleibe, Zeit mit Freunden verbringe (emotionale Gesundheit), kreativ bin (mentale Gesundheit) und dankbar bin (spirituelle Gesundheit), ohne dass irgendjemand oder irgendetwas dazwischenkommt der Weg dazu.
Das Leben wirft uns jeden Tag Schwierigkeiten und Stress zu, egal was passiert. Und Sie können sehen, dass sich die Charaktere in der Show auf potenziell viele, viele Stressepisoden einstellen, egal wie reich sie sind, egal wie mächtig sie sind. Am Ende aller Shows und Geschichten sterben schließlich alle und ihre Geschichten werden schließlich vergessen, wie ein anhaltender Schmerz, der schließlich nachlässt und verschwindet.
Was bringt es, Eff You-Geld zu haben, wenn irgendwann alle sterben?
Bitte sagen Sie mir die Antwort, wenn Sie dort ankommen.
[Dieser Beitrag von James Altucher erschien zuerst auf LinkedIn und wurde mit Genehmigung reproduziert.]