Preferința de lichiditate 101: Tot ce doriți să știți despre preferința de lichiditate în lumea capitalului de risc
Publicat: 2015-11-18Preferința de lichiditate este unul dintre puținii termeni dintr-o fișă de termeni de capital de risc (altele decât drepturile de transfer/achiziție și de gestionare) care trezesc cu adevărat reacții puternice din ambele părți. În timp ce majoritatea (sau mai degrabă 100%) dintre VC-uri jură pe asta și nu vor semna o fișă de termeni fără ea, antreprenorii îl văd ca un alt termen „Shylock” introdus de VC-uri foarte, foarte proaste pentru a suge sânge de la bieti antreprenori nevinovați. Vedem numeroase postări/bloguri ale antreprenorilor (finanțați/wannabes) care denunță „Preferința de lichiditate” și o denumesc drept un termen draconic.
Deci, ce este „Preferința de lichiditate”?
Preferința de lichiditate este un termen macroeconomic, care a fost descris pentru prima dată de renumitul economist John M Keynes în cartea sa „The general Theory of Rate of Interest” , unde sa subliniat că investitorii au dreptul la o primă pentru a investi capital de risc pe termen lung, care este o funcție a cererii și ofertei. Cu toate acestea, în capitalul de risc / capitalul privat, preferința de lichiditate se referă la împărțirea veniturilor odată ce o companie (investiție) este lichidată și este unul dintre termenii standard din contractul acționar dintre investitor și fondatorii companiei.
Mai întâi, să vedem ce este lichiditatea în acest context? Evenimentul de lichiditate nu înseamnă neapărat momentul în care compania dă faliment, lichidare sau insolvență. În acest caz, Lichiditatea înseamnă și momentul în care compania este vândută, sau este achiziționată sau are loc o schimbare a controlului de gestiune. Cu toate acestea, trebuie să rețineți că lichiditatea nu include momentul în care compania merge la IPO (ofertă publică inițială) sau când este listată la o bursă publică de valori.
Preferința de lichidare oferă o protecție negativă investitorilor VC/PE împotriva pierderii de bani, asigurându-se că, în caz de lichiditate , aceștia obțin o anumită rentabilitate a banilor lor înaintea oricărui alt solicitant de acțiuni. Dacă compania este vândută cu profit, preferința de lichidare îi poate ajuta să fie pe primul loc pentru a revendica o parte din profit. Întrucât investitorii VC/PE investesc prin acțiuni preferențiale (cumulative convertible preference (CCPS) sau opțional cumulative convertible preference shares (OCCPS) etc., aceștia au drepturi preferențiale față de deținătorii generali de acțiuni și sunt plătiți înaintea deținătorilor de acțiuni comune. Este important de reținut că fondatorii companiei și angajații etc. obțin acțiuni comune și nu au acțiuni preferențiale.
Preferința de lichiditate este definită ca: „Preferință de lichidare: În cazul oricărei lichidări sau lichidări a Societății, deținătorii Serii A Preferred vor avea dreptul să primească, în mod preferabil deținătorilor de acțiuni comune, o sumă pe acțiune egală cu [x] Prețul de cumpărare inițial plus orice dividende declarate, dar neplătite (Preferința de lichidare)”. Să vedem cum funcționează preferința de lichiditate:
Să presupunem că o companie, „ABC Private Limited este cumpărată de XYZ Limited pentru 800 milioane INR în martie 2011. Acționarii ABC Private Limited includ promotori care dețin 65% din acțiuni, iar restul de 35% este deținut de fondul de private equity prin investirea în INR. 100 de milioane în aprilie 2007. Deci, la momentul investiției, compania era evaluată la 285 de milioane de lei.
În exemplul de mai sus, acţionarii preferenţiali vor fi mai întâi plătiţi. Deci, din 800 de milioane INR, primele 100 de milioane INR vor fi plătite către fondul de capital privat. Dacă societatea a declarat un dividend de 10% în fiecare an în ultimii 4 ani, dar neplătit, în valoare totală de 20 mil INR, atunci această sumă trebuie plătită.
Restul de 680 de milioane INR vor fi repartizați în raport de 13:7 între promotori și fondul de capital privat. Promotorii vor primi 442 milioane INR, iar fondul de capital privat va primi 238 milioane INR. Deci, în total, fondul de private equity va primi 358 milioane INR pentru un pachet de 35%, iar promotorii vor primi 442 milioane INR pentru 65% din pachetul de acțiuni.
Recomandat pentru tine:
Ce înseamnă prevederea anti-Profiteering pentru startup-urile indiene?
Cum startup-urile Edtech ajută forța de muncă din India să își îmbunătățească abilitățile și să devină pregătite pentru viitor...
Stocuri de tehnologie New-Age săptămâna aceasta: problemele Zomato continuă, EaseMyTrip postează Stro...
Startup-urile indiene iau comenzi rapide în căutarea finanțării
Platforma de marketing digital Logicserve are finanțare de 80 INR Cr, rebrand-urile ca LS Dig...
Raportul avertizează asupra unui control de reglementare reînnoit asupra spațiului Lendingtech
Acum, este clar că fondul PE a obținut profituri de aproape 44,75%, în ciuda faptului că avea 35% din pachetul de acțiuni, iar promotorii au obținut „doar 55,25%” din pachetul de 65%, iar acest lucru creează arsuri de inimă în rândul antreprenorilor. Cu toate acestea, ca toate scenariile, există mai multe nuanțe de gri (desigur, nu 50 de nuanțe) decât putem vedea. La fel și în acest caz, VC a făcut 3,58x pe multiplu și 258 Mn, în timp ce antreprenorul a făcut 442 Mn. Este important să ne amintim că investitorul furnizează tot capitalul și, prin urmare, toate riscurile privind pierderea de capital sunt asumate de investitor și nu trebuie să uităm că aceste tipuri de evenimente de lichiditate sunt foarte rare. Atât de rar, încât Economic Times va difuza un titlu strigător, CNBC și fiecare canal de afaceri care își merită numele vor realiza nenumărate interviuri, iar restul lumii calculează mental banii pe care VC și fondatorii i-au făcut și își planifică următoarea afacere!!!
Deci, ce se întâmplă atunci când aceste evenimente rare nu au loc, în scenariul de zi cu zi. Preferința de lichidare îi ajută pe investitori să-și protejeze capitalul atunci când compania este fie medie, fie nu poate să se extindă, ceea ce este cazul de cel puțin 8 din 10 ori. Acum, să vedem cum investitorii folosesc preferința de lichiditate pentru a-și proteja capitalul și pentru a încerca să obțină valoarea justă. in afara.
Doi absolvenți ai Ivy League care tocmai s-au întors în India construiesc kwitter.com o clonă care vizează populația vorbitoare de kannada din Karnataka de Nord. USP-ul lor este să se concentreze pe limba regională și să creeze un factor de diferențiere real, ei se concentrează doar pe dialectul nordic kannada, astfel încât să creeze o penetrare reală profundă pe piața de primă încercare (un fapt susținut de fiecare VC în ultimele 15 conferințe la care au participat în multe dintre ele). vin roșu și pui tikka masala).
Un VC cu ochi cețoși care tocmai s-a întors în India, pentru a nu rata economia în creștere și toată căldura (din vreme și economie) a decis să investească 5 milioane de dolari pentru 40% din pachetul de acțiuni din companie, evaluând astfel compania la 12,5 milioane de dolari. Deoarece atât investitorul, cât și antreprenorul vorbesc aceeași engleză americană foarte accentuată, există un grad uriaș de încredere în rândul lor și astfel VC ignoră sfatul consilierului său juridic și investește fără nicio preferință de lichiditate.
Următoarele scenarii apar după un an:
Scenariul A: Antreprenorii cu ochii visători nu mai sunt siguri de kwitter, deoarece și-au dat seama că toți băieții din nordul kannada folosesc engleza ca primă limbă și nu sunt dornici să continue din cauza lipsei unei piețe suficiente. Ei doresc să închidă compania. Compania mai are 8 milioane de dolari în numerar. Promotorii cu 60% din pachetul de acțiuni în companie au dreptul să primească 4,8 milioane USD ca parte a cotei lor.
Scenariul B: Deși promotorii cred că kwitter nu are prea mult viitor, ei au o echipă solidă și au construit un instrument de traducere bun pentru care un gigant de căutare de top este dispus să-l achiziționeze pentru 12 milioane USD, cu condiția ca promotorii să continue încă doi ani și 50 de milioane de dolari. Plata % va veni după 2 ani.
În al doilea scenariu, promotorii vor câștiga un total de 7,2 milioane de dolari, 3,6 milioane de dolari imediat și soldul după doi ani. Deci, în al doilea scenariu, compania nu poate fi numită un eșec total și poate fi văzută ca un succes moderat, deoarece există un pretențios pentru produs. Dar stați puțin – ce zici de investitor – el a investit 10 milioane de dolari și în primul caz obține 3,2 milioane de dolari (o pierdere de 6,8 milioane de dolari), iar în al doilea scenariu 4,8 milioane de dolari (o pierdere de 5,2 milioane de dolari). În timp ce se află într-o afacere în pierdere, fondatorii vor câștiga 4,8 milioane de dolari în ciuda închiderii companiei și 7,2 milioane de dolari în cazul în care tranzacția va fi finalizată.
Este evident aici că astfel de tranzacții sunt foarte nedrepte pentru investitor și, de fapt, prin structură, îl încurajează pe antreprenor să renunțe mai devreme sau să stabilească o vedere foarte scăzută. Prin urmare, preferința de lichidare este concepută pentru a proteja capitalul și, în funcție de tipul preferinței de lichiditate, investitorul ar fi primit toate 8 milioane USD în primul caz și fie toate 12 milioane USD sau 10,8 milioane USD, în funcție de tipul preferinței de lichiditate (vom afla despre tipurile de preferință de lichiditate în următoarea noastră ediție a articolului). Prin urmare, se poate vedea că, în ciuda presei proaste, preferința de lichiditate rămâne termeni destul de favoriți ai VC și nu le va dori să facă o fișă de termeni fără ea!! Prin urmare, Preferința de lichiditate creează o aliniere perfectă a intereselor între VC și antreprenor, în care ambii urmăresc să creeze o companie de mare valoare, mai degrabă decât să creeze stimulente pentru vânzarea prea devreme.
Acum, ce sa întâmplat cu băieții Kwitter? Fiind antreprenori inteligenți, au ales să ia 4,8 milioane de dolari în avans prin închiderea companiei și s-au mutat în Valley, în timp ce prietenul nostru străin întors în VC, auzit ultima dată, lucra ca antrenor de accent în BPO local din Bangalore, după ce nu a reușit să strângă următorul fond.
Nota editorului: Acest articol a fost scris împreună cu Vinutha Raju, care a fost CFO la 2i Capital – A PE Fund.