Marc Andreessen'in Özgür Temeller Hakkında Neden Yanlış Olduğuna Dair Veriye Dayalı Bir Argüman
Yayınlanan: 2016-02-10TRAI'nin Hindistan'da farklı net fiyatlandırmayı yasaklama kararı, geniş yelpazede çeşitli duygular uyandırdı - Ağ Tarafsızlığı destekçilerinden gelen coşkudan, belirli Twitterati'lerden gelen tamamlanmamış mırıldanmalara, şirketinin Free Basics programı bunun merkezinde olan Mark Zuckerberg'in kendisinin “hayal kırıklığına” kadar. savaş.
Bu tepkilerin çoğu, dramatis personae'nin çıkarlarını ve zorunluluklarını yansıtan tahmin edilebilir olsa da, en azından benim için oldukça şaşırtıcı olan özel bir tepki vardı.
Bu, web'in ilk neslinin duayenlerinden biri olan ve genellikle yaygın olarak kullanılan ilk internet tarayıcısı olarak kabul edilen şeyin yaratıcısı olan Marc Andreessen'dendi.
İdeolojik sebeplerden dolayı bugün internete sahip değilken dünyanın en fakir ücretsiz kısmi internet bağlantısını reddetmek bana ahlaki olarak yanlış geliyor.
— Marc Andreessen (@pmarca) 10 Şubat 2016
Marc'ın Facebook'un yönetim kurulunda yer almasına (ve dolayısıyla Facebook'un kurumsal çıkarlarını zedeleyen bir karar konusunda mızmızlanma hakkına sahip olmasına) rağmen, bu tepki şaşırtıcıydı, çünkü bu tepki, temele dayalı bir argümandan ziyade ahlaki bir argüman çizgisine başvuruyor. veriler veya herhangi bir ampirik kanıt.
Özellikle, Marc'ın şu anda yatırım için kasıtlı ve düşünceli bir veri odaklı yaklaşımı benimsemekten gurur duyan Andreessen Horowitz adlı bir risk sermayesi şirketi işlettiği gerçeği göz önüne alındığında. Moreso, çünkü diğer yardımcıları da, büyük ölçüde ahlakçılığa ağırlık veren ve gerçekler üzerinde hemen hemen hiçbir şey olmayan benzer bir duruş benimsediler.
Peki gerçekler ne diyor?
Pekala, yeni başlayanlar için, Free Basics sadece teoride değerlendirilebilecek varsayımsal bir öneri değil - Hindistan'da bir yıldan fazla süredir devam ediyor!
Free Basics'in zaten iyi bir koşuya sahip olduğu göz önüne alındığında, bunun anlamlı bir şekilde faydalı olduğunu öne süren herhangi bir argüman şimdiye kadar açıkça gösterilebilirdi.
Öyleyse Marc ve a16z ekibinin düzenlediği ahlaki argümanların her birini ele alalım ve bunları mevcut kanıtlara göre değerlendirelim:
“Free Basics, bir sonraki milyarı piramidin en altında birleştirmenin çözümüdür”
Bu ifade doğruysa, Free Basics yaklaşık bir yıl içinde önemli sayıda muhtemelen haklarından mahrum bırakılmış Kızılderilileri çevrimiçi olarak getirmeliydi.
Peki Free Basics aslında kaç kişiyi çevrimiçi duruma getirdi?
Şaşırtıcı bir şekilde, Facebook şimdiye kadar programla ilgili hiçbir kesin sayı yayınlamadı. Çeşitli PR parçalarından gelen cevabı bir araya getirmek gerekirse, cevap bir milyon gibi görünüyor (Ekim 2015 itibariyle).
Bu sayıyı yüz değerinden alıp arka plana karşı değerlendirelim.
Bazı tahminlere göre, son bir yılda Hindistan'da 100 milyon kadar insan çevrimiçi oldu (bugün itibariyle Hindistan'daki toplam çevrimiçi kullanıcı sayısı 300 milyon civarında).
Bu 100 milyon yeni çevrimiçi kullanıcı sayısına karşı, Free Basics'in alıntıladığı bir milyon çok küçük. Free Basics, Marc ve yardımcılarının iddia ettiği gümüş kurşun olsa bile, bu sayının zaten bir büyüklük sırasına göre daha yüksek olması gerektiğine itiraz etmek zor.
“Free Basics, “dünyanın en yoksulları” arasında bağlantı kurmakla ilgilidir”
Marc ve destekçilerinin, Hindistan'da Internet.org (Free Basics'in orijinal adı) başlatıldığında Facebook ve telekomünikasyon ortağının yayınladığı reklamları görüp görmediğinden emin değilim. İşte örnek bir temsili reklam:
Hindistan'ın “en yoksul” halkının ne kadar havalı göründüğüne şaşırıyorsanız, olmayın…çünkü Free Basics'in hedef kitlesi olan bu insanlar Hindistan'ın yoksulları olmaktan çok uzaklar!
Açıkça görüldüğü gibi, Free Basics'in asıl hedef kitlesi, Hindistan'ın en yoksulları ve hiç internete girmemiş olanlar değil, çok daha fazlası, kancanın ücretsiz sörf yapmak olduğu öğrenciler ve Y kuşağıydı.
Sizin için tavsiye edilen:
Anti-Profiteing Hükmü Hintli Startuplar İçin Ne Anlama Geliyor?
Edtech Startup'ları Hindistan'ın İşgücünün Becerilerini Geliştirmesine ve Geleceğe Hazır Olmasına Nasıl Yardımcı Oluyor?
Bu Hafta Yeni Çağ Teknoloji Hisseleri: Zomato'nun Sorunları Devam Ediyor, EaseMyTrip Gönderileri Stro...
Hintli Startup'lar Finansman İçin Kısayollar Kullanıyor
Dijital Pazarlama Platformu Logicserve Çantaları 80 INR Cr Finansmanı, LS Dig Olarak Yeniden Markala...
Rapor, Lendingtech Alanına İlişkin Yenilenen Düzenleyici İncelemeye Karşı Uyarıyor
Tabii ki, Facebook daha sonra muhtemelen Free Basics aracılığıyla çevrimiçi olmaktan yararlanan çeşitli “fakir” insanları sergileyen bir medya yıldırımı oluşturarak pazarlamasını tamamen değiştirdi.
Free Basics'in haklarından mahrum bırakılanları bağlayıp bağlamadığının gerçek testi, basitçe, kaç kullanıcısının program aracılığıyla ilk kez çevrimiçi olduğunu analiz ederek çözülebilir.
Yine, ne Facebook ne de Marc ve grubu, bu çekişmeyi kesin olarak gösteren herhangi bir sayı yayınlamadı. Ancak Facebook'un kendi kabulüne göre, bir milyon kullanıcının yaklaşık %80'i, ücretsiz veri teklifini denemek için kaydolan tam İnternet kullanıcılarıydı. Marc'ın dediği gibi, çevrimiçi olmayan ve “reddedilen” insanlar değiller.
@SMB06 @hazem_awad Kimse aslında reddedilen insanlara sormadı.
— Marc Andreessen (@pmarca) 10 Şubat 2016
Bu temelde, Free Basics'in Hindistan'da kullanıma sunulduğu sırada, program aracılığıyla ilk kez yalnızca 200.000 kişinin çevrimiçi olduğu anlamına gelir - bu, Free Basics'i her derde deva olarak benimseyen uzun iddiaları haklı çıkaracak bir sayı değildir.
"Ücretsiz Temel Bilgiler iyidir, çünkü biraz bağlantı, bağlantı olmamasına göre büyük bir gelişmedir...özellikle de yoksul insanlar için."
@Paul__Walsh Çünkü bağlantı olmamasına göre büyük bir gelişme.
— Marc Andreessen (@pmarca) 10 Şubat 2016
“Taşıyıcılar bazı içerikleri daha fazla ücretlendirmeyecek”ten “fakir insanlar ücretsiz kısmi İnternet almayacak”a net tarafsızlık sıçraması = şaşırtıcı.
— Marc Andreessen (@pmarca) 10 Şubat 2016
Yukarıda açıklandığı gibi, Free Basics yoksul insanları hedef alan bir şey değildi ve hatta daha azı, “bağlantısı olmayan” insanları hedef aldı - tüm bu anlatı, onu bir miktar bağlantı ile bağlantısızlık arasında bir seçim olarak resmediyor, yanlış ve samimiyetsiz.
Olursa olsun, ilk kez çevrimiçi olan 200.000 Free Basics kullanıcısının bu konuda neler hissettiğine bir göz atalım. Sonuçta, eylemler kelimelerden daha yüksek sesle konuşur ve eğer bazı bağlantılar gerçekten de bağlantısızlıktan daha iyi olsaydı, bu insanlar buna kesin olarak cevap vermeye en uygun insanlar olurdu.
Facebook'un kendi kabulüyle, bu grubun (80.000 kullanıcı) %40'ı tam internete "mezun oldu" - yani "biraz bağlantı"dan yeterince memnun değillerdi ve tam bağlantı için para ödemeye karar verdiler (muhtemelen kaydolarak) Facebook'un telekom ortağından ücretli bir plan). Ve bu işin en iyi yanı — bunu Free Basics'e kaydolduktan sonraki 30 gün içinde yaptılar! Bu yüzden, bu insanların bazı bağlantıların yeterince iyi olmadığına ve tam bağlantı için zayıf bir ikame olduğuna kendilerini ikna etmeleri temelde bir aydan az sürdü!
Peki geri kalanı?
Yine Facebook'un kendi kabulüne göre, “çalkandı” olan kişilerin (110.000 kullanıcı) %55'i, yani Free Basics'ten ayrıldılar ve herhangi bir ücretli plana kaydolmadılar. Açıkça bu küme için, hiçbir bağlantı (veya en azından bunun varsayımı) bazı bağlantılardan daha iyi değildi.
Böylece, Free Basics'e kaydolan ve son açıklanan tarih itibariyle programı kullanmaya devam edenlerin yalnızca %5'i (50.000 kullanıcı) kalıyor.
Eminim Marc bile bu sayının okyanusta bir damla olduğu konusunda hemfikir olacaktır.
“Özgür Temelleri yasaklamak yanlıştır çünkü buna internete sahip olmayanlar ve parası yetmeyenler değil, internete erişimi olan insanlar karar verdi”
İnternete erişimi olan insanların, internete sahip olmayanlar için neyin iyi olduğuna başarıyla karar vermesi harika. #Net tarafsızlık
— Ramesh Srivats (@rameshsrivats) 8 Şubat 2016
Bu nedenle, yukarıda verilen tüm rakamlar, çeşitli medya raporlarından derlediğim rakamlardır - bir an için hepsinin büyük ölçüde yanlış olduğunu varsayalım.
Bu durumda, umarım Facebook veya Marc'ın kendisi (veya destekçilerinden herhangi biri), Free Basics'in görünüşte iddia ettiği hedeflerden herhangi birine gerçekten ulaştığını ampirik olarak belirleyen gerçek sayıları sağlayabilir.
Daha uygun olarak, sorulması gereken soru, farklı fiyatlandırma hakkında bir karar vermeden önce son birkaç ay boyunca geçirdiği ayrıntılı istişare sürecinde bu sayıların neden TRAI'ye verilmediğidir.
Marc'ın ve yukarıdaki tweet'in söylediğinin aksine, TRAI bu kararı bir hevesle almadı, herhangi bir aktivist veya lobi tarafından da dikte edilmedi.
Aksine, TRAI, tüm taraflardan girdilerin talep edildiği son derece iyi düzenlenmiş bir süreç oluşturdu.
Free Basics gerçekten de Facebook veya Marc'ın iddia ettiği kadar faydalıysa, bu danışma süreci, bunu usulüne uygun olarak doğrulayan kanıt sağlamak için ideal bir fırsattı.
Örneğin, Facebook neden Hindistan'da şimdiye kadar Free Basics'ten yararlanan gerçek kullanıcı sayısını ve davasını desteklemek için bu tür kullanıcılardan gerçek referanslar sağlamadı.
Bunun yerine Facebook, TRAI'nin kendisinin eleştirdiği, çoğu kendileri hiç Free Basics deneyimi yaşamamış, bilgisiz Facebook kullanıcılarını içeren ve “Free Basics'i kurtarmak” için ortak bir talep gönderen “kaba çoğunlukçu ve düzenlenmiş bir kamuoyu yoklaması” olarak eleştirdi. TRAI, bu yanıtları bilinçli karar vermeye yardımcı olan bir şeyden ziyade büyük ölçüde spam olarak gördü. Bu nedenle bu, Facebook'un tekil başarısızlığıydı.
Sonuç olarak, farklı fiyatlandırma üzerindeki bu yasağın, Hindistan'ın yoksul halkının çevrimiçi olmasını önlemek için ifade edilmemiş bir çıkarı olan bazı elitist aktivistler grubu tarafından değil, hem titiz hem de kapsamlı olan olağanüstü bir demokratik süreçte TRAI tarafından kararlaştırıldığıdır. . Ve son derece cesur.
SONSÖZ
@ SMB06 Bunu karşılayamayanlar değil. Aktivistler hiçbir şey almamalarını ve bundan hoşlanmamalarını zorunlu kılıyor.
— Marc Andreessen (@pmarca) 10 Şubat 2016
Bazı tahminlere göre Facebook, Free Basics desteğini düzenlemek için yüksek desibelli bir medya kampanyasına 45 milyon dolar harcadı.
Farklı fiyatlandırma yasağı göz önüne alındığında, bu yatırımın sonucu koca bir sıfırdı.
Bu özellikle üzücü çünkü Marc ve diğerlerinin söylediklerinin aksine Hindistan'da veri bağlantısı pahalı değil. Ayda sadece 1,5 dolara size 2 GB veri sağlayan bazı planlar var.
Bunu iki şekilde ayrıştırabiliriz.
İlk olarak, bütçeyi Aircel ve diğerlerinin yaptığı gibi ilk kez kullananları azaltmaya yönlendirmiş olsaydı, Facebook'un aynı harcamayla kaç kullanıcıyı çevrimiçi hale getirebileceğini hayal edin. Bazı tahminlere göre, Hindistan'ın çevrimiçi kullanıcılarının üçte ikisi, günde bir kez Facebook'un özelliklerinden en az birine (Facebook'un kendisi veya WhatsApp) erişiyor - bu tekel dinamiği göz önüne alındığında, dönüşüm hunisini herhangi bir yapay kısıtlama olmadan genişletmek, kaçınılmaz olarak Facebook için net bir kazanç olurdu. .
İkincisi, Hindistan'da cep telefonu kullanımının patlaması, hatta “yoksul” olarak kabul edilebilecek insanlar arasında bile, bazı insanların inandığının aksine, yoksul insanların ajans gösterme ve teknolojiyi kendi başlarına benimseme yeteneğinden çok daha fazlası olduğunu göstermektedir. daha iyi bir yaşam standardına doğru açık ve görünür bir yol gördükleri için. Rs için bir akıllı telefon alabilecek biri. 3.000 (yaklaşık 40 dolar) geçimini sağlama yeteneklerini geliştirdiğini görürse, ayda 1,5 dolara mal olan bir veri planına kaydolabilir ve kaydolacaktır. Bu insanları çevrimiçi duruma getirmek için özgeciliğe dayalı küçümseyici bir söz vermeye kesinlikle gerek yok. Bunu, herhangi bir dış yardım veya yapay teşvik olsun ya da olmasın, kendi zamanlarında ve kendi hızlarında yapacaklardır.
Umarım Marc ve SV yardımcıları bunun farkına varırlar ve kendilerini boyunduruk altına almış göründükleri post-modern “beyaz adamın yükünden” kurtulurlar…