Un argument bazat pe date despre motivul pentru care Marc Andreessen greșește în privința noțiunilor de bază gratuite
Publicat: 2016-02-10Decizia recentă a TRAI de a interzice prețurile nete diferențiate în India a evocat un set variat de emoții de-a lungul spectrului - de la exultația susținătorilor Neutralității Rețelei până la murmurele începătoare de la anumite Twitterati până la „dezamăgirea” din partea lui Mark Zuckerberg, a cărui program Free Basics a fost piesa centrală a acestui spectru. luptă.
Deși majoritatea acestor reacții erau previzibile, reflectând interesele și imperativele dramatis personae, a existat o reacție anume care a fost, cel puțin pentru mine, destul de surprinzătoare.
Acesta a fost de la Marc Andreessen - unul dintre decanii primei generații de web, creatorul a ceea ce este în general considerat primul browser de internet utilizat pe scară largă.
A refuza cea mai săracă conectivitate parțială la internet gratuită din lume, când astăzi nu au niciuna, din motive ideologice, mi se pare moral greșit.
— Marc Andreessen (@pmarca) 10 februarie 2016
În ciuda faptului că Marc este în consiliul de administrație al Facebook (și, prin urmare, are dreptul să fie morocănos în legătură cu o decizie care afectează interesele corporative ale Facebook), această reacție a fost o surpriză, deoarece recurge la o linie de argumentare moralistă mai degrabă decât la una care se bazează pe date sau orice fel de dovezi empirice.
Mai ales, având în vedere faptul că Marc conduce acum o firmă de capital de risc, Andreessen Horowitz, care se mândrește cu adoptarea unei abordări deliberate și atentă a investițiilor bazate pe date. În plus, pentru că ceilalți acoliți ai săi au adoptat și ei o poziție similară, care cântărește mult pe moralism și aproape nimic pe fapte.
Deci, ce spun faptele?
Ei bine, pentru început, Free Basics nu este o propunere ipotetică care poate fi judecată doar în teorie – în India, funcționează de peste un an!
Având în vedere că Free Basics are deja o rulare decentă, orice argument care presupune că este benefic într-un mod semnificativ ar fi trebuit să fie clar demonstrat până acum.
Așa că haideți să luăm în considerare fiecare dintre argumentele moraliste pe care Marc și echipa a16z le-au orchestrat și să le evaluăm în funcție de dovezile disponibile:
„Free Basics este soluția pentru a conecta următorul miliard din partea de jos a piramidei”
Dacă această afirmație ar fi fost adevărată, Free Basics ar fi trebuit să aducă la bord un număr semnificativ de indieni probabil lipsiți de drepturi de autor online în aproximativ un an în care a existat.
Deci, câți oameni a adus de fapt Free Basics online?
Destul de grăitor, Facebook nu a lansat niciodată niciun număr definitiv în jurul programului până acum. Dacă ar fi să pună cap la cap răspunsul din diverse fragmente de PR, răspunsul pare să fie de un milion (din octombrie 2015).
Să luăm acest număr la valoarea nominală și să-l evaluăm pe fundal.
Potrivit unor estimări, până la 100 de milioane de persoane au intrat online în India în ultimul an sau cam așa ceva (numărul total de utilizatori online din India este de azi în jur de 300 de milioane).
Față de acest număr de 100 de milioane de noi utilizatori online, milionul pe care Free Basics îl citează este minuscul. Dacă Free Basics a fost chiar și de departe glonțul de argint pe care Marc și acoliții săi susțin că este, este greu de contestat faptul că acest număr ar fi trebuit să fie deja mai mare cu un ordin de mărime.
„Free Basics este despre conectarea celor „cei mai săraci din lume””
Nu sunt sigur dacă Marc și susținătorii săi au văzut reclamele pe care Facebook și partenerul său de telecomunicații le-au lansat când Internet.org (denumirea originală pentru Free Basics) a fost lansat în India. Iată un exemplu de anunț reprezentativ:
Dacă sunteți uimit de cât de tare par să fie cei mai „săraci” oameni din India, nu fiți... pentru că acești oameni, publicul țintă pentru Free Basics, sunt departe de a fi săracii Indiei!
După cum este evident, publicul țintă inițial al Free Basics nu a fost cel mai sărac din India, care nu s-a conectat niciodată online, ci cu atât mai mult, studenți și mileniali pentru care hook era să navigheze gratuit.
Recomandat pentru tine:
Ce înseamnă prevederea anti-Profiteering pentru startup-urile indiene?
Cum startup-urile Edtech ajută forța de muncă din India să își îmbunătățească abilitățile și să devină pregătite pentru viitor...
Stocuri de tehnologie New-Age săptămâna aceasta: problemele Zomato continuă, EaseMyTrip postează Stro...
Startup-urile indiene iau comenzi rapide în căutarea finanțării
Platforma de marketing digital Logicserve are finanțare de 80 INR Cr, rebrand-urile ca LS Dig...
Raportul avertizează asupra unui control de reglementare reînnoit asupra spațiului Lendingtech
Desigur, Facebook și-a schimbat ulterior marketingul complet prin construirea unui blitzkrieg media care prezintă diverși oameni „săraci” care au beneficiat de pe urma accesării online, probabil prin Free Basics.
Adevăratul test pentru a stabili dacă Free Basics conectează persoanele lipsite de drepturi de drept poate fi rezolvat pur și simplu analizând câți dintre utilizatorii săi au intrat online pentru prima dată prin intermediul programului.
Din nou, nici Facebook, nici Marc și cohorta lui nu au lansat niciun număr care să demonstreze definitiv această afirmație. Dar, din propria recunoaștere a Facebook, aproximativ 80% din cei un milion de utilizatori erau deja utilizatori ai întregului Internet care s-au înscris pentru a încerca oferirea de date gratuite. Nu sunt, așa cum spune Marc, oameni care nu erau online și au fost „refuzați”.
@SMB06 @hazem_awad Nimeni nu i-a întrebat de fapt pe oamenii care sunt refuzați.
— Marc Andreessen (@pmarca) 10 februarie 2016
Acest lucru înseamnă, practic, că, în perioada în care Free Basics a fost disponibil în India, doar 200.000 de persoane au intrat online pentru prima dată prin intermediul programului - cu greu un număr care să justifice afirmațiile înalte care susțin Free Basics ca un panaceu.
„Free Basics este bun pentru că unele conectivitate sunt o îmbunătățire mare față de lipsa conectivitate... mai ales pentru oamenii săraci”
@Paul__Walsh Pentru că este o îmbunătățire mare față de lipsa conectivității.
— Marc Andreessen (@pmarca) 10 februarie 2016
Salt de neutralitate a rețelei de la „transportatorii nu vor percepe mai mult conținut” la „oamenii săraci nu vor primi internet parțial gratuit” = uluitor.
— Marc Andreessen (@pmarca) 10 februarie 2016
După cum s-a explicat mai sus, Free Basics nu a fost ceva destinat oamenilor săraci și cu atât mai puțin, vizat oamenilor care nu au „conectivitate” - toată această narațiune o descrie ca o alegere între o anumită conectivitate și nicio conectivitate este falsă și necinstită.
Oricum ar fi, haideți să aruncăm o privire la ceea ce simt cei 200.000 de utilizatori Free Basics care au intrat online pentru prima dată despre asta. La urma urmei, acțiunile vorbesc mai tare decât cuvintele și, dacă o anumită conectivitate ar fi într-adevăr mai bună decât lipsa de conectivitate, acești oameni ar fi cei mai potriviti pentru a răspunde la asta în mod concludent.
Din propria recunoaștere a Facebook, 40% din acest set (80.000 de utilizatori) s-au „graduat” la internet complet – adică nu au fost suficient de mulțumiți de „un anumit nivel de conectivitate” și au decis să se angajeze și să plătească pentru conectivitate completă (probabil prin înscrierea la un plan plătit de la partenerul de telefoane Facebook). Și aceasta este cea mai bună parte - au făcut acest lucru în 30 de zile de la înscrierea la Free Basics! Deci, practic, acești oameni le-a luat mai puțin de o lună pentru a se convinge că o anumită conectivitate nu este suficient de bună și este un substitut slab pentru conectivitatea completă!
Dar restul?
Din nou, din propria recunoaștere a Facebook, 55% dintre persoanele (110.000 de utilizatori) care au rămas pe „scăpat”, adică au renunțat la Free Basics și nu s-au înscris la niciun plan plătit. Așadar, în mod clar, pentru acest set, nicio conectivitate (sau cel puțin prezumția acesteia) nu a fost mai bună decât o conectivitate.
Deci, rămân doar 5% (50.000 de utilizatori) care s-au înscris pentru Free Basics și încă folosesc programul la ultima dată anunțată.
Sunt sigur că până și Marc va fi de acord că acest număr este o simplă picătură în ocean.
„Interzicerea Free Basics este greșită, deoarece acest lucru a fost decis de oameni care au acces la internet, mai degrabă decât de cei care nu îl au și nu și-l permit.”
Excelent că oamenii care au acces la internet au decis cu succes ce este bine pentru cei care nu îl au. #Neutralitatea rețelei
— Ramesh Srivats (@rameshsrivats) 8 februarie 2016
Așadar, toate numerele furnizate mai sus sunt cele pe care le-am adunat din diverse rapoarte din presă - să presupunem pentru o clipă că toate sunt larg inexacte.
În acest caz, sper că Facebook sau Marc însuși (sau oricare dintre susținătorii săi) poate oferi cifrele reale care stabilesc empiric că Free Basics a atins într-adevăr oricare dintre obiectivele pe care aparent a pretins-o.
Mai pertinent, întrebarea pe care trebuie să o punem este de ce aceste numere nu au fost puse la dispoziția TRAI în timpul procesului de consultare elaborat prin care a trecut în ultimele luni înainte de a lua o decizie privind prețurile diferențiate.
Contrar a ceea ce spune Marc și tweet-ul de mai sus, TRAI nu a luat această decizie dintr-un capriciu, nici nu a fost dictată de vreun activist sau lobby.
Dimpotrivă, TRAI a instituit un proces extrem de bine regimentat în care au fost solicitate contribuții de la toate părțile.
Dacă Free Basics a fost într-adevăr oriunde la fel de benefic precum susține Facebook sau Marc, acest proces de consultare a fost oportunitatea ideală de a furniza dovezi care au confirmat în mod corespunzător acest lucru.
De exemplu, de ce Facebook nu a furnizat numărul real de utilizatori care au beneficiat până acum de Free Basics în India și nu a oferit mărturii reale de la astfel de utilizatori pentru a-și susține argumentul.
În schimb, Facebook a recurs la ceea ce TRAI însuși a criticat ca fiind un „sondaj de opinie crud majoritar și orchestrat” care a implicat utilizatori neinformați de Facebook, dintre care majoritatea nu au experimentat niciodată Free Basics, trimit o cerere generală de „salvare Free Basics”. TRAI a considerat aceste răspunsuri mai degrabă ca spam decât ca ceva care a ajutat luarea deciziilor în cunoștință de cauză. Prin urmare, acesta a fost în mod singular eșecul Facebook.
Concluzia este că această interdicție a prețurilor diferențiate nu a fost decisă de un grup elitist de activiști care au un interes personal nearticulat pentru a împiedica oamenii săraci din India să intre online, ci de către TRAI într-un proces democratic extraordinar care a fost atât riguros, cât și cuprinzător. . Și remarcabil de curajos.
EPILOG
@SMB06 Nu cei care nu își permit. Activiștii impun că nu primesc nimic și nu le place.
— Marc Andreessen (@pmarca) 10 februarie 2016
Potrivit unor estimări, Facebook a cheltuit până la 45 de milioane de dolari într-o campanie media de înalți decibeli pentru a orchestra sprijinul pentru Free Basics.
Având în vedere interzicerea prețurilor diferențiate, deznodământul acestei investiții a fost un mare zero.
Acest lucru este deosebit de trist deoarece, spre deosebire de ceea ce spun Marc și alții, conectivitatea de date nu este scumpă în India. Există unele planuri care vă oferă 2 GB de date pentru doar 1,5 USD pe lună.
Se poate analiza acest lucru în două moduri.
În primul rând, imaginați-vă câți utilizatori ar fi putut aduce Facebook online cu aceleași cheltuieli dacă ar fi deturnat bugetul pentru a subvenționa utilizatorii începători, așa cum au procedat Aircel și alții. Potrivit unor estimări, două treimi dintre utilizatorii online din India accesează deja cel puțin una dintre proprietățile Facebook (Facebook însuși sau WhatsApp) o dată pe zi – lărgirea pâlniei fără constrângeri artificiale ar fi fost inevitabil un câștig net pentru Facebook, având în vedere această dinamică de monopol. .
În al doilea rând, explozia utilizării telefoanelor mobile în India chiar și în rândul oamenilor care ar putea fi considerați „săraci” demonstrează în mod adecvat că, spre deosebire de ceea ce ar putea crede unii oameni, oamenii săraci sunt mai mult decât capabili să demonstreze arbitru și să adopte tehnologia pe cont propriu - atâta timp cât întrucât văd o cale clară și vizibilă către un nivel de trai mai bun. Cineva care își poate permite un telefon inteligent pentru Rs. 3.000 (aproximativ 40 USD) se pot înscrie și se vor înscrie pentru un plan de date care o costă 1,5 USD pe lună dacă vede că le îmbunătățește capacitatea de a-și câștiga existența. Nu este absolut necesar să oferiți o promisiune condescendentă bazată pe altruism pentru a aduce acești oameni online. Ei vor face acest lucru la timpul lor și în ritmul lor, cu sau fără ajutor extern sau stimulent artificial.
Sper că Marc și acoliții săi SV recunosc acest lucru și se eliberează de „povara omului alb” postmodern cu care par să se fi înjugat...