Um argumento baseado em dados sobre por que Marc Andreessen está errado sobre o Free Basics
Publicados: 2016-02-10A recente decisão da TRAI de proibir o preço líquido diferencial na Índia evocou um conjunto variado de emoções em todo o espectro - da exultação dos apoiadores da Neutralidade da Rede a murmúrios incipientes de certos Twitterati à “decepção” do próprio Mark Zuckerberg, cujo programa Free Basics da empresa foi a peça central disso. batalha.
Embora a maioria dessas reações fosse previsível, refletindo os interesses e imperativos das dramatis personae, houve uma reação em particular que foi, pelo menos para mim, bastante surpreendente.
Isso foi de Marc Andreessen – um dos decanos da primeira geração da web, o criador do que é geralmente considerado o primeiro navegador de internet amplamente utilizado.
Negar a conectividade parcial gratuita da Internet mais pobre do mundo quando hoje eles não têm nenhuma, por razões ideológicas, me parece moralmente errado.
— Marc Andreessen (@pmarca) 10 de fevereiro de 2016
Apesar de Marc fazer parte do conselho do Facebook (e, portanto, ter o direito de ser rabugento sobre uma decisão que prejudique os interesses corporativos do Facebook), essa reação foi uma surpresa porque recorre a uma linha de argumentação moralista e não baseada em dados ou qualquer tipo de evidência empírica.
Especialmente, dado o fato de que Marc agora administra uma empresa de capital de risco, Andreessen Horowitz, que se orgulha de adotar uma abordagem de investimento deliberada e ponderada baseada em dados. Mais ainda, porque seus outros acólitos também adotaram uma postura semelhante que pesa muito no moralismo e praticamente nada nos fatos.
Então, o que dizem os fatos?
Bem, para começar, o Free Basics não é uma proposta hipotética que pode ser julgada apenas em teoria – na própria Índia, está em execução há mais de um ano!
Dado que o Free Basics já teve uma execução decente, qualquer argumento que postula que é benéfico de alguma maneira significativa deve ter sido claramente demonstrável até agora.
Então, vamos pegar cada um dos argumentos moralistas que Marc e a equipe a16z têm orquestrado e avaliá-los contra as evidências disponíveis:
“Free Basics é a solução para conectar o próximo bilhão na base da pirâmide”
Se esta afirmação fosse verdadeira, o Free Basics deveria ter trazido a bordo um número significativo de indianos presumivelmente desprivilegiados online em um ano ou mais.
Então, quantas pessoas o Free Basics realmente trouxe online?
De forma reveladora, o Facebook nunca divulgou números definitivos sobre o programa até agora. Se alguém juntar a resposta de vários fragmentos de relações públicas, a resposta parece ser um milhão (em outubro de 2015).
Vamos pegar esse número pelo valor de face e avaliá-lo contra o pano de fundo.
De acordo com algumas estimativas, cerca de 100 milhões de pessoas entraram online na Índia no último ano (o número total de usuários online na Índia hoje é de cerca de 300 milhões).
Contra esse número de 100 milhões de novos usuários online, o milhão que o Free Basics cita é minúsculo. Se o Free Basics foi mesmo remotamente a bala de prata que Marc e seus acólitos afirmam ser, é difícil contestar que esse número já deveria ter sido maior em uma ordem de magnitude.
“Free Basics é sobre conectar os “mais pobres do mundo””
Não tenho certeza se Marc e seus apoiadores viram os anúncios que o Facebook e seu parceiro de telecomunicações lançaram quando o Internet.org (a denominação original para Free Basics) foi lançado na Índia. Aqui está um exemplo de anúncio representativo:
Se você está impressionado com o quão legal as pessoas “mais pobres” da Índia parecem ser, não fique… porque essas pessoas, o público-alvo do Free Basics, estão longe de ser os pobres da Índia!
Como é óbvio, o público-alvo original do Free Basics não era o mais pobre da Índia, que nunca entrou online, mas muito mais, estudantes e millennials para quem o gancho era surfar de graça.
Recomendado para você:
O que significa a provisão antilucratividade para startups indianas?
Como as startups de Edtech estão ajudando a qualificação da força de trabalho da Índia e se preparando para o futuro
Ações de tecnologia da nova era esta semana: os problemas do Zomato continuam, EaseMyTrip publica...
Startups indianas pegam atalhos em busca de financiamento
Plataforma de marketing digital Logicserve Bags Financiamento de INR 80 Cr, renomeia como LS Dig...
Relatório adverte sobre o escrutínio regulatório renovado no espaço Lendingtech
É claro que o Facebook posteriormente mudou completamente seu marketing ao construir uma blitzkrieg de mídia apresentando várias pessoas “pobres” que se beneficiaram de estar online, presumivelmente por meio do Free Basics.
O verdadeiro teste para saber se o Free Basics está conectando os desprivilegiados pode ser resolvido simplesmente analisando quantos de seus usuários ficaram online pela primeira vez por meio do programa.
Mais uma vez, nem o Facebook nem Marc e sua coorte divulgaram quaisquer números que demonstrem definitivamente essa afirmação. Mas pela própria admissão do Facebook, cerca de 80% dos um milhão de usuários já eram usuários da Internet completa que se inscreveram para experimentar a oferta de dados gratuitos. Eles não são, como Marc coloca, pessoas que não estavam online e estavam “sendo negadas”.
@SMB06 @hazem_awad Ninguém realmente perguntou às pessoas que estão sendo negadas.
— Marc Andreessen (@pmarca) 10 de fevereiro de 2016
Isso basicamente significa que, na época em que o Free Basics estava disponível na Índia, apenas 200.000 pessoas entraram online pela primeira vez por meio do programa – dificilmente um número que justifique as altas reivindicações que defendem o Free Basics como uma panacéia.
“O Free Basics é bom porque alguma conectividade é uma grande melhoria em relação à falta de conectividade… especialmente para pessoas pobres”
@Paul__Walsh Porque é uma grande melhoria em relação à falta de conectividade.
— Marc Andreessen (@pmarca) 10 de fevereiro de 2016
Salto de neutralidade da rede de “portadoras não devem cobrar mais conteúdo” para “pobres não devem ter internet parcial gratuita” = espantoso.
— Marc Andreessen (@pmarca) 10 de fevereiro de 2016
Como explicado acima, o Free Basics dificilmente era algo voltado para pessoas pobres e muito menos, voltado para pessoas que “não têm conectividade” – toda essa narrativa pintando-o como uma escolha entre alguma conectividade e nenhuma conectividade é falsa e falsa.
Seja como for, vamos dar uma olhada no que os 200.000 usuários do Free Basics que entraram online pela primeira vez sentem sobre isso. Afinal, as ações falam mais alto que as palavras e se alguma conectividade fosse realmente melhor do que nenhuma conectividade, essas pessoas seriam as pessoas mais adequadas para responder a isso de forma conclusiva.
Pela própria admissão do Facebook, 40% desse conjunto (80.000 usuários) “se graduou” para a internet completa – ou seja, eles não estavam satisfeitos o suficiente com “alguma conectividade” e decidiram abrir mão e pagar por conectividade total (presumivelmente inscrevendo-se no um plano pago do parceiro de telecomunicações do Facebook). E esta é a melhor parte - eles fizeram isso dentro de 30 dias após a inscrição no Free Basics! Então, basicamente, essas pessoas levaram menos de um mês para se convencerem de que alguma conectividade não é boa o suficiente e é um substituto ruim para a conectividade total!
E o resto?
Novamente pela própria admissão do Facebook, 55% das pessoas (110.000 usuários) que permaneceram “churned”, ou seja, abandonaram o Free Basics e não se inscreveram em nenhum plano pago. Então, claramente para este conjunto, nenhuma conectividade (ou pelo menos a presunção disso) foi melhor do que alguma conectividade.
Assim, restam apenas 5% (50.000 usuários) que se inscreveram no Free Basics e ainda estão usando o programa na última data anunciada.
Tenho certeza que até Marc concordará que esse número é uma mera gota no oceano.
“Proibir o Free Basics é errado porque isso foi decidido por pessoas que têm acesso à Internet e não por aqueles que não têm e não podem pagar”
Excelente que as pessoas que têm acesso à internet tenham decidido com sucesso o que é bom para as pessoas que não a têm. #NetNeutrality
— Ramesh Srivats (@rameshsrivats) 8 de fevereiro de 2016
Portanto, todos os números fornecidos acima são aqueles que eu juntei a partir de várias reportagens da mídia – vamos supor por um momento que eles sejam amplamente imprecisos.
Nesse caso, espero que o Facebook ou o próprio Marc (ou qualquer um de seus apoiadores) possam fornecer os números reais que estabelecem empiricamente que o Free Basics de fato alcançou qualquer um dos objetivos que ostensivamente pretendia.
Mais pertinentemente, a pergunta que se deve fazer é por que esses números não foram disponibilizados à TRAI durante o elaborado processo de consulta que passou nos últimos meses antes de tomar uma decisão sobre preços diferenciados.
Ao contrário do que dizem Marc e o tweet acima, a TRAI não tomou essa decisão por capricho, nem foi ditada por nenhum ativista ou lobby.
Pelo contrário, a TRAI montou um processo extremamente bem regulamentado, onde foram solicitadas contribuições de todas as partes.
Se o Free Basics foi realmente tão benéfico quanto o Facebook ou Marc afirmam, esse processo de consulta foi a oportunidade ideal para fornecer evidências que confirmassem isso.
Por exemplo, por que o Facebook não forneceu o número real de usuários que se beneficiaram do Free Basics até agora na Índia e forneceu depoimentos reais de tais usuários para reforçar seu caso.
Em vez disso, o Facebook recorreu ao que o próprio TRAI criticou como uma “pesquisa de opinião grosseiramente majoritária e orquestrada” que envolveu usuários desinformados do Facebook, a maioria dos quais nunca havia experimentado o Free Basics, enviando uma solicitação padrão para “salvar o Free Basics”. A TRAI considerou essas respostas principalmente como spam, e não como algo que auxiliava na tomada de decisões informadas. Este foi, portanto, singularmente o fracasso do Facebook.
A conclusão é que essa proibição de preços diferenciados não foi decidida por algum grupo elitista de ativistas que têm algum interesse não articulado em impedir que os pobres da Índia entrem online, mas pela TRAI em um processo democrático extraordinário que foi rigoroso e abrangente . E incrivelmente corajoso.
EPÍLOGO
@SMB06 Não as pessoas que não podem pagar. Os ativistas estão ordenando que não recebam nada e gostem.
— Marc Andreessen (@pmarca) 10 de fevereiro de 2016
Segundo algumas estimativas, o Facebook gastou até US$ 45 milhões em uma campanha de mídia de alto decibéis para orquestrar o suporte ao Free Basics.
Dada a proibição de preços diferenciados, o desfecho desse investimento foi um grande zero.
Isso é particularmente triste porque, ao contrário do que Marc e outros dizem, a conectividade de dados não é cara na Índia. Existem alguns planos que oferecem 2 GB de dados por apenas US $ 1,5 por mês.
Pode-se analisar isso de duas maneiras.
Em primeiro lugar, imagine quantos usuários o Facebook poderia ter colocado online com esse mesmo gasto se eles tivessem desviado o orçamento para subsidiar usuários iniciantes, como Aircel e outros fizeram. De acordo com algumas estimativas, dois terços dos usuários online da Índia já acessam pelo menos uma das propriedades do Facebook (o próprio Facebook ou WhatsApp) uma vez por dia – ampliar o funil sem restrições artificiais teria inevitavelmente sido uma vitória líquida para o Facebook, dada essa dinâmica de monopólio .
Em segundo lugar, a explosão do uso de telefones celulares na Índia, mesmo entre pessoas que poderiam ser consideradas “pobres”, demonstra apropriadamente que, ao contrário do que algumas pessoas podem acreditar, as pessoas pobres são mais do que capazes de demonstrar agência e adotar tecnologia por conta própria – contanto que à medida que vêem um caminho claro e visível para um melhor padrão de vida. Alguém que pode comprar um smartphone por Rs. 3.000 (cerca de US$ 40) podem e vão se inscrever em um plano de dados que custa US$ 1,5 por mês se ela perceber que isso melhora sua capacidade de ganhar a vida. Não há absolutamente nenhuma necessidade de oferecer uma promessa condescendente baseada no altruísmo para colocar essas pessoas online. Eles o farão em seu próprio tempo e em seu próprio ritmo, com ou sem qualquer ajuda externa ou incentivo artificial.
Espero que Marc e seus acólitos SV reconheçam isso e se libertem do “fardo do homem branco” pós-moderno com o qual parecem ter se atrelado…