關於為什麼 Marc Andreessen 對免費基礎知識錯誤的數據驅動論據
已發表: 2016-02-10TRAI 最近決定在印度禁止差異化淨定價引發了一系列不同的情緒——從 Net Neutrality 支持者的狂喜到某些 Twitterati 的早期抱怨，再到 Mark Zuckerberg 本人的“失望”，他的公司的 Free Basics 計劃是其中的核心戰鬥。
雖然這些反應中的大多數是可以預測的，反映了戲劇人物的興趣和要求，但至少對我來說，有一個特別的反應是相當令人驚訝的。
這來自馬克·安德森（Marc Andreessen）——第一代網絡的先驅之一，通常被認為是第一個廣泛使用的互聯網瀏覽器的創造者。
出於意識形態的原因，拒絕世界上最貧窮的免費部分互聯網連接，而今天他們沒有，這在我看來是道德上的錯誤。
——馬克·安德森 (@pmarca)，2016 年 2 月 10 日
儘管 Marc 是 Facebook 的董事會成員（因此有權對損害 Facebook 公司利益的決定感到不滿），但這種反應令人驚訝，因為它訴諸道德主義的論點，而不是基於數據或任何形式的經驗證據。
尤其是考慮到馬克現在經營著一家風險投資公司 Andreessen Horowitz，該公司以採用深思熟慮的數據驅動投資方法而自豪。 此外，因為他的其他追隨者也採取了類似的立場，嚴重強調道德主義，而幾乎不強調事實。
那麼事實說明了什麼？
好吧，對於初學者來說，Free Basics 並不是一些只能從理論上判斷的假設性提案——在印度本身，它已經運行了一年多！
鑑於 Free Basics 已經有了不錯的運行，任何認為它以某種有意義的方式有益的論點現在應該已經清楚地證明了。
因此，讓我們討論一下 Marc 和 a16z 團隊一直在精心策劃的每一個道德論點，並根據現有證據對其進行評估：
“Free Basics 是連接金字塔底部的下一個十億人的解決方案”
如果這個說法是真的，那麼 Free Basics 應該在它出現的一年左右的時間裡就已經吸引了大量可能被剝奪權利的印度人上網。
那麼，Free Basics 真正帶來了多少人上網呢？
足以說明問題的是，到目前為止，Facebook 從未發布過有關該計劃的任何明確數據。 如果要從各種 PR 片段中拼湊出答案，答案似乎是一百萬（截至 2015 年 10 月）。
讓我們從表面上看這個數字，並在背景下對其進行評估。
據估計，在過去一年左右的時間裡，印度有多達 1 億人上網（截至今天，印度的在線用戶總數約為 3 億）。
與 1 億新在線用戶相比，Free Basics 引用的 100 萬是微不足道的。 如果 Free Basics 甚至是 Marc 和他的追隨者聲稱的靈丹妙藥，那麼這個數字應該已經高出一個數量級是很難爭辯的。
“Free Basics 旨在連接“世界上最貧窮的人”
我不確定 Marc 和他的支持者是否看到了 Facebook 及其電信合作夥伴在 Internet.org（Free Basics 的原始名稱）在印度推出時發布的廣告。 這是一個示例代表性廣告：
如果您對印度“最貧窮”的人看起來多麼酷感到震驚，請不要……因為這些人，Free Basics 的目標受眾，遠非印度的窮人！
很明顯，Free Basics 的最初目標受眾不是印度最貧窮的從未上網的人，而是更重要的是，他們喜歡免費上網的學生和千禧一代。
為你推薦：
反暴利條款對印度初創企業意味著什麼？
教育科技初創公司如何幫助印度的勞動力提高技能並為未來做好準備……
本週新時代科技股：Zomato 的麻煩仍在繼續，EaseMyTrip 發布強...
印度初創公司走捷徑尋求資金
數字營銷平台 Logicserve 獲得 80 盧比的資金，更名為 LS Dig...
報告警告對 Lendingtech Space 重新進行監管審查
當然，Facebook 隨後通過建立媒體閃電戰徹底改變了他們的營銷方式，展示了從上網中受益的各種“窮人”，大概是通過 Free Basics。
對 Free Basics 是否連接被剝奪權利的人的真正考驗可以簡單地通過分析有多少用戶通過該程序第一次上網來解決。
同樣，無論是 Facebook 還是 Marc 和他的團隊都沒有發布任何明確證明這一論點的數據。 但 Facebook 自己也承認，在這 100 萬用戶中，大約 80% 已經是整個互聯網的用戶，他們註冊嘗試提供免費數據服務。 他們不是，正如 Marc 所說的那樣，那些不在線並被“拒絕”的人。
@SMB06 @hazem_awad 實際上沒有人問過被拒絕的人。
——馬克·安德森 (@pmarca)，2016 年 2 月 10 日
這基本上意味著，在印度推出 Free Basics 時，只有 200,000 人第一次通過該程序上網——這很難證明將 Free Basics 視為靈丹妙藥的高大主張是合理的。
“Free Basics 很好，因為與沒有連接相比，某些連接是一個很大的改進……尤其是對於窮人而言”
@Paul__Walsh 因為與沒有連接相比，這是一個很大的改進。
——馬克·安德森 (@pmarca)，2016 年 2 月 10 日
網絡中立從“運營商不得對部分內容收費”到“窮人不得免費獲得部分互聯網”的飛躍=令人震驚。
——馬克·安德森 (@pmarca)，2016 年 2 月 10 日
如上所述，Free Basics 幾乎不是針對窮人的東西，更不用說，針對的是“沒有連通性”的人——整個敘述將其描繪成在某些連通性和不連通性之間進行選擇是虛假和不誠實的。
儘管如此，讓我們來看看第一次上網的 200,000 名 Free Basics 用戶對此有何感受。 畢竟，行動勝於雄辯，如果某些連接確實比沒有連接好，那麼這些人將是最適合最終回答這個問題的人。
Facebook 自己承認，這組中的 40%（80,000 名用戶）“畢業”到了完整的互聯網——也就是說，他們對“一些連接”不夠滿意，並決定花錢購買完整的連接（大概是通過註冊Facebook 電信合作夥伴的付費計劃）。 這是最好的部分——他們在註冊 Free Basics 後的 30 天內完成了這項工作！ 所以這些人基本上用了不到一個月的時間就說服自己，某些連通性不夠好，是完全連通性的糟糕替代品！
其餘的呢？
Facebook 自己也承認，55% 的人（110,000 名用戶）繼續“流失”，即他們退出了 Free Basics 並且沒有註冊任何付費計劃。 很明顯，對於這個集合，沒有連通性（或至少是其假設）比某些連通性更好。
因此，只有 5%（50,000 名用戶）註冊了 Free Basics，並且截至上次公佈日期仍在使用該程序。
我相信即使是馬克也會同意這個數字只是滄海一粟。
“禁止 Free Basics 是錯誤的，因為這是由可以訪問互聯網的人決定的，而不是那些沒有互聯網也買不起的人決定的”
太好了，能夠訪問互聯網的人已經成功地決定了什麼對沒有互聯網的人有好處。 #NetNeutrality
— 拉梅什·斯里瓦茨 (@rameshsrivats) 2016 年 2 月 8 日
所以上面提供的所有數字都是我從各種媒體報導中拼湊出來的——讓我們暫時假設它們都是不准確的。
在這種情況下，我希望 Facebook 或 Marc 本人（或他的任何支持者）能夠提供真實數據，憑經驗證明 Free Basics 確實實現了它表面上聲稱的任何目標。
更相關的是，人們必須要問的問題是，為什麼在過去幾個月的詳細諮詢過程中沒有向 TRAI 提供這些數字，然後才做出差別定價的決定。
與 Marc 和上面的推文所說的相反，TRAI 並沒有一時興起做出這個決定，也不是由任何活動家或遊說團體決定的。
相反，TRAI 建立了一個非常完善的流程，徵求各方的意見。
如果 Free Basics 確實像 Facebook 或 Marc 聲稱的那樣有益，那麼這個諮詢過程是提供充分證實這一點的證據的理想機會。
例如，為什麼 Facebook 不提供迄今為止在印度受益於 Free Basics 的用戶的實際數量，並提供來自這些用戶的真實推薦來支持其案例。
相反，Facebook 採用了 TRAI 自己批評的“粗魯的多數主義和精心策劃的民意調查”，其中涉及不知情的 Facebook 用戶，其中大多數人自己從未體驗過 Free Basics，他們發送了一個樣板請求以“保存 Free Basics”。 TRAI 認為這些回复主要是垃圾郵件，而不是有助於做出明智決策的東西。 因此，這完全是 Facebook 的失敗。
最重要的是，這項對差別定價的禁令不是由一些精英活動家決定的，他們有一些未明確的既得利益來阻止印度的窮人上網，而是由 TRAI 在一個既嚴格又全面的非凡民主過程中決定的. 並且非常勇敢。
結語
@SMB06 不是那些買不起的人。 活動家要求他們什麼也得不到，而且喜歡它。
——馬克·安德森 (@pmarca)，2016 年 2 月 10 日
據估計，Facebook 在一場高分貝的媒體活動中花費了多達 4500 萬美元來協調對 Free Basics 的支持。
鑑於對差別定價的禁令，這項投資的結局是一個巨大的零。
這尤其令人難過，因為與 Marc 和其他人所說的相反，印度的數據連接並不昂貴。 有些計劃每月只需 1.5 美元即可為您提供 2GB 的數據。
可以通過兩種方式解析它。
首先，想像一下，如果 Facebook 將預算轉移到像 Aircel 和其他公司所做的那樣用於補貼首次使用用戶，那麼 Facebook 可以用同樣的支出吸引多少用戶上網。 據估計，印度三分之二的在線用戶每天至少訪問一次 Facebook 的資產（Facebook 本身或 WhatsApp）——鑑於這種壟斷動態，在沒有任何人為限制的情況下擴大渠道將不可避免地成為 Facebook 的淨贏.
其次，印度手機使用量的爆炸式增長，甚至在被視為“窮人”的人群中也恰如其分地表明，與某些人可能認為的相反，窮人完全有能力展示自己的代理權和採用技術——只要因為他們看到了一條通向更好生活水平的清晰可見的道路。 能以盧比購買智能手機的人。 3,000 人（約 40 美元）可以並且將註冊一個每月花費 1.5 美元的數據計劃，如果她認為這可以提高他們的謀生能力。 絕對沒有必要提供基於利他主義的居高臨下的承諾來讓這些人上網。 無論是否有任何外部幫助或人為激勵，他們都會在自己的時間和自己的節奏下這樣做。
我希望馬克和他的 SV 追隨者認識到這一點，並擺脫他們似乎束縛自己的後現代“白人負擔”……