Un argomento basato sui dati sul perché Marc Andreessen ha torto sulle basi gratuite
Pubblicato: 2016-02-10La recente decisione di TRAI di vietare i prezzi netti differenziati in India ha evocato una serie variegata di emozioni su tutto lo spettro: dall'esultanza dei sostenitori della Net Neutrality al mormorio incipiente di alcuni Twitterati alla "delusione" dello stesso Mark Zuckerberg, la cui azienda il programma Free Basics della società era il fulcro di questo battaglia.
Mentre la maggior parte di queste reazioni erano prevedibili, rispecchiando gli interessi e gli imperativi dei dramatis personae, c'è stata una reazione particolare che è stata, almeno per me, piuttosto sorprendente.
Questo è stato di Marc Andreessen, uno dei decani della prima generazione del web, il creatore di quello che è generalmente considerato il primo browser Internet ampiamente utilizzato.
Negare la connettività Internet parziale gratuita più povera del mondo quando oggi non ne ha, per ragioni ideologiche, mi sembra moralmente sbagliato.
— Marc Andreessen (@pmarca) 10 febbraio 2016
Nonostante il fatto che Marc sia nel consiglio di Facebook (e quindi abbia il diritto di essere burbero su una decisione che lede gli interessi aziendali di Facebook), questa reazione è stata una sorpresa perché ricorre a una linea argomentativa moralistica piuttosto che a una basata su dati o qualsiasi tipo di evidenza empirica.
Soprattutto, dato che Marc ora gestisce una società di venture capital, Andreessen Horowitz, che è orgogliosa di adottare un approccio agli investimenti basato sui dati deliberato e ponderato. Inoltre, perché anche gli altri suoi accoliti hanno adottato una posizione simile che pesa molto sul moralismo e praticamente nulla sui fatti.
Allora cosa dicono i fatti?
Bene, per cominciare, Free Basics non è una proposta ipotetica che può essere giudicata solo in teoria: nella stessa India, è in corso da oltre un anno!
Dato che Free Basics ha già avuto una corsa decente, qualsiasi argomento che postula che sia vantaggioso in qualche modo significativo dovrebbe essere ormai chiaramente dimostrabile.
Quindi riprendiamo ciascuno degli argomenti moralistici che Marc e il team a16z hanno orchestrato e valutiamoli rispetto alle prove disponibili:
“Free Basics è la soluzione per collegare il prossimo miliardo in fondo alla piramide”
Se questa affermazione fosse vera, Free Basics avrebbe dovuto portare a bordo un numero significativo di indiani presumibilmente privati dei diritti civili nell'arco di un anno circa che è stato in circolazione.
Quindi quante persone hanno effettivamente portato online Free Basics?
Abbastanza significativamente, Facebook non ha mai rilasciato numeri definitivi sul programma finora. Se si dovesse mettere insieme la risposta da vari frammenti di PR, la risposta sembra essere un milione (a ottobre 2015).
Prendiamo questo numero per valore nominale e valutiamolo sullo sfondo.
Secondo alcune stime, nell'ultimo anno circa 100 milioni di persone si sono collegate online in India (il numero totale di utenti online in India ad oggi è di circa 300 milioni).
A fronte di questo numero di 100 milioni di nuovi utenti online, il milione che Free Basics cita è minuscolo. Se Free Basics è stato anche solo lontanamente il proiettile d'argento che Marc e i suoi accoliti affermano che sia, è difficile contestare che questo numero avrebbe dovuto già essere più alto di un ordine di grandezza.
“Free Basics riguarda il collegamento dei “più poveri del mondo””
Non sono sicuro che Marc ei suoi sostenitori abbiano visto le pubblicità che Facebook e il suo partner di telecomunicazioni avevano pubblicato quando Internet.org (l'appellativo originale di Free Basics) è stato lanciato in India. Ecco un esempio di annuncio rappresentativo:
Se sei sbalordito da quanto sembrano essere cool le persone "più povere" dell'India, non esserlo... perché queste persone, il pubblico di destinazione di Free Basics, sono ben lungi dall'essere i poveri dell'India!
Come è chiaramente ovvio, il pubblico di destinazione originale di Free Basics non era il più povero dell'India che non si è mai connesso online, ma molto di più, studenti e millennial per i quali l'hook era di navigare gratis.
Raccomandato per te:
Cosa significa la disposizione anti-profitto per le startup indiane?
In che modo le startup Edtech stanno aiutando la forza lavoro indiana a migliorare le competenze e a diventare pronte per il futuro...
Azioni tecnologiche new-age questa settimana: i problemi di Zomato continuano, EaseMyTrip pubblica stro...
Le startup indiane prendono scorciatoie alla ricerca di finanziamenti
Piattaforma di marketing digitale Logicserve Borse INR 80 Cr Finanziamenti, rinomina come LS Dig...
Il rapporto avverte di un rinnovato controllo normativo sullo spazio Lendingtech
Ovviamente, Facebook ha successivamente cambiato completamente il proprio marketing costruendo un blitzkrieg mediatico che mostrava varie persone "poveri" che hanno tratto vantaggio dall'essere online, presumibilmente attraverso Free Basics.
Il vero test del fatto che Free Basics stia collegando i privati dei diritti può essere risolto semplicemente analizzando quanti dei suoi utenti sono stati online per la prima volta attraverso il programma.
Ancora una volta, né Facebook né Marc e la sua coorte hanno rilasciato numeri che dimostrino definitivamente questa affermazione. Ma per ammissione dello stesso Facebook, circa l'80% del milione di utenti erano già utenti di Internet completo che si sono iscritti per provare l'offerta di dati gratuiti. Non lo sono, come dice Marc, persone che non erano online e venivano "negate".
@SMB06 @hazem_awad Nessuno ha effettivamente chiesto alle persone a cui viene negato.
— Marc Andreessen (@pmarca) 10 febbraio 2016
Ciò significa fondamentalmente che nel periodo in cui Free Basics è stato disponibile in India, solo 200.000 persone sono venute online per la prima volta attraverso il programma, non un numero che giustifichi le alte affermazioni che sposano Free Basics come una panacea.
"Free Basics è buono perché un po' di connettività è un grande miglioramento rispetto all'assenza di connettività... soprattutto per le persone povere"
@Paul__Walsh Perché è un grande miglioramento rispetto all'assenza di connettività.
— Marc Andreessen (@pmarca) 10 febbraio 2016
Salto di neutralità della rete da "i vettori non addebiteranno di più alcuni contenuti" a "i poveri non avranno Internet parziale gratuito" = sbalorditivo.
— Marc Andreessen (@pmarca) 10 febbraio 2016
Come spiegato sopra, Free Basics non era certo qualcosa rivolto alle persone povere e ancor meno, rivolto a persone che "non hanno connettività" - l'intera narrazione dipingendola come una scelta tra un po' di connettività e nessuna connettività è falsa e falsa.
Comunque sia, diamo un'occhiata a cosa ne pensano i 200.000 utenti di Free Basics che sono entrati online per la prima volta. Dopotutto, le azioni parlano più delle parole e se una certa connettività fosse davvero migliore di nessuna connettività, queste persone sarebbero le persone più adatte a rispondere in modo conclusivo.
Per ammissione di Facebook, il 40% di questo gruppo (80.000 utenti) si è "diplomato" a Internet completo, ovvero non erano abbastanza contenti di "un po' di connettività" e hanno deciso di pagare per la connettività completa (presumibilmente iscrivendosi a un piano a pagamento dal partner di telecomunicazioni di Facebook). E questa è la parte migliore: l'hanno fatto entro 30 giorni dalla registrazione a Free Basics! Quindi in pratica queste persone hanno impiegato meno di un mese per convincersi che un po' di connettività non è abbastanza buona ed è un povero sostituto della piena connettività!
E il resto?
Sempre per ammissione dello stesso Facebook, il 55% delle persone (110.000 utenti) che sono rimaste su “zangolato” cioè hanno abbandonato Free Basics e non si sono iscritti ad alcun piano a pagamento. Quindi chiaramente per questo set, nessuna connettività (o almeno la sua presunzione) era migliore di una certa connettività.
Quindi rimane solo il 5% (50.000 utenti) che si sono registrati a Free Basics e stanno ancora utilizzando il programma dall'ultima data annunciata.
Sono sicuro che anche Marc sarà d'accordo sul fatto che questo numero sia una semplice goccia nell'oceano.
"Bandare Free Basics è sbagliato perché è stato deciso da persone che hanno accesso a Internet piuttosto che da coloro che non ce l'hanno e non possono permetterselo"
È eccellente che le persone che hanno accesso a Internet abbiano deciso con successo cosa è bene per le persone che non ce l'hanno. #NetNeutral
— Ramesh Srivats (@rameshsrivats) 8 febbraio 2016
Quindi tutti i numeri forniti sopra sono quelli che ho messo insieme da vari resoconti dei media: supponiamo per un momento che siano tutti ampiamente imprecisi.
In tal caso, spero che Facebook o lo stesso Marc (o uno qualsiasi dei suoi sostenitori) possano fornire i numeri reali che stabiliscono empiricamente che Free Basics ha effettivamente raggiunto uno qualsiasi degli obiettivi che apparentemente pretendeva.
Più pertinentemente, la domanda che ci si deve porre è perché questi numeri non sono stati resi disponibili a TRAI durante l'elaborato processo di consultazione che ha attraversato negli ultimi mesi prima di prendere una decisione sulla tariffazione differenziale.
Contrariamente a quanto dicono Marc e il tweet sopra, TRAI non ha preso questa decisione per un capriccio, né è stata dettata da alcun attivista o lobby.
Al contrario, TRAI ha istituito un processo estremamente ben strutturato in cui sono stati sollecitati input da tutte le parti.
Se Free Basics è stato davvero vantaggioso come affermano Facebook o Marc, questo processo di consultazione è stata l'occasione ideale per fornire prove che lo confermassero debitamente.
Ad esempio, perché Facebook non ha fornito il numero effettivo di utenti che finora hanno beneficiato di Free Basics in India e non ha fornito testimonianze reali di tali utenti per rafforzare la sua tesi.
Invece, Facebook ha fatto ricorso a quello che la stessa TRAI ha criticato come un "sondaggio di opinione rozzamente maggioritario e orchestrato" che coinvolgeva utenti di Facebook disinformati, la maggior parte dei quali non avevano mai sperimentato Free Basics, inviando una richiesta standard per "salvare Free Basics". TRAI considerava queste risposte in gran parte come spam piuttosto che come qualcosa che aiutava il processo decisionale informato. Questo è stato quindi singolarmente il fallimento di Facebook.
La conclusione è che questo divieto di differenziazione dei prezzi non è stato deciso da un gruppo elitario di attivisti che hanno un interesse acquisito non articolato per impedire alla povera gente indiana di collegarsi online, ma da TRAI in uno straordinario processo democratico che è stato sia rigoroso che completo . E straordinariamente coraggioso.
EPILOGO
@ SMB06 Non le persone che non possono permetterselo. Gli attivisti chiedono di non ottenere nulla e gli piace.
— Marc Andreessen (@pmarca) 10 febbraio 2016
Secondo alcune stime, Facebook ha speso fino a $ 45 milioni in una campagna mediatica ad alto decibel per orchestrare il supporto per Free Basics.
Dato il divieto di differenziazione dei prezzi, l'epilogo di questo investimento è stato un grosso zero.
Ciò è particolarmente triste perché, contrariamente a quanto dicono Marc e altri, la connettività dati non è costosa in India. Ci sono alcuni piani che ti danno 2 GB di dati per soli $ 1,5 al mese.
Si può analizzare questo in due modi.
In primo luogo, immagina quanti utenti Facebook avrebbe potuto portare online con questa stessa spesa se avessero deviato il budget per sovvenzionare gli utenti per la prima volta come hanno fatto Aircel e altri. Secondo alcune stime, due terzi degli utenti online indiani accedono già ad almeno una delle proprietà di Facebook (Facebook stesso o WhatsApp) una volta al giorno: allargare la canalizzazione senza alcun vincolo artificiale sarebbe stata inevitabilmente una vittoria netta per Facebook data questa dinamica di monopolio .
In secondo luogo, l'esplosione dell'uso dei telefoni cellulari in India anche tra persone che potrebbero essere considerate "povere" dimostra giustamente che, contrariamente a quanto alcune persone potrebbero credere, le persone povere sono più che capaci di dimostrare la propria agenzia e di adottare la tecnologia da sole, a patto che poiché vedono un percorso chiaro e visibile verso un migliore tenore di vita. Qualcuno che può permettersi uno smartphone per Rs. 3.000 (circa $ 40) possono e si iscriveranno a un piano dati che le costa $ 1,5 al mese se vede che migliora la loro capacità di guadagnarsi da vivere. Non c'è assolutamente bisogno di offrire una promessa condiscendente basata sull'altruismo per portare queste persone online. Lo faranno nel loro tempo e al loro ritmo, con o senza alcun aiuto esterno o incentivo artificiale.
Spero che Marc e i suoi accoliti SV lo riconoscano e si liberino del "fardello dell'uomo bianco" postmoderno con cui sembrano essersi aggiogati...