Arde bebe arde. No más.
Publicado: 2016-05-16He estado de mal humor durante algunos meses, posiblemente por más tiempo, acerca de cómo a todos les encanta hablar sobre nuevas empresas y valoraciones, pero muy pocas personas realmente tienen la intención de profundizar y mirar más de cerca. Los medios indios que informan sobre el ecosistema de empresas emergentes han sido diagnosticados oficialmente con el síndrome de K-soap-masala, mientras que los capitalistas de riesgo investigan a los Fundadores exitosos y comparan el capital de riesgo con los depósitos a plazo. Sí, esto realmente sucedió.
Es raro leer una publicación de negocios hoy en día que no esté sobrecargada con historias sobre nuevas empresas tecnológicas. Esto es genial, pero como a todos nos gusta darle un poco de sabor, los medios nos sirven exactamente eso. Las historias tratan sobre cómo los empresarios obtuvieron capital de riesgo y se dispararon a la riqueza en un período de tiempo muy corto o cómo acumularon un exceso de capital antes de cerrar las puertas. Esto ha llevado a otros jóvenes empresarios a pensar que la ruta de capital de riesgo es el único modelo para el éxito, que no hay absolutamente ninguna otra forma de construir una gran empresa y que deben redactar planes de negocios, asistir a conferencias, conectarse en red con inversionistas y, en última instancia, dar capital de riesgo. control de su empresa. El triste resultado es que más fundadores preguntan "¿Cómo puedo obtener capital de riesgo?" en lugar de "¿Puedo obtener capital de riesgo?", "¿Debería obtener capital de riesgo?" o la pregunta crítica "¿Puedo construir mi empresa sin obtener capital de riesgo o retrasándolo?
El hecho es que casi ninguno de ustedes obtendrá financiación de riesgo para su empresa. En realidad, es posible que la mayoría de ustedes nunca llegue a ver el interior de la oficina de un capitalista de riesgo. Entonces, si sueña con construir un gran negocio, concéntrese en los fundamentos y aprenda a construirlo sin un VC. Eso es lo que hicieron la mayoría de los fundadores exitosos.
¿Unicornios o burros?
Ocurrieron dos grandes cambios que son ampliamente conocidos: en el último trimestre, el valor de algunas compañías indias de muy alto perfil, como Flipkart y Zomato, cayó sustancialmente. Aparte de esto, muchas empresas han planteado rondas a la baja, se han consolidado o cerrado, lo que no se ha informado.
Lo primero es lo primero, la mayoría de los fundadores e inversores que han estado en el negocio durante mucho tiempo previeron esta corrección y han estado hablando de ello en privado durante la mayor parte del año pasado. Teniendo en cuenta cómo funcionan las valoraciones, dependiendo de varios parámetros que incluyen factores completamente externos como la disponibilidad de capital, esto tenía que suceder. Mi punto aquí es que todos deberían dejar de preocuparse por si una empresa es un Unicornio o un Burro.
La valoración de una empresa es sólo un no irreal. en el sentido de que nunca nadie ha comprado la empresa por esa cantidad y tampoco la empresa es pública. En cambio, las valoraciones se basan en matemáticas estranguladas, que se extrapolan directamente de las rondas de inversión que plantea la empresa. El quid de la cuestión es que las llamadas valoraciones de unicornio no están respaldadas por métricas financieras convencionales (la mayoría de ellas no son rentables) o valoraciones de activos convencionales (la mayoría de ellas no son propietarias de los activos que venden), ¿cómo sabremos alguna vez si son exactos o inexactos para el caso?
La valoración es más un arte que una ciencia y centrarse demasiado en ella solo descarrilará a todos. Así que preocuparse por las valoraciones nunca es una buena idea.
¡Lo que sucede dentro de la sala de juntas, se queda dentro de la sala de juntas!
La falta de claridad en las valoraciones no quita el hecho de que muchas nuevas empresas desperdiciaron el exceso de efectivo que los capitalistas de riesgo les arrojaron. Escribí antes sobre la loca quemadura de TinyOwl y la mentalidad de manada de los capitalistas de riesgo.
Recomendado para ti:
¿Qué significa la disposición contra la especulación para las nuevas empresas indias?
Cómo las empresas emergentes de Edtech están ayudando a la fuerza laboral de la India a mejorar y prepararse para el futuro...
Acciones tecnológicas de la nueva era esta semana: los problemas de Zomato continúan, EaseMyTrip publica...
Startups indias toman atajos en busca de financiación
La plataforma de marketing digital Logicserve obtiene fondos de INR 80 Cr, cambia de marca como LS Dig...
Informe advierte sobre un escrutinio regulatorio renovado en Lendingtech Space
La filosofía de recaudación de fondos tecnológicos siempre ha sido "tomar la mayor cantidad de dinero posible de los inversores lo antes posible". Esto condujo a una cultura de rondas de inversión vertiginosas y valoraciones altísimas que primaban las "métricas" platónicas como el "crecimiento" en lugar de las métricas anticuadas como las "ganancias".
He leído y escuchado a muchos inversores destacados afirmar abiertamente que está bien perder toneladas de dinero mientras construyen gigantes tecnológicos y siempre hay ejemplos de empresas públicas en los EE. UU. que reportan pérdidas de millones de dólares al año.
Entonces, lo que ha estado sucediendo en las salas de juntas de todas las empresas privadas fuertemente financiadas en los últimos años es que dicen: “¿Viste eso? ¿Viste que hicieron todo lo posible y están perdiendo tanto dinero y adivina cuánto valen miles de millones? ¿Qué estamos esperando?"
El resultado neto fue que las empresas saltaban del puente, simplemente porque otras empresas también lo hacían. Si hay un competidor que está multiplicando por cinco sus ventas y usted decide esperar un crecimiento rentable orgánico y sentarse, perderá una cuota de mercado considerable en un período de tiempo relativamente corto. Por lo tanto, elegir no jugar el juego no funciona, y se deja que la gerencia salga agresivamente. En otras palabras, las empresas que recaudan cantidades masivas de financiación de riesgo se han visto obligadas a prender fuego a ese dinero lo antes posible.
Se necesita mucho valor para construir una empresa fuerte y dominante cuando todos sus competidores están regalando mierda gratis patrocinados por inversores que persiguen la mentalidad de que el ganador se lo lleva todo.
¿Qué sigue? ¿Están todas las startups condenadas de repente?
A corto plazo, las condiciones macroeconómicas actuales acelerarán la desaparición de empresas emergentes con modelos de ingresos deficientes que dependían únicamente de la euforia de los inversores y el impulso de la industria tecnológica para lograr valoraciones infladas. Y ya está dificultando que toneladas de nuevas empresas adquieran la pista necesaria para probar y probar sus pivotes.
Pero esta tendencia no es una mala noticia para todos.
Para los inversores que resistieron la tentación de seguir a la manada hacia la moda, GMV ató oportunidades y mantuvo un espíritu de inversión disciplinado, esta nueva incertidumbre del mercado es menos preocupante.
Para las empresas emergentes que se construyeron fundamentalmente para sobrevivir en tiempos difíciles y ricos, no espero que cambie mucho. Por ejemplo, una startup con una unidad económica sólida y un modelo de ingresos podría simplemente reducir la inversión en desarrollo de productos o marketing, agregar más canales de ingresos y trabajar de manera más eficiente para mejorar los márgenes. La rentabilidad, después de todo, tiene una forma divertida de limitar la necesidad de capital externo.
¿Con qué no estás de acuerdo? ¿Con qué estás de acuerdo? ¿Qué me perdí? Hágamelo saber.
[Publicado por primera vez en Linkedin por Bharat Sethi, fundador, PosterGully.]