Arde, iubito, arde. Nu mai.
Publicat: 2016-05-16Am fost morocănos de câteva luni, posibil de mai mult de atât, despre felul în care tuturor le place brusc să vorbească despre startup-uri și evaluări, dar foarte puțini oameni intenționează de fapt să se aprofundeze și să arunce o privire mai atentă. Presa indiană care relatează despre ecosistemul startup-urilor a fost diagnosticată oficial cu sindromul K-soap-masala, în timp ce avem capitaliști de risc care caută fondatorii de succes și compară capitalul de risc cu depozitele la termen. Da, asta sa întâmplat cu adevărat.
Este rar să citești astăzi o publicație de afaceri care nu este supraîncărcată cu povești despre startup-uri din tehnologie. Este grozav, dar din moment ce tuturor ne place să condimentăm un pic prea mult, mass-media ne servește exact asta. Poveștile vorbesc despre modul în care antreprenorii și-au asigurat capitalul de risc și au crescut la bogăție într-un interval de timp foarte scurt sau despre cum au adunat capital în exces înainte de a închide ușile. Acest lucru i-a determinat pe alți tineri antreprenori să creadă că ruta VC este singurul model de succes, că nu există absolut nicio altă modalitate de a construi o companie mare și că ar trebui să scrie planuri de afaceri, să participe la conferințe, să facă relații cu investitorii și, în cele din urmă, să ofere VC-uri. controlul întreprinderii lor. Rezultatul trist este că mai mulți fondatori întreabă „Cum pot obține capital de risc” mai degrabă decât „Pot obține capital de risc”, „Ar trebui să obțin capital de risc” sau cel critic, „Pot să-mi construiesc compania fără a strânge capital de risc sau amânând-o?”
Adevărul este că aproape niciunul dintre voi va primi vreodată finanțare de risc pentru compania dumneavoastră. De fapt, cei mai mulți dintre voi s-ar putea să nu reușească niciodată să vadă interiorul biroului unui VC. Deci, dacă visezi să construiești o afacere mare, concentrează-te pe elementele fundamentale și învață să o construiești fără un VC. Asta au făcut majoritatea fondatorilor de succes.
Unicorni sau măgari?
Au avut loc două schimbări mari, care sunt cunoscute pe scară largă - în ultimul trimestru, valoarea unor companii indiene de profil foarte înalt, cum ar fi Flipkart și Zomato, a scăzut substanțial. În afară de acestea, multe companii au ridicat runde inferioare, consolidate sau închise, ceea ce nu a fost raportat.
În primul rând, majoritatea fondatorilor și investitorilor care sunt în afaceri de mult timp au prevăzut această corecție și au vorbit despre ea în privat în cea mai mare parte a anului trecut. Având în vedere modul în care funcționează evaluările, în funcție de câțiva parametri, inclusiv de factori complet externi, cum ar fi disponibilitatea capitalului, acest lucru trebuia să se întâmple. Ideea mea aici este că toată lumea ar trebui să înceteze să-i pese dacă o companie este un Unicorn sau un măgar.
Evaluarea unei companii este doar un nu ireal. in sensul ca nimeni nu a cumparat vreodata firma pentru suma respectiva si nici firma nu este publica. În schimb, evaluările se bazează pe matematică sugrumată, care extrapolează direct din rundele de investiții pe care compania le ridică. Faptul este că așa-numitele evaluări unicorn nu sunt susținute de valorile financiare convenționale (majoritatea dintre ele nu sunt profitabile) sau de evaluări convenționale a activelor (majoritatea dintre ele nu dețin activele pe care le vând), cum vom ști vreodată dacă acestea sunt exacte sau inexacte pentru asta?
Evaluarea este mai mult o artă decât o știință și concentrarea prea mult asupra ei nu va face decât să deraieze pe toată lumea. Așa că te îngrijora de evaluări nu este niciodată o idee bună.
Ce se întâmplă în interiorul sălii de consiliu, rămâne în interiorul sălii de consiliu!
Lipsa de claritate cu privire la evaluări nu înlătură faptul că multe startup-uri au irosit capitalurile de risc în numerar excesive aruncate asupra lor. Am scris mai devreme despre arsura nebună a lui TinyOwl și despre mentalitatea de turmă a VC.
Recomandat pentru tine:
Ce înseamnă prevederea anti-Profiteering pentru startup-urile indiene?
Cum startup-urile Edtech ajută forța de muncă din India să își îmbunătățească abilitățile și să devină pregătite pentru viitor...
Stocuri de tehnologie New-Age săptămâna aceasta: problemele Zomato continuă, EaseMyTrip postează Stro...
Startup-urile indiene iau comenzi rapide în căutarea finanțării
Platforma de marketing digital Logicserve are finanțare de 80 INR Cr, rebrand-urile ca LS Dig...
Raportul avertizează asupra unui control de reglementare reînnoit asupra spațiului Lendingtech
Filosofia de strângere de fonduri tehnologică a fost întotdeauna „luați cât mai mulți bani posibil de la investitori cât mai curând posibil”. Acest lucru a condus la o cultură a rundelor de investiții în creștere și a evaluărilor uriașe, care pun un prim rang pe „metrici” platonice, cum ar fi „creșterea”, în loc de valorile de modă veche, cum ar fi „profiturile”.
Am citit și am auzit mulți investitori marcanți susținând în mod deschis că este în regulă să pierzi tone de bani în timp ce construiești giganți tehnologici și există întotdeauna exemple de companii publice din SUA care raportează anual pierderi de milioane de dolari.
Deci, ceea ce s-a întâmplat în sălile de consiliu ale tuturor companiilor private cu finanțare puternică în ultimii ani este că ei spun: „Ați văzut asta? Ai văzut că au dat totul și pierd atât de mulți bani și ghicesc cât valorează miliarde? Ce așteptăm?”
Rezultatul net a fost că companiile săreau de pe pod, doar pentru că și alte companii săreau. Dacă există un concurent care crește până la 5x vânzări și decizi doar să aștepți o creștere organică profitabilă și să stai pe loc, vei pierde o cotă de piață considerabilă într-o perioadă relativ scurtă de timp. Deci, alegerea de a nu juca jocul nu funcționează, iar conducerea este lăsată să iasă agresiv. Cu alte cuvinte, companiile care strâng sume masive de finanțare de risc au fost forțate să dea acei bani pe foc cât mai repede posibil.
Este nevoie de seriozitate adevărată pentru a construi o companie dominantă puternică, atunci când toți concurenții tăi oferă rahat gratuit sponsorizat de investitori care urmăresc mentalitatea de câștigător care ia totul.
Ce urmează? Sunt toate startup-urile condamnate brusc?
Pe termen scurt, condițiile macroeconomice actuale vor accelera dispariția startup-urilor cu modele slabe de venituri care s-au bazat exclusiv pe euforia investitorilor și pe impulsul industriei tehnologice de a obține evaluări umflate. Și deja este mai dificil pentru tone de startup-uri să achiziționeze pista necesară pentru a-și testa și dovedi pivoții.
Dar această tendință nu este o veste proastă pentru toată lumea.
Pentru investitorii care au rezistat tentației de a urma turma spre modă, GMV a creat oportunități și și-au menținut un etos investițional disciplinat, această nouă incertitudine a pieței este mai puțin îngrijorătoare.
Pentru startup-urile care au fost construite în mod fundamental pentru a supraviețui în vremuri slabe și bogate, nu mă aștept să se schimbe prea multe. De exemplu, un startup cu un model solid de economie și de venituri ar putea reduce pur și simplu investițiile în dezvoltarea de produse sau marketing, ar putea adăuga mai multe canale de venituri și ar putea lucra mai slab pentru a îmbunătăți marjele. La urma urmei, rentabilitatea are un mod amuzant de a limita nevoia de capital extern.
Cu ce nu ești de acord? Cu ce esti de acord? Ce am pierdut? Să-mi dai de veste.
[Publicat pentru prima dată pe Linkedin de Bharat Sethi, fondator, PosterGully.]