バーン、ベイビー、バーン。 もういや。
公開: 2016-05-16私はここ数ヶ月、おそらくそれ以上の間、不機嫌でした。突然誰もがスタートアップやバリュエーションについて話すのが好きになりましたが、実際に深く掘り下げて詳しく調べようとする人はほとんどいません。 スタートアップ エコシステムに関するインドのメディア報道は、 K-soap-masala 症候群と正式に診断されましたが、ベンチャー キャピタリストは成功した創業者を掘り下げ、ベンチャー キャピタルと定期預金を比較しています。 はい、これは本当に起こりました。
今日、テック系スタートアップの話であふれていないビジネス出版物を読むことはめったにありません。 これは素晴らしいことですが、私たちは皆、少し刺激を加えるのが好きなので、メディアはまさにそれを提供しています. ストーリーは、起業家が VC を確保し、非常に短い期間で富を手に入れた方法や、ドアを閉める前に余剰資本をどのように蓄積したかについてです。 これにより、他の若い起業家は、VC ルートが成功への唯一のモデルであり、大企業を構築する他の方法は絶対になく、事業計画を作成し、会議に出席し、投資家とネットワークを構築し、最終的に VC を提供する必要があると考えるようになりました。彼らのベンチャーの支配。 悲しい結果として、より多くの創業者が、「ベンチャー キャピタルを取得できますか」、「ベンチャー キャピタルを取得する必要があるか」、または「ベンチャー キャピタルを調達せずに会社を設立できますか」という重要な質問よりも、「どうすればベンチャー キャピタルを取得できますか」と質問するようになっています。遅らせることで？」
実際のところ、あなたの会社のためにベンチャー資金を調達できる人はほとんどいません。 実際、VC のオフィスの中を見ることはほとんどないかもしれません。 したがって、大規模なビジネスを構築することを夢見ている場合は、基礎に焦点を当て、VC なしで構築する方法を学びましょう。 これは、成功した創業者のほとんどが行ったことです。
ユニコーンかロバか？
広く知られている 2 つの大きな変化がありました。前四半期に、Flipkart や Zomato などの非常に知名度の高いインド企業の価値が大幅に下落しました。 これらとは別に、多くの企業が、報告されていないダウンラウンドの資金調達、統合、または閉鎖を行っています。
まず第一に、長い間ビジネスに携わってきたほとんどの創業者と投資家は、この修正を予見しており、昨年の大部分の間、それについて個人的に話していました. 評価がどのように機能するかを考えると、資本の利用可能性などの完全に外部要因を含むいくつかのパラメーターに依存するため、これは必然的に起こりました。 ここで私が言いたいのは、企業がユニコーンかロバかを気にするのはやめるべきだということです。
企業の評価は非現実的なものです。 誰もその金額で会社を購入したことがなく、会社も公開されていないという意味で。 代わりに、バリュエーションは、会社が調達した投資ラウンドから直接推定される、絞め殺された数学に基づいています。 問題の事実は、いわゆるユニコーンの評価は、従来の財務指標 (それらのほとんどは利益を上げていない) または従来の資産評価 (それらのほとんどは、販売する資産を所有していない) によってサポートされていないということです。その点について正確または不正確ですか？
バリュエーションは、科学というよりはむしろ芸術であり、それに集中しすぎると、すべての人を狂わせるだけです。 したがって、バリュエーションについて心配することは決して良い考えではありません。
会議室で起こったことは、会議室にとどまります。
バリュエーションが明確でないからといって、多くのスタートアップが VC から投じられた過剰な現金を無駄にしたという事実は消えません。 以前、TinyOwl の非常識な火傷と VC の群れのメンタリティについて書きました。
あなたにおすすめ:
反営利条項はインドのスタートアップ企業にとって何を意味するのか?
Edtech スタートアップがインドの労働力のスキルアップと将来への準備をどのように支援しているか...
今週の新時代のテック株：Zomatoのトラブルは続き、EaseMyTripはスト...
インドの新興企業は資金調達を求めて近道をする
デジタル マーケティング プラットフォームの Logicserve が 80 億ルピーの資金を調達し、LS Dig...
レポートは、Lendingtechスペースに対する新たな規制精査を警告しています
テクノロジーの資金調達の哲学は常に、「できるだけ早く投資家からできるだけ多くのお金を受け取る」ことでした。 これにより、「利益」などの昔ながらの指標ではなく、「成長」などのプラトニックな「指標」を重視する、投資ラウンドが急増し、高く評価される企業文化が生まれました。
多くの有力投資家が、テクノロジーの巨人を構築している間に大量のお金を失うことは問題ないと公然と主張しているのを読んだり聞いたりしました。
ここ数年、多額の資金を提供しているすべての民間企業の取締役会で起こったことは、彼らがこう言っていることです。 彼らが全力を尽くし、非常に多くのお金を失い、何十億ドルの価値があるかを推測しているのを見ましたか？ 私たちは何をぐずぐずしているんですか？"
最終的な結果は、他の企業も飛び降りたという理由だけで、企業が橋から飛び降りたということでした。 売上高が 5 倍に成長している競合他社があり、有機的な収益性の高い成長を待ってじっとしている場合、比較的短期間でかなりの市場シェアを失うことになります。 したがって、ゲームをプレイしないという選択は機能せず、経営陣は積極的に外出することになります。 言い換えれば、ベンチャー資金を大量に調達している企業は、その資金にできるだけ早く火をつけるよう強要されてきたのです。
すべての競争相手が勝者総取りの考え方を追求する投資家が後援する無料のたわごとを提供しているときに、強力で支配的な会社を構築するには真の気概が必要です。
次は何？ すべてのスタートアップは突然破滅するのでしょうか?
短期的には、現在のマクロ経済状況は、投資家の陶酔感とハイテク業界の勢いだけに頼って過大な評価を達成した貧弱な収益モデルを持つスタートアップの崩壊を加速させるでしょう。 そして、すでに多くのスタートアップがピボットをテストして証明するために必要な滑走路を取得することをより困難にしています.
しかし、この傾向は誰にとっても悪いニュースではありません。
トレンディな GMV に合わせてチャンスをつかみ、規律ある投資精神を維持したいという誘惑に抵抗した投資家にとって、この新しい市場の不確実性はあまり懸念されません。
リーンな時代とリッチな時代を生き抜くために基本的に構築されたスタートアップにとって、私はあまり変わらないと思います。 たとえば、健全なユニット エコノミクスと収益モデルを備えたスタートアップは、製品開発やマーケティングへの投資を単純に削減し、収益チャネルを増やし、よりスリムに仕事をして利益率を向上させることができます。 結局のところ、収益性には、外部資本の必要性を制限する面白い方法があります。
あなたは何に同意しませんか？ あなたは何に同意しますか？ 私は何を取りこぼしたか？ お知らせ下さい。
[PosterGully の創設者である Bharat Sethi が Linkedin で最初に公開したもの]