Iată ce pot învăța antreprenorii din scandalul Wells Fargo
Publicat: 2016-10-23Sunt sigur (cu excepția cazului în care ați dormit sub o stâncă) ați auzit de scandalul contului de fraudă Wells Fargo. Dacă nu, puteți găsi detalii aici.
Deși acest fiasco special nu este o noutate în problemele legate de stimulentele monetare, este un reamintire și un exemplu perfect al riscurilor asociate cu astfel de stimulente.
În cel mai recent articol din Wall Street Journal, intitulat: CEO-ul Wells Fargo apără cultura băncii, dă vina pe angajații răi, directorul executiv John Stumpf spune: „Nu a existat niciun stimulent pentru a face lucruri rele”
A încercat foarte bine John, dar acel răspuns confirmă că există procese defecte în cadrul companiei. Doar deține-l!
Acest comportament este exact ceea ce senatorul Elizabeth Warren a scos la iveală în recenta ei ucidere a CEO-ului, când a apărut în fața Comitetului bancar al Senatului. Ea i-a pus o serie de întrebări pentru a-și determina nivelul de responsabilitate ca urmare a acestui scandal. Iată câteva dintre ele:
Senatorul Warren: Ați concediat un singur director de nivel superior? Oamenii care au condus de fapt divizia de servicii bancare comunitare sau de conformitate?
Răspuns CEO: NU
Senatorul Warren: Ați returnat un nichel din milioanele pe care le-ați câștigat în timp ce a avut loc acest scandal?
Răspuns CEO: NU
Senatorul Warren: Ați demisionat din funcția dvs. de CEO sau de președinte al Wells Fargo?
Răspuns CEO: NU
Deci, nu ai fost deloc afectat personal de acest scandal, nu-i așa, John?
Să clarificăm asta. Echipa lui de conducere și-a păstrat slujbele, mijloacele de existență... capacitatea lor de a-și hrăni familiile la fel ca și el și nici NIMIC nu a returnat banii câștigați în timpul scandalului? Ce rost are exact să spui că ești responsabil fără a fi de fapt responsabil? Știu că sună bine să o spui, astfel încât oamenii să creadă că ai un conștient... dar scopul cuvântului este de a inspira acțiune înainte ca acesta să devină adevăr.
Predau asta în atelierele mele de responsabilitate.
Concluzia senatorului Warren: John, nu te tragi la răspundere și practici o conducere fără curaj.
Mulțumesc, domnule senator Warren!
Recomandat pentru tine:
Cum va transforma Metaverse industria auto din India
Ce înseamnă prevederea anti-Profiteering pentru startup-urile indiene?
Cum startup-urile Edtech ajută forța de muncă din India să își îmbunătățească abilitățile și să devină pregătite pentru viitor...
Stocuri de tehnologie New-Age săptămâna aceasta: problemele Zomato continuă, EaseMyTrip postează Stro...
Startup-urile indiene iau comenzi rapide în căutarea finanțării
Platforma de marketing digital Logicserve are finanțare de 80 INR Cr, rebrand-urile ca LS Dig...
Dar iată imaginea de ansamblu
Întregul scandal este un exemplu excelent al problemelor pe care le poate întâmpina orice organizație atunci când oferă stimulente bănești angajaților legate de vânzări versus calitate, etică și servicii.
Stimulentele nu reușesc adesea să ia în considerare procesul și metodologia utilizată pentru a acorda beneficii bănești angajaților, lăsând un spațiu deschis pentru interpretare atunci când se ating obiectivele stabilite.
Imaginați-vă un angajat bun care practică să respecte regulile, să acorde prioritate calității și eticii. Acel angajat ar putea avea intenții bune de a urma valorile organizaționale și (din cauza unei varietăți de motive) poate să nu poată atinge ținte populare atașate bonusurilor – care sunt adesea legate de recunoașterea publică internă/externă.
Nerealizarea acestei manifestări publice de recunoaștere poate face ca un angajat cândva bun în mod intenționat să devină descurajat, mai ales dacă observă sau are motive să creadă că acei „ performanți cu ținte înalte ” practică comportamente lipsite de etică atunci când își îndeplinesc aceste obiective.
Se poate înțelege apoi modul în care un astfel de angajat poate fi influențat să taie colțuri, să caute lacune în efortul de a atrage aceeași atenție și recunoaștere (deși lipsită de etică) primite de ceilalți; care posedă o dorință rezonabilă de a deveni recunoscuți ca lider printre colegii lor... a face ceea ce văd deja a funcționat cu succes pentru alții .
Iată cum să evitați o greșeală Wells Fargo.
Adăugați mai multe cerințe înainte de a distribui bani
Stimulentele bonus sunt riscante pentru orice organizație . Gestionate necorespunzător, stimulentele bazate pe bani pot înlocui dorința angajaților de a rămâne etici dacă cineva se teme că vor fi judecați public după ținte versus calitatea rezultatelor și performanța generală. Asocierea cerințelor suplimentare cu un stimulent bonus, cum ar fi calitatea, respectarea procedurilor, etica și satisfacția clienților ar fi ideală pentru a se asigura că consecvența performanței este aliniată cu valorile organizaționale.
Prioritizarea procesului și a metodologiei
Cultura ta va spune în cele din urmă despre tine! Dacă angajații fac ceva în contradicție cu valorile organizației dvs., este o reflectare clară că există o lipsă de proceduri care să asigure practicile etice și că sunt respectate standardele/politicile organizaționale adecvate.
Trebuie să existe un proces de evaluare a controlului calității pentru a determina dacă volumul sau țintele îndeplinite au fost aliniate cu valorile organizaționale. Separarea auditorilor de control al calității de stimulent este esențială în crearea unui proces eficient legat de stimulente monetare.
Dacă echipa de management este aceeași echipă care furnizează audituri de control al calității performanței angajaților în ceea ce privește obiectivele menționate, s-ar putea concluziona că echipa de management beneficiază și de stimulent, aderând astfel la practici neetice pentru a-și susține propria agendă. Separarea procesului de aprobare a plăților de stimulente de conducere permite organizației să evite managerii răi care, de asemenea, vor contribui la crearea unei culturi lipsite de etică și vor motiva în continuare angajații să ignore valorile organizaționale atunci când își îndeplinesc obiectivele de vânzări.
Înțelegeți că buna intenție nu garantează un rezultat bun
Intenția este lipsită de valoare dacă nu există limite . Lipsa limitelor clare legate de stimulente și lipsa unei comunicări eficiente legate de stimulente sunt modalități majore de a crea practici lipsite de etică. Desigur, dorința sau designul dumneavoastră inițial atunci când creați stimulente nu a fost să încurajați retorica și comportamentul „prin orice mijloace necesare”, dar ar putea ajunge așa dacă nu este monitorizat îndeaproape.
Când prejudiciul este făcut, intenția nu șterge ceea ce sa întâmplat. E bine de știut, dar nu oferă nicio soluție.
A da vina pe angajații tăi este o decizie de afaceri proastă
Când dai vina pe angajații tăi, pierzi încrederea angajaților rămași. În timp ce în acest caz, Wells Fargo a concediat inițial peste 5.300 de asociați , pot pune pariu că vor fi mai mulți asociați care părăsesc organizația pe baza încrederii rupte care rezultă din răspunsul pe care organizația îl are la acest eșec major de conducere.
Etica, cultura și calitatea provin din TOP. Liderii de top, directorii și managerii sunt cei care elaborează politicile/procedurile pe care trebuie să le urmați pentru a crea și menține o cultură etică în cadrul organizației.
Să concediezi angajații, apoi să-i dai vina pentru lipsa abilității tale de a crea și de a aplica cultura pe care o dorești este o mișcare lașă. Recunoașteți faptul că procesul și așteptările legate de obiectivele stabilite de dvs. au fost greșite. Imi apartine! Apoi creați un plan pentru a vă asigura că nu se va întâmpla din nou. Este atat de simplu.
Creați un sistem de responsabilitate sever
Fiecare organizație trebuie să prioritizeze responsabilitatea. Are un impact direct asupra durabilității și succesului organizațional. Dacă responsabilitatea nu este o prioritate de vârf și nu este în oasele goale ale unei organizații, cum își poate îndeplini promisiunile? Dacă vă confruntați cu un comportament neadecvat și lipsit de etică imediat ce ești conștient, acel rezultat va rezona cu restul organizației , ceea ce, în esență, îi atrage atenția asupra cât de serios ești cu privire la valorile organizaționale.
Când liderii refuză să se confrunte cu un comportament rău de la început, ei creează situații precum greșeala Wells Fargo, care a dus la pierderea salariului a peste 5.300 de persoane, chiar dacă, după cum bănuiesc, doar puțini foarte mici au inițiat acest comportament care nu a fost niciodată abordat.
Această situație servește ca exemplu perfect de plasare a oamenilor nepotriviți în poziții de conducere care nu sunt echipați sau dispuși să se considere responsabili sau pe alții pentru a susține valorile organizaționale.
[Această postare de Mary V. Davids a apărut pentru prima dată pe LinkedIn și a fost reprodusă cu permisiunea.]