İşte Girişimcilerin Wells Fargo Skandalından Öğrenebilecekleri
Yayınlanan: 2016-10-23Wells Fargo dolandırıcılık hesabı skandalını eminim (bir kayanın altında uyumadıysanız) duymuşsunuzdur. Değilse, ayrıntıları burada bulabilirsiniz.
Bu özel fiyasko, parasal ikramiye teşvikleriyle ilgili sorunlar için yeni bir şey olmasa da, bu tür teşviklerle ilişkili risklerin bir hatırlatıcısı ve mükemmel bir örneğidir.
Wall Street Journal'ın şu başlıktaki en son makalesinde: Wells Fargo CEO Banka Kültürünü Savunuyor, Suçu Kötü Çalışanlara Yatır İcra Kurulu Başkanı John Stumpf şöyle diyor: 'Kötü şeyler yapmaya teşvik yoktu'
Harika bir deneme John, ancak bu yanıt, şirket içinde kusurlu süreçler olduğunu doğruluyor. Sadece sahip ol!
Bu davranış, Senatör Elizabeth Warren'ın, CEO'yu Senato Bankacılık Komitesi'nin huzuruna çıkarken son zamanlarda hırpalarken ortaya çıkardığı şey tam olarak budur. Bu skandalın sonucunda hesap verebilirlik düzeyini belirlemek için ona bir dizi soru sordu. İşte bunlardan birkaçı:
Senatör Warren: Tek bir Üst Düzey Yöneticiyi kovdunuz mu? Topluluk bankacılığınızı veya uyum bölümünüze gerçekten liderlik eden kişiler mi?
CEO Cevap: HAYIR
Senatör Warren: Bu skandal sürerken kazandığınız milyonların bir kuruşunu geri verdiniz mi?
CEO Cevap: HAYIR
Senatör Warren: Wells Fargo'nun CEO'su veya Başkanı olarak görevinizden istifa ettiniz mi?
CEO Cevap: HAYIR
Yani bu skandaldan kişisel olarak hiç etkilenmedin, değil mi John?
Bunu düzeltelim. Liderlik ekibi işlerini, geçimlerini... tıpkı onun yaptığı gibi ailelerini besleme yeteneklerini elinde tuttu ve hiçbiri skandal sırasında kazandıkları paranın hiçbirini geri vermedi mi? Gerçekten sorumlu olmadan sorumlu olduğunuzu söylemenin amacı tam olarak nedir? Biliyorum, bunu söylemenin kulağa hoş geldiğini biliyorum, böylece insanlar senin bir bilincin olduğunu düşünüyor…. ama kelimenin amacı, gerçeğe dönüşmeden önce eyleme ilham vermek.
Bunu hesap verebilirlik atölyelerimde öğretiyorum.
Senatör Warren'ın vardığı sonuç: John, kendini sorumlu tutmuyorsun ve gözüpek liderlik yapıyorsun.
Teşekkürler, Senatör Warren!
Sizin için tavsiye edilen:
Metaverse Hindistan Otomobil Endüstrisini Nasıl Dönüştürecek?
Anti-Profiteing Hükmü Hintli Startuplar İçin Ne Anlama Geliyor?
Edtech Startup'ları Hindistan'ın İşgücünün Becerilerini Geliştirmesine ve Geleceğe Hazır Olmasına Nasıl Yardımcı Oluyor?
Bu Hafta Yeni Çağ Teknoloji Hisseleri: Zomato'nun Sorunları Devam Ediyor, EaseMyTrip Gönderileri Stro...
Hintli Startup'lar Finansman İçin Kısayollar Kullanıyor
Dijital Pazarlama Platformu Logicserve Çantaları 80 INR Cr Finansmanı, LS Dig Olarak Yeniden Markala...
Ama İşte Büyük Resim
Bu skandalın tamamı, herhangi bir kuruluşun, çalışanlara satışlara karşı kalite, etik ve hizmete bağlı olarak parasal teşvikler sunarken karşılaşabileceği sorunların harika bir örneğidir.
Teşvikler genellikle çalışanlara parasal fayda sağlamak için kullanılan süreç ve metodolojiyi dikkate almaz ve belirlenen hedeflere ulaşılırken yorum için açık bir alan bırakır.
Kurallara uymayı, kaliteyi ve etiği ön planda tutmayı alışkanlık haline getiren iyi bir çalışan hayal edin. Bu çalışan, kurumsal değerleri takip etme konusunda iyi niyetli olabilir ve (çeşitli sebeplerden dolayı) yine de ikramiyelere bağlı popüler hedeflere ulaşamayabilir – ki bunlar da genellikle kamunun dahili/harici tanınırlığına bağlıdır.
Bu kamuya açık takdiri göstermemek, bir zamanlar kasıtlı olarak iyi olan bir çalışanın cesaretinin kırılmasına neden olabilir, özellikle de bu “ yüksek hedeflere ulaşmış kişilerin” bu hedeflere ulaşırken etik olmayan davranışlar sergilediklerini gözlemlerse veya buna inanmak için nedenleri varsa.
O zaman, böyle bir çalışanın, başkaları tarafından alınan aynı dikkati ve kabulü (etik olmasa da) çekmek için köşeleri kesmeye, yasal boşluklar aramaya nasıl yönlendirilebileceği anlaşılabilir; akranları arasında bir lider olarak tanınmak için makul bir arzuya sahip olmak…. zaten gördüklerini yapmak başkaları için başarıyla çalıştı .
Wells Fargo hatasından nasıl kaçınılacağı aşağıda açıklanmıştır.
Para Dağıtmadan Önce Daha Fazla Gereksinim Ekleyin
Bonus teşvikler herhangi bir kuruluş için risklidir . Uygunsuz bir şekilde ele alındığında, paraya dayalı teşvikler, çalışanların, çıktı kalitesine ve genel performansa karşı hedeflere göre alenen yargılanacağından korkarsa, çalışanların etik kalma arzusunun yerini alabilir. Kalite, takip prosedürleri, etik ve müşteri memnuniyeti gibi ek gereksinimlerin bir bonus teşvikine bağlanması, performansın tutarlılığının kurumsal değerlerle uyumlu olmasını sağlamak için ideal olacaktır.
Süreç ve Metodolojiye Öncelik Verin
Kültürünüz eninde sonunda size söyleyecektir! Çalışanlar, kuruluşunuzun değerleriyle tutarsız bir şey yapıyorsa, bu, etik uygulamaları ve uygun kurumsal standartlara/politikalara uyulmasını sağlayacak prosedürlerin bulunmadığının açık bir yansımasıdır.
Ulaşılan hacmin veya hedeflerin kurumsal değerlerle uyumlu olup olmadığını belirlemek için bir kalite kontrol değerlendirme süreci olmalıdır. Kalite kontrol denetçilerini teşvikten ayırmak, parasal teşviklere bağlı etkili bir süreç yaratmanın anahtarıdır.
Yönetim ekibi, söz konusu hedeflere göre çalışan performansının kalite kontrol denetimlerini yapan ekiple aynıysa, yönetim ekibinin de teşvikten yararlandığı ve dolayısıyla kendi gündemlerini desteklemek için etik olmayan uygulamalara katıldığı sonucuna varılabilir. Teşvik ödeme onay sürecini liderlikten ayırmak , kuruluşun etik olmayan bir kültür oluşturmaya katkıda bulunacak kötü yöneticilerden kaçınmasına ve satış hedeflerine ulaşılırken çalışanları kurumsal değerleri göz ardı etmeye daha fazla motive etmesine olanak tanır.
İyi Niyetin İyi Bir Sonucu Garanti Etmediğini Anlayın
Sınırlar yerinde değilse niyet değersizdir . Teşviklere bağlı net sınırların olmaması ve teşviklere bağlı etkili iletişimin olmaması etik olmayan uygulamalar yaratmanın başlıca yollarıdır. Teşvikler yaratırken başlangıçtaki arzunuz veya tasarımınız, "herhangi bir şekilde gerekli" retoriği ve davranışı teşvik etmek değildi, ancak yakından izlenmezse bu şekilde sonuçlanabilir.
Zarar verildiğinde, niyet olanları silmez. Bunu bilmek güzel ama çözüm sunmuyor.
Çalışanlarınızı Suçlamak Kötü Bir İş Kararıdır
Çalışanlarınızı suçladığınızda, kalan çalışanların güvenini kaybedersiniz. Bu durumda, Wells Fargo başlangıçta 5.300'den fazla çalışanı işten çıkarmış olsa da, bahse girerim, örgütün bu büyük liderlik başarısızlığına verdiği yanıttan kaynaklanan güvenin kırılmasına dayanarak örgütten ayrılan daha fazla çalışan olacaktır.
Etik, kültür ve kalite TOP'tan gelir. Kuruluş içinde etik bir kültür oluşturmak ve sürdürmek için izlenmesi gereken politikaları/prosedürleri tasarlayanlar üst düzey liderler, yöneticiler ve yöneticilerdir.
Çalışanları kovup, arzu ettiğiniz kültürü yaratma ve uygulama yeteneğinizin eksikliğinden dolayı onları suçlamak korkakça bir harekettir. Belirlediğiniz hedeflere bağlı süreç ve beklentilerin kusurlu olduğunu kabul edin. Sahip ol! Ardından, bunun bir daha olmayacağından emin olmak için bir plan oluşturun. Bu kadar basit.
Sert Bir Sorumluluk Sistemi Oluşturun
Her kuruluş hesap verebilirliğe öncelik vermelidir. Kurumsal sürdürülebilirliği ve başarıyı doğrudan etkiler. Hesap verebilirlik en önemli öncelik değilse ve bir kuruluşun temellerinde yer almıyorsa, kuruluş vaatlerini nasıl yerine getirebilir? Uygunsuz ve etik olmayan davranışlarla hemen ilgilenirseniz, bunun farkına varırsanız, bu sonuç kuruluşun geri kalanı ile rezonansa girer ve bu da esasen onları kurumsal değerler konusunda ne kadar ciddi olduğunuzun farkına varır.
Liderler başlangıçta kötü davranışlarla yüzleşmeyi reddettiklerinde, hiç ele alınmayan bu davranışı yalnızca çok küçük mikroskobik bir azınlığın başlattığından şüphelenmeme rağmen, Wells Fargo hatası gibi 5.300+ maaş çeklerini kaybetmeyle sonuçlanan durumlar yaratırlar.
Bu durum, yanlış insanları, kurumsal değerleri korumak için kendilerini veya başkalarını sorumlu tutmak için donanımlı veya istekli olmayan liderlik pozisyonlarına koymanın mükemmel bir örneğidir.
[Mary V. Davids'in bu gönderisi ilk olarak LinkedIn'de göründü ve izin alınarak çoğaltılmıştır.]