SoftBank weist Kickback-Vorwürfe gegen Nikesh Arora und Alok Sama zurück
Veröffentlicht: 2017-05-19Das Unternehmen wurde auch der finanziellen Unangemessenheit bei indischen Wetten beschuldigt
SoftBank scheint keine Pause einlegen zu können. Die japanische Investmentfirma hat Berichten zufolge die Vorwürfe von Kickbacks widerlegt, die gegen den ehemaligen Präsidenten Nikesh Arora und den derzeitigen Präsidenten und CFO Alok Sama erhoben wurden, wie ein Beitrag des Wall Street Journal vom Donnerstag berichtete.
Dem Bericht zufolge haben die Anwälte anonymer SoftBank-Aktionäre dem Unternehmen finanzielle Unangemessenheit vorgeworfen . Es wurde auch behauptet, dass Sama (SoftBank-Präsident und CFO des internationalen Zweigs) und Arora Schmiergelder im Zusammenhang mit den Indien-Investitionen des Unternehmens erhalten haben. Außerdem wurde beim Enforcement Directorate (ED) eine schriftliche Beschwerde gegen angebliche Kickbacks und andere finanzielle Unzulässigkeiten von Softbank Global bei seinen indischen Investitionen eingereicht.
Sowohl Arora als auch Sama haben solche Behauptungen widerlegt, indem sie sagten: „Keine der Behauptungen enthält auch nur einen Funken Wahrheit“ bzw. „sie basieren auf offensichtlichen Unwahrheiten“, so der neueste WSJ-Bericht.
Wie ein SoftBank-Sprecher gegenüber Mint sagte,
„Wir sind uns bewusst, dass bestimmte Personen durch eine Reihe von verleumderischen Briefen eine böswillige Verleumdungskampagne gegen SoftBank und seine leitenden Angestellten führen. Diese Eingaben basieren auf Unwahrheiten und Anspielungen, sind mit Ungenauigkeiten übersät und stellen einen unverhohlenen Versuch dar, den Ruf von SoftBank und seinen angesehenen Führungskräften zu schädigen. SoftBank hat die in diesen Briefen angesprochenen Angelegenheiten umfassend und mit Hilfe von Anwälten untersucht und festgestellt, dass diese sogenannten Anschuldigungen unbegründet und völlig unbegründet sind.
„Eine bestimmte Person in der Schweiz, Nicholas Giannakopoulos, der behauptet, ein Aktionär von SoftBank zu sein, scheint diese Kampagne zu führen. Obwohl SoftBank das Recht der Aktionäre, berechtigte Bedenken zu äußern, zutiefst respektiert, werden wir nicht zulassen, dass wir oder unsere Führungskräfte Opfer eines schamlosen Einschüchterungsprogramms werden. Dementsprechend hat Softbank am 23. Dezember 2016 eine Strafanzeige gegen diese Person bei der Staatsanwaltschaft in Genf eingereicht, und wir werden nicht zögern, weitere Maßnahmen zum Schutz ihrer Interessen zu ergreifen.“
Wie William Faulkner sagte: „Die Vergangenheit ist niemals tot. Es ist noch nicht einmal vorbei.“
Während SoftBank einerseits seine Investitionen verstärkt, um mit der Konkurrenz zu fusionieren, scheint es, dass die Ernennung des einst aufstrebenden Stars Arora und nachfolgende Entscheidungen, an denen er beteiligt ist, das Unternehmen dort treffen könnten, wo es weh tut.
Anfragen an SoftBank wurden zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht beantwortet.
Der Nikesh Arora-Fall
Es war im Mai 2015, als Masayoshi Son Nikesh Arora zum ersten Mal zum Präsidenten von Softbank Global ernannte, mit Andeutungen, ihn zum potenziellen Nachfolger des Unternehmens zu machen. Sein Mandat bestand darin, die Investitionen in asiatische Technologieunternehmen zu erhöhen. Arora kam erstmals im September 2014 als COO von Google zu SoftBank.
Für dich empfohlen:
Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...
New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...
Indische Startups nehmen Abkürzungen bei der Jagd nach Finanzierung
Digitale Marketingplattform Logicserve Bags INR 80 Cr-Finanzierung, Umbenennung in LS Dig...
Bericht warnt vor erneuter behördlicher Prüfung von Lendingtech Space
Zu dieser Zeit war SoftBank auf dem indischen Markt sehr aktiv geworden. Zu den wichtigsten Wetten gehörten 200 Mio. USD bei InMobi für eine 35-prozentige Beteiligung im Jahr 2011 und 90 Mio. USD bei Housing.com im Dezember 2014 .
In der Zwischenzeit nach seiner Ernennung wurde SoftBank Großinvestoren in Snapdeal und Ola – 625 Mio. USD bzw. 210 Mio. USD . Arora verließ auch die Vorstände von Snapdeal, Ola und Housing, kurz bevor er zu SoftBank kam – Positionen, die er übernahm, als das Unternehmen in diese Unternehmen investierte. Innerhalb weniger Monate nach seiner Ernennung äußerten andere Interessengruppen von SoftBank Bedenken hinsichtlich seiner massiven Vergütung in Höhe von 135 Mio. USD für das Jahr 2014 und seiner Ausgaben in Höhe von 483 Mio. USD für den Kauf von SoftBank-Aktien in seiner persönlichen Eigenschaft.
Im April 2016 begannen die Investoren, eine Untersuchung der Aktivitäten von Arora zu fordern. Die Anfrage kam von der amerikanischen Anwaltskanzlei Boies Schiller & Flexner, unterzeichnet von Matthew Schwartz, einem Partner der New Yorker Elite-Kanzlei, ohne Angaben zu den Aktionären oder deren Aktienbesitz. In einer 11-seitigen Beschwerde stellte die Gruppe seine Erfolgsbilanz und Qualifikationen als Präsident und Erbe des milliardenschweren Gründers Masayoshi Son in Frage. Die Beschwerde skizzierte einen Interessenkonflikt auf Aroras Zustimmung, da er ein leitender Berater bei der Private-Equity-Firma Silver Lake war. Es deutete auch darauf hin, dass er an früheren Fehlverhalten, schlechten Geschäftsentscheidungen und einer Reihe fragwürdiger Transaktionen beteiligt war.
Schließlich trat Nikesh im Juni 2016 von seiner Position zurück, nachdem er vom im Februar 2016 gegründeten Special Committee, das mit Unterstützung unabhängiger Anwälte von Shearman & Sterling und Anderson Mori & Tomotsune eine Überprüfung durchführte, eine saubere Aussage erhalten hatte. Während Arora mit Wirkung zum 1. Juli 2016 eine beratende Funktion erhielt , sagte Masayoshi, dass er weitere fünf bis zehn Jahre als CEO tätig sein werde.
Der Alok-Sama-Winkel
Alok Sama wurde im Juni 2015 zum CFO von SoftBank Global ernannt. Er bekleidet nun auch die Position des Softbank Global President. Laut Medienberichten spielte Arora eine Schlüsselrolle bei seiner Ernennung zum CFO und wurde zuvor als Anlageberater ernannt. Außerdem wurde behauptet, dass „Sama im Oktober 2014 eine saftige Gebühr für die Snapdeal-Investition von Softbank gezahlt hat, kaum einen Monat, nachdem Arora zu SoftBank gekommen war.“
Zu dem Zeitpunkt, als die erste Runde der Vorwürfe gegen Arora erhoben wurde, war Sama nirgendwo im Bilde. Vor kurzem, im März 2017, reichte Nicolas Giannakopoulos (der von SoftBank in einer Beschwerde genannte Angeklagte), der derzeit angeblich die Bewegung gegen SoftBank anführt, eine Beschwerde gegen Sama ein – dass er zusammen mit Arora die Website gehackt habe seiner Firma Global Risk Profile Sarl und stahl die Daten seiner Kunden .
Laut Medienberichten reichte er eine vierseitige Beschwerde ein und erklärte: „Er hatte Informationen bestätigt, dass zwei Unternehmen Hacker beauftragt hatten, illegal Daten von der Website seines Unternehmens zu erhalten, und viele dieser koordinierten Angriffe wurden unter Verwendung einer IP-Adresse durchgeführt, von der angenommen wurde, dass sie gefunden wurde in Indien."
Ein weiterer Interessenkonflikt entstand, als Arora im März 2016 250 Mio. USD von SoftBank in die US-amerikanische WME-ING investierte, an der Silver Lake Partners (wo Arora Partner war) bereits einen Anteil von 51 % besaß.
„Hochrangige Quellen sagen, dass SilverLake und Google in Zynga investierten, kurz nachdem SoftBank im Juli 2010 150 Millionen Dollar in das Spieleunternehmen investiert hatte und Arora und seine Freunde ein Vermögen gemacht hatten, als sie ihre Aktien für jeweils 12 Dollar verkauften, bevor sie auf läppische 3 Dollar abstürzten “, heißt es im Medienbericht.
Als Softbank im November 2016 die Bewertungen von Ola und Snapdeal um 555 Mio. USD senkte, hieß es: „SoftBanks Bewertungen von Snapdeal und Ola waren übertrieben, möglicherweise weil Arora persönlich von der übertriebenen Investition von SoftBank in diese Unternehmen profitieren würde Bewertungen.“
Blind an Investoren glauben…
Obwohl SoftBank Global in den ersten Jahren ein ruhiger Anwärter war, hat es sich im gesamten indischen Startup-Ökosystem bemerkbar gemacht – sowohl wegen seiner aggressiven Finanzierungs- als auch seiner Konsolidierungsstrategien. Kürzlich hat das Unternehmen Schlagzeilen gemacht, weil es einen Deal zustande gebracht hat, bei dem Snapdeal (ein einst vielversprechendes Einhorn) mit Flipkart fusioniert, den Verkauf für die Übernahme von FreeCharge vorangetrieben und aggressiv in Ola und Paytm investiert hat.
Darüber hinaus wertet Softbank seine großen Investmentgesellschaften kontinuierlich ab. Während Snapdeal von seiner Bewertung von 6,5 Mrd. $ jetzt bei 1 Mrd. $ steht, wurde Ola kürzlich von einer Bewertung von 5 Mrd. $ auf 3 Mrd. $ heruntergebracht.
Nachdem Ola gesehen hatte, wie Snapdeal von Großinvestoren zu einer Fusion gedrängt wurde, änderte Ola seine Beteiligungsbedingungen, um die Interessen des Unternehmens und der Gründer zu schützen – ein Novum in der Branche. . Gemäß den neuen Änderungen in der Gesellschaft AOA wird Ola mehr Aktien an die Gründer Bhavish Aggarwal und Ankit Bhati ausgeben, um ihre Beteiligung an der Gesellschaft zwischen 10,9 % und 12,38 % zu halten. Außerdem haben die neuen Vorschriften den Kauf von Ola-Aktien durch die Investoren ohne deren Zustimmung eingeschränkt. Außerdem kann SoftBank von nun an keine weiteren Aktien von Ola kaufen, es sei denn, um seine bestehende Beteiligung an dem Unternehmen aufrechtzuerhalten.
Es bleibt abzuwarten, ob sich diese Anschuldigungen als wahr erweisen, es sind jedoch bereits Fragen über die Führung und die Geschäftspraktiken eines der führenden japanischen Investmentkonglomerate aufgekommen. Mit seinen Milliarden-Dollar-Taschen sieht SoftBank sicherlich nach einer tragfähigen Investorenwette aus – aber Gründer müssen anfangen, über die Dollarzeichen hinauszuschauen und die Absichten und das Verhalten der Investoren in absehbarer Zukunft im Auge zu behalten.