Sur le capital-risque actuel
Publié: 2016-02-14Avant d'en venir au point sur lequel je souhaite insister, je voudrais partager une petite anecdote sur quelque chose d'énorme qui s'est produit il y a quelques années et qui nous a tous profondément touchés.
Retour sur la crise financière de 2008
Je vais vous demander de forcer un peu votre cerveau et de revenir brièvement sur la crise financière de 2008. En termes simples, ce qui s'est passé, c'est que pour alimenter la croissance dans les années 90, les banques ont commencé à accorder des prêts immobiliers à des taux d'intérêt élevés à beaucoup de gens merdiques qui ne pouvaient pas se permettre ces maisons. Et pour la première fois, des milliers de ces prêts ont été regroupés dans un instrument financier appelé obligations par des banquiers d'investissement, puis ces banquiers d'investissement ont commencé à faire classer ces obligations de merde, composées de prêts de merde, comme étant de premier ordre. AAA par les agences de notation.
Et puis, beaucoup de banquiers d'investissement sont sortis dans la rue pour vendre ces obligations à toutes sortes de fonds (y compris les fonds de pension). Et puis, la demande pour ces obligations à Wall Street a augmenté, car elles étaient bien notées, et lorsque cela s'est produit, des gens encore plus merdiques ont commencé à obtenir des prêts pour leurs maisons, afin que leur plan de remboursement puisse être mis en obligation et vendu par des banquiers d'investissement. aux fonds.
Et les banquiers ont fini par vendre des milliards de ces obligations. En conséquence, lorsque les accords de prêt sont arrivés à échéance et que les gens ont dû rembourser, beaucoup d'entre eux ont commencé à faire défaut. Et lorsque cela s'est produit, les obligations ont perdu toute leur valeur, et par conséquent, un grand nombre de personnes qui avaient investi dans ces fonds sûrs, ont perdu la plupart de leurs économies, et cela, à mon avis, était une chose laide.
Et la raison pour laquelle tout cela était :
- Les propriétaires de fonds ont fait confiance au jugement des agences de notation, qui ont merdé en notant ces obligations de merde comme AAA.
- Les banquiers d'investissement sont sortis et ont vendu ces obligations comme des fous.
Maintenant, le problème dans la construction fondamentale ici est que ni les agences de notation ni les banquiers d'investissement n'étaient des connards au cœur froid, mais ils ne faisaient que jouer conformément à leurs incitations visibles.
Les agences devaient noter les obligations parce que si elles ne le faisaient pas, leur concurrent le ferait et elles ne voulaient pas manquer d'affaires.
De même, les banquiers d'investissement avaient leurs primes liées au montant des obligations qu'ils vendaient en un an, et ils ne se souciaient pas de savoir si l'obligation valait réellement autant ou si les personnes âgées de bonne humeur pouvaient perdre leurs économies, parce qu'elles n'ont pas créé le lien - leurs patrons l'ont fait et ils les vendaient simplement et recevaient de bonnes incitations s'ils vendaient suffisamment.
Envisagez maintenant une entreprise de capital-risque
Ils ont des associés en investissement, des vice-présidents et tous ces types de personnes - appelons-les des professionnels de l'investissement, dont le travail principal est d'aider les partenaires à déployer l'argent dont dispose le fonds. Désormais, ces professionnels de l'investissement sont rémunérés selon trois structures : un salaire fixe, une évaluation/prime annuelle en fonction de leur performance et une commission de réussite.
- Un salaire fixe est assez explicite
- Une prime/évaluation annuelle dépend de 2 indicateurs de performance clés :
- Le nombre d'opérations/de pistes/d'entreprises proposées par le professionnel de l'investissement dans lesquelles le fonds a fini par poursuivre et investir.
- Le balisage papier reçu par les sociétés dans lesquelles le professionnel de l'investissement avait mené l'opération
- Et une commission de réussite est distribuée lorsque le fonds reçoit effectivement une sortie de trésorerie d'une entreprise, un événement à la fois extrêmement rare et qui prend au moins 8 à 10 ans dans le meilleur des cas pour se produire.
Maintenant, si j'étais un professionnel de l'investissement, me concentrant particulièrement sur les investissements en phase de démarrage (amorçage/série A), je me concentrerais sur deux choses très simples :
- Chasser le maximum de bonnes affaires et les présenter au conseil d'administration et une fois que j'ai fait cela.
- Je mettrais toute mon énergie à leur obtenir une majoration, aussi importante et aussi tôt que possible, car ce sont les deux seules choses qui feront bouger l'aiguille pour mon chèque de paie à la fin de l'année.
Maintenant, regardons notre entrepreneur. Disons qu'il est un âne talentueux comme moi, qu'il a levé de l'argent en capital-risque très tôt, qu'il gère un joli petit marché vertical, ou une entreprise d'opérations comme la blanchisserie ou la livraison de nourriture ou Dieu sait quoi, et qu'il a ce petit pois facile 0,5 Mn ou 1 Mn ou peut-être 5 Mn en banque. Maintenant, si j'étais lui, je serais vraiment inquiet pour les deux - premièrement, faire en sorte que le marché des produits s'adapte correctement et deuxièmement, évoluer rapidement, parce que j'ai obtenu tellement d'argent, tellement de relations publiques, tellement de potentiel, tellement de fardeau d'attentes et Tout dans le monde. Et je ne suis pas très loin de construire la prochaine société d'évaluation à 100 Mn. Mais je dois comprendre et courir vite en même temps, car la nouvelle est sortie, que XYZ a investi Y argent dans l'idée ABC et bientôt il y aura d'autres fonds à la recherche de leurs jockeys pour la même course et peut-être qu'ils monteront leurs jockeys sur des chevaux encore plus chers au cas où ils ne l'auraient pas déjà fait.
La nouvelle est tombée et bientôt d'autres fonds chercheront leurs jockeys pour la même course et les monteront sur des chevaux encore plus chers.
Donc, chaque fois que je suis coincé quelque part, je contacte mon professionnel de l'investissement, et il me dit une chose très simple : si vous voulez être un bon PDG, vous devez passer au moins 50 % de votre temps à embaucher et maintenant que nous vous avons donné l'argent, vous devez embaucher les meilleurs parmi les meilleurs, car cela sert 3 raisons :
- Cela nous donne à tous les deux un bon sommeil de la nuit
- Il garantit que le meilleur du talent n'est pas disponible pour les concurrents à embaucher
- Cela brûle l'argent au taux approprié pour que nous puissions avoir besoin de lever le prochain tour où nous pouvons apporter plus d'autres fonds, les verrouiller ici avec ce jockey pour cette course et augmenter fondamentalement notre probabilité de succès. Parce que nous savons que dans ce jeu, l'argent compte 5 fois plus que le jockey, parce que l'entreprise n'est pas sorcier, le marché des produits adapté sinon aujourd'hui peut être compris demain mais il existe un marché pour quelque chose de similaire ou identique dans La Chine et il y en aura un en Inde un jour et nous devons être le premier fonds à être dans la course du dernier homme debout, et ensuite, tout pourra être compris.
Et en tant que PDG, parce que mon professionnel de l'investissement me le dit, et cela a un peu de sens pour moi aussi, pourquoi devrais-je résoudre des problèmes que quelqu'un d'autre, beaucoup plus expérimenté et expérimenté que moi, a déjà résolus ailleurs, donc Je me lance dans cette belle frénésie d'embauche/de braconnage, offrant de bonnes évaluations et parfois rejoignant des primes à des personnes bien installées dans leurs entreprises existantes.
Et après tout, je suis le PDG, je devrais concentrer mon temps précieux sur seulement 3-4 choses :
Recommandé pour vous:
Que signifie la disposition anti-profit pour les startups indiennes ?
Comment les startups Edtech aident la main-d'œuvre indienne à se perfectionner et à se préparer pour l'avenir...
Stocks technologiques de la nouvelle ère cette semaine : les problèmes de Zomato continuent, EaseMyTrip publie des...
Les startups indiennes prennent des raccourcis à la recherche de financement
La plate-forme de marketing numérique Logicserve met en sac un financement INR 80 Cr et se rebaptise LS Dig ...
Un rapport met en garde contre un examen réglementaire renouvelé sur l'espace Lendingtech
- Vision (qui, dans ces cas, est composée d'une utilisation excessive des termes analytique, personnalisation, contextualisation, cartographie comportementale, optimisation de l'efficacité opérationnelle et autres trucs fantaisistes similaires).
- Identifier les problèmes à résoudre
- Embaucher les meilleurs talents pour résoudre ces problèmes
- Lever plus d'argent.
Et Ainsi Commence La Saga De La Stupidité Stupéfiante
Ce qui s'ensuit est connu de vous mieux que moi. Tu sais, je ne pouvais même pas brûler toute ma série A
À présent, vous pouvez facilement dire que je suis un critique intelligent et il est évident que vous me demandiez, si je pouvais empêcher cette saga de stupidité, que ferais-je.
Les personnes en contrôle maximum ou avec un pouvoir d'influence maximum ici sont les partenaires des fonds
Je crois que les personnes ayant un contrôle maximal ou un pouvoir d'influence maximal ici sont les partenaires des fonds, et si je dirigeais un fonds, ce que, croyez-moi, je ne ferais jamais, je ferais ce qui suit :
- Pas de bonus sur la conclusion d'un accord ou sur l'obtention d'une majoration, mais des bonus très élevés sur le fait de sortir une entreprise de la dépendance de l'argent externe ou d'une sortie de trésorerie.
- J'offrirais aussi des forfaits moins salariaux que ceux qui sont actuellement offerts à la caisse.
Les raisons des deux ci-dessus sont vraiment simples
- Le travail de rencontrer de jeunes entrepreneurs brillants avec le désir de changer le monde en créant quelque chose de nouveau est en soi si épanouissant, enrichissant et joyeux que si le travail en soi n'est pas une motivation pour quelqu'un, cet enfoiré doit être ailleurs.
- Le travail d'un investisseur en phase de démarrage n'est pas simplement d'être un investisseur passif, mais un bâtisseur d'entreprise. Il est dans une position privilégiée pour pouvoir regarder les affaires de l'entreprise d'un point de vue macro. Construire une entreprise est un marathon, pas un sprint. C'est lui qui regarde le jockey travailler avec le cheval sur la piste depuis les tribunes, il peut dire au jockey ce qu'il fait bien et où il a tort, où la piste est avec lui où ce n'est pas, où il devrait marcher plus prudemment et où il peut se permettre de sprinter. Mais malheureusement, les professionnels de l'investissement ne sont pas enclins à le faire et ne sont pas jugés capables dans la plupart des cas par leurs jockeys car eux-mêmes n'ont jamais été jockeys. Ils ont passé une décennie à regarder depuis les gradins ou ne sont que des diplômés de l'IIT-IIM. (En passant, je suis végétarien, donc même si je lisais 100 livres sur le poulet tikka, me croiriez-vous sur parole si je vous disais quel goût ça a).
Ce que je suggère, c'est que le fonds peut idéalement être une collection d'anciens entrepreneurs vraiment intelligents regroupés par le maître entrepreneur, à savoir le partenaire, en tant que professionnels de l'investissement, puis les entrepreneurs à la recherche d'argent commenceront à avoir des préférences non seulement sur le fonds qu'ils veulent de l'argent mais même le professionnel de l'investissement avec qui ils veulent travailler et qu'ils veulent siéger à leur conseil d'administration. Le terme «couleur de l'argent» réalisera en fait sa signification et les professionnels de l'investissement eux-mêmes ne travailleront qu'avec autant d'entreprises avec lesquelles ils se sentent à l'aise et passeront un temps décent au bureau de l'entrepreneur à travailler pour / avec lui, pas seulement à lui donner conseil, conduisant à des taux de réussite beaucoup plus élevés et à des ratios capital investi / valorisation nettement plus élevés.
Le fonds peut idéalement être une collection d'anciens entrepreneurs vraiment intelligents agrégés par le maître entrepreneur
Car dans un tel scénario, les IP auront le bon accès aux cerveaux/pratiques/modes de vie de 3-4 entrepreneurs en même temps, et l'IP sera une autoroute intellectuelle facilitant le partage de valeur valant plusieurs fois l'argent investi par sa caisse.
Le point que j'essaie de faire valoir est que la structure de rémunération actuelle et la philosophie d'embauche des professionnels de l'investissement dans un fonds sont parfaitement appropriées/adaptées à l'investissement à un stade avancé. Disons les séries C, D ou même E, où une majoration signifie fondamentalement quelque chose dans le monde réel, où les ajustements au marché des produits ne sont pas encore compris.
À l'avenir, si j'étais à nouveau partenaire, ce que je pense toujours que je ne voudrais jamais être, je dirais à mes jockeys : ils reçoivent le même salaire fixe, du jour de leur premier tour institutionnel au jour où le fonds obtient une sortie . De plus, aucune pièce n'existe dans les séries B ou C ou autre. Essentiellement, cela garantira que les fondateurs ne gagnent de l'argent que lorsque l'entreprise devient rentable ou que l'entreprise devient publique/acquise.
Ce que cela fera essentiellement, c'est que seuls les entrepreneurs sérieux, les vrais preneurs de risques, les hommes avec des couilles et les croyants en l'opportunité prêts à tout miser, frapperont aux portes du VC, tous les autres escrocs bidons resteront à l'écart et ne feront perdre de temps à personne.
S'aventurer, c'est s'aventurer là où les bois sont plus sombres que les kilomètres à parcourir.
La raison pour laquelle je dis cela est que la possibilité de poursuivre une idée qui nous tient à cœur et de le faire avec le soutien du travail et de l'argent d'autres personnes est en soi le plus grand privilège qu'un vrai créateur puisse jamais demander de sa vie professionnelle et qui d'autre est capital-risque pour après tout. Où est l'aventure dans l'ouverture d'une entreprise avec un moulin de l'argent d'autrui à la banque et des salaires à six chiffres dès le premier jour ? S'aventurer, c'est s'aventurer là où les bois sont plus sombres que les kilomètres à parcourir.
La structure d'incitation ci-dessus fonctionnera pour les deux types d'entreprises :
- Ceux, où le capital levé est le seul élément défendable de l'entreprise et par conséquent, ne devient jamais rentable (la plupart des ecomm indiens) et,
- Ceux qui fabriquent de gros produits utiles pour lesquels personne ne paie jamais (par exemple Evernote), qui, à mon avis, sont les plus grandes menaces pour l'esprit du capital-risque, cesseront d'être créés.
Et si j'étais un riche partenaire d'un fonds, j'augmenterais le pourcentage de fonds personnels déployés dans le fonds total (qui n'est actuellement que de 1 %) ou je réduirais les frais de gestion par rapport aux 2 % annuels, car je trouve c'est un peu drôle que les promoteurs mettent au maximum 1% et s'ils gèrent le fonds pendant 5 ans, ils peuvent théoriquement prendre 10% de la valeur du fonds dans la gestion du capital, soit plus de 150 points de base de moins que la moyenne 10 rendement annuel de l'industrie du capital-risque.
Lisez cet article.
Ce que cela ferait aussi, c'est au moins ramener un peu de respect honnête à l'industrie, sinon améliorer le rendement moyen :-p
Lisez celui-ci aussi.
Maintenant, si vous revenez en arrière et corrélez les deux industries - la banque d'investissement de Wall Street au milieu des années 2000 et le capital-risque indien de nos jours, vous verrez beaucoup de parallèles.
La banque d'investissement de Wall Street au milieu des années 2000 et le capital-risque indien de nos jours, vous verrez beaucoup de parallèles.
Vous pouvez terminer la lecture ici, mais si vous avez déjà pris la peine de juger l'auteur de l'article et ses intentions, je voudrais préciser :
- J'ai eu une expérience fabuleuse avec Matrix Partners. FranklyMe a été pris en charge par Rishi Navani lui-même, parmi les meilleurs professionnels de l'investissement et humains que j'aie jamais rencontrés dans ma vie et un gars extrêmement trié, sensible et sage, en plus d'être très pointu. Si jamais j'ai besoin de lever des fonds, il sera la première personne que je contacterai. (Il n'a eu aucun scrupule à accepter le remboursement et il a pris la peine de communiquer la perte à tous les autres investisseurs, c'est donc un homme avec un état d'esprit extrêmement enviable).
- Heureusement, le scénario mentionné ci-dessus ne s'est pas produit avec nous, personne chez Matrix Partners ne nous a jamais encouragés à résoudre les problèmes en embauchant des professionnels expérimentés, et c'est principalement la raison pour laquelle nous avons pu expérimenter autant de produits, même les commercialiser tous et encore durer notre capital de départ pendant plus de 18 mois. Tout au long, ils ont eu confiance dans les capacités des fondateurs à résoudre les problèmes.
- Que je ne prends pas une fuite publique géante, la malintention est d'où je ne viens pas.
Les opinions ci-dessus sont formées sur les nombreuses interactions que j'ai eues avec divers entrepreneurs financés par VC et anges, anges et professionnels de l'investissement au cours des 2 dernières années de ma vie, puis les ont analysées du point de vue d'un entrepreneur financé par VC qui se détend à l'air frais du soleil californien sous l'influence sévère d'une drogue extrêmement addictive appelée liberté.
Je le répète, ce n'est qu'une perspective, et je serai extrêmement heureux d'entendre tout ce que, selon vous, j'ai négligé ou trop simplifié à [email protected]
Bien que, honnêtement, je crois que le changement ne viendra qu'en étant courageux, visionnaire et stupide. FOMO ne fera que conduire à plus de FOMO.